Прекращение права муниципальной собственности

• Отчуждение имущества, находящегося в муниципальной собственности:

- приватизация (ст.217 ГК РФ; ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества). Подразумевает возмездное отчуждение имущества в собственность ФЛ или ЮЛ;

- Формы приватизации муниципального имущества: продажа муниципального имущества на конкурсе, продажа на аукционе и т.д. Смысл перечисления в законе форм приватизации – в иных формах нельзя произвести приватизацию, только в формах, установленных в законе. Чтобы максимально широкий круг лиц имел возможность приобрести в собственность имущество;

Население должно участвовать в поросах распоряжения муниципальной собственностью. Но в законодательстве это довольно слабо прописано. Есть только публичные слушания для земельных участков. В иных случаях мнение населения не учитывается, например, при продаже муниципального учреждения, которое после приватизации перестанет осуществлять свою деятельность. Правового регулирования нет.

- Особенности отчуждения муниципального недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (ФЗ № 159 от 22.07.2008; постановление КС РФ от 20.12.2010 №22-П по «благовещенскому делу»). ФЗ от 22.07.2008 №159 об особенностях отчуждения недвижимого имущества и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Подразумевается особая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, а также о возможности преимущественной покупки со стороны субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти нормы носят временный характер. До середины 2013 года. Но возникла масса проблем. Субъекты предпринимательства стали через суд требовать принудительной продажи муниципального имущества. Встал вопрос перед КС. Муниципалы полагали, что практика применения закона, которая повлекла ситуацию отчуждения муниципального имущества без согласия собственника – это умаление значения муниципальной собственности по сравнению с другими формами собственности, умаление статуса МО. Ст.8 К не делает различий между различными видами собственности. Ситуация приводит к тому, что муниципалитет лишается возможности заниматься своими делами –решать вопросы местного значения, так как происходит урезание экономической основы его деятельности.

КС сформировал интересную позицию. Право на приватизацию не является конституционным правом. Сама приватизация подразумевает, что это четко установленный процесс, она не происходит в произвольном порядке. Данный процесс должен обеспечивать защиту всех участников. Право муниципальной собственности также может ограничиваться по логике ч.3 ст.55 К. В данном случае ограничение обусловлено конституционно значимой целью развития малого и среднего предпринимательства. Необходимо разбираться с целевым назначением имущества. Если в собственности есть имущество, не отвечающее целевому назначению, оно не может быть использовано для целей местного самоуправление – отчуждение оправдано. Речь может идти о принудительном выкупе. Если же мы говорим об имуществе, которое отвечает всем требованиям назначения, его отчуждение будет иметь существенные социально-экономические последствия – говорить о его отчуждении недопустимо. Во всех случаях, когда принимается решение о принудительной приватизации, необходимо:

1) Надлежащая юридическая процедура принятия решения

2) Необходим судебный контроль, в рамках которого будет решаться вопрос о целевом назначении и последствиях для МО

3) Отчуждение всегда должно сопровождаться надлежащей компенсацией

КС отмечает, что ФЗ не предполагает возможности принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, необходимых для решения вопросов местного значения. Постановление посмотреть к экзамену. Может быть коллизия! При отчуждении имущества нужно смотреть, что за объект отчуждается. С этого следует начинать рассуждения.

• Перепрофилирование имущества, находящегося в муниципальной собственности (ст. 238 ГК РФ). Перепрофилирование – вещь загадочная. Это изменение целевого назначения имущества. Происходит приспособление имущества под цели. Правовое регулирование – 131-ФЗ ничего не говорит. В рамках ГК предполагается, что собственник осуществляет перепрофилирование имущества в течение года с момента обнаружения отсутствия использования в соответствии с целями. Механизма реализации и контроля нет.

27.11.12

• Прекращение права муниципальной собственности путем безвозмездной передачи другому публичному субъекту в результате разграничения полномочий между уровнями публичной власти (ст.154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Случаи определяются ФЗ-122, ст.154. По правовому регулированию достаточно обширный, в том числе занимается разграничением собственности между уровнями публичной власти.

Безвозмездная передача: если имущество используется ОГВ для реализации их полномочий и когда тот или иной объект муниципальной собственности не может находиться в муниципальной собственности в силу произошедшего разграничения предметов ведения и полномочий. То есть все имущество от муниципалитета должно перейти на тот уровень, за которым закреплены полномочия в результате разграничения.

Согласие органов местного самоуправления на отчуждение имущества?! (Постановление КС РФ от 30.06.2006 N 8-П, Определение КС РФ от 02.11.2006 N 540-О, от 01.11.2007 N 827-О-П, от 07.12.2006 N 542-О). Установлены условия передачи. Передача происходит без согласия МО? МО как собственники должны обладать свободой усмотрения. Исходя из закона, суды передавали имущество без согласия ОМСУ. МО обратились в КС по вопросу правомерности сложившейся ситуации, поскольку ст.8 предусматривает равенство всех прав собственности, все виды публичной собственности имеют равную защиту. КС пришел к следующему выводу. Определение №540-О – распространило позицию Постановления №8-П, там про федерацию и субъект. КС, исходя из порядка передачи имущества от муниципалов на вышестоящий уровень публичной власти, включающий обязательность предложения передачи имущества, сделал вывод об обязательности волеизъявления МО. Иначе в предложении от ОГВ нет никакого смысла. КС сделал вывод, что передача имущества – процесс, подразумевающий волеизъявление обоих участников. КС придал смысл – подобная передача возможна только с согласия МО. Реакции со стороны арбитражных судов не было. Было повторное обращение в КС с просьбой разъяснить позицию КС, высказанную ранее. КС повторно указал, какой смысл придается, а также то, что выявленный смысл является обязательным для всех судов.

Обязанность передать имущество возникает, когда они не использовали возможность по его перепрофилированию. После этого возникает обязанность передать имущество в государственную собственность, поскольку выбор должен быть.