Методы исследования безопасности технических систем

При анализе опасностей и риска следует руководствоваться основными положениями ГОСТ Р 51901-2002. Анализ риска пред­ставляет собой структурированный процесс, целью которого явля­ется определение как вероятности, так и размеров неблагоприят­ных последствий исследуемого действия, объекта или системы. Процесс управления риском охватывает различные аспекты рабо­ты с риском, от идентификации и анализа риска до оценки его допустимости и определения потенциальных возможностей сни­жения риска посредством выбора, реализации и контроля соответствующих управляющих действий.

Первый шаг к ликвидации опасностей состоит в их выявле­нии, т. е. идентификации. Инженер обязан уметь это делать. Он должен определить потенциальные источники опасности, которые могут, но до сих пор пока еще не вызвали аварий; выявить опас­ности, которые маловероятны, но которые все-таки могут привес­ти к серьезным последствиям; устранить из рассмотрения опасно­сти, которые практически неосуществимы.

К главным моментам анализа опасностей относится поиск от­ветов на следующие вопросы:

♦ Какие объекты являются опасными?

♦ Какие ЧП можно предотвратить?

♦ Какие ЧП нельзя устранить полностью и как часто они бу­дут иметь место?

♦ Какие повреждения неустранимые ЧП могут нанести лю­дям, материальным объектам, окружающей среде?

Оценивание каждой опасности включает изучение вероятнос­ти ее появления, а также серьезности травм персонала, поврежде­ний систем, зданий и пр. компонентов производства, а также эко­логического ущерба, к которым может привести авария. Опаснос­ти должны быть сравнимы, это необходимо для их ранжирования. Для успешного анализа опасностей необходимо провести и изуче­ние контрмер по отношению к каждой из опасностей, что добавля­ет еще одно направление при проведении анализа, так как в пос­ледующем принимаемые решения будут связаны с компромисса­ми среди альтернативных решений.

В общем случае, для того чтобы способы обеспечения безопас­ности стали реальностью, необходимо использовать определенные процедуры или отдельные действия:

♦ идентификация опасностей, их анализ и оценка;

♦ логические процедуры формулирования предупредительных мероприятий (контрмер);

♦ выбор лучшей контрмеры для внедрения (принятие решения).

Проблема безопасности решается выбором метода, который дает более выгодное решение при несовершенных исходных данных. Методы анализа основаны на качественном и количественном под­ходах к оценке опасностей.

Качественный анализ системы, как правило, предшествует количественному. Например, измерениям должна предшествовать стадия идентификации опасностей, выполняемая только на основе качественного анализа опасностей, который ведется просмотром изучаемой системы. Задача — выделить проблемы безопасности, нуждающиеся в более подробном рассмотрении. В любых отраслях промышленности можно выявить источники повышенной опаснос­ти или ненадежные компоненты эксплуатируемой системы. В тех­нике и технологиях встречаются разнообразные опасности, и если они характеризуются высокими температурами, большими скорос­тями и давлениями, то опасные точки обнаружить относительно просто. Чаще это достигается качественным анализом.

Кроме идентификации опасностей, качественная оценка суще­ственна и при выборе альтернативных средств усовершенствова­ния системы для ликвидации опасностей и достижения безопасно­сти, а в проектируемых системах это выразится в форме разработ­ки альтернатив для выполнения требований, предъявляемых к системе, необходимых инструкций и организационных мероприя­тий и прочих мер, определяемых принципами и методами обеспе­чения безопасности. Обилие возможностей при выборе контрмер безопасности также обусловливает применение качественного ана­лиза. При качественном анализе используются специальные фор­мы, технические стандарты и утвержденные нормы безопасности. Его результаты приводят к последующим задачам оптимизации, осуществляемым количественными методами.

Количественные методы анализа базируются на основе ме­тодов объективного измерения и прогнозирования последствий опасности, что наиболее эффективно при сравнении сопоставимых опасностей системы в конкретном интервале времени. Недоста­точная эффективность в других случаях объясняется тем, что обыч­но неизвестно будущее состояние системы. Однако это не исклю­чает использование количественных методов для приближенной оценки и прогнозирования состояния системы.