ОАО «Текстиль-1» в 2001 г

Прошло более шести лет. Из разговора с А. В. Зеленовым, занявшим пост генерального директора теперь открытого акционерного общества (ОАО) «Текстиль-1» три года назад, после ухода на пенсию прежнего генерального — И. А. Васильева:

«Да, много воды утекло с 1994 г. Я вспоминаю наши мечтания в то время, попытки выстроить долгосрочную стратегию выжива­ния и развития. Что же на самом деле получилось?

Во-первых, мы сохранились как крупные экспортеры тканей. На экспорт в США идет 50% нашей продукции. Но сейчас наша задача — сократить экспорт. На экспорт требуются ткани деше­вые, нам их сейчас производить неинтересно. Наша задача - удержать свой рынок.

Свой же рынок образовался из-за того, что мы смогли свои слабости не то чтобы преодолеть, но использовать во благо себе и покупателям. Начнем с основы производства — сырья. Большин­ство западных шерстяных тканей производятся из так называе­мой «восстановленной шерсти». Эта шерсть получена из отходов шерстяного производства. Это короткое волокно. Для того чтобы сделать пряжу, необходимо добавить более длинные волокна, например капрон. Так что в импортных тканях - 10 - 20% капро­на. В результате получаются хорошие ткани, но они рассчитаны на один сезон, плохо ведут себя при химчистке, «разволокняются». Мы не смогли добиться такого использования восстановлен­ной шерсти, поэтому наши ткани делаются не из отходов, а из той шерсти, которую состригают с овцы и в таком виде пускают в производство. Поэтому мы по праву ставим на свои изделия знак «WOOLMARK» - обозначение того, что данное изделие изготов­лено из чистой натуральной шерсти высокого качества в соотве­тствии со специальным международным стандартом, но и допол­нительно приписываем с полным основанием «PUR NEW WOOL» — «только новая шерсть». Миллионы людей во всем мире при покупке изделий из шерсти ориентируются именно на этот знак.

Во-вторых, были ограничения при сбыте тканей внутри стра­ны. Не хотели швейники брать нашу продукцию, потому что и са­ми «гнали» унылые, отставшие от моды модели. Пришлось начать собственное швейное производство. Зарегистрировали торговую марку, звучащую то ли по-итальянски, то ли по-английски, высво­бодили часть площади, привлекли собственных работниц - и дело пошло. Сейчас выпускается до 30 моделей демисезонных и зимних пальто, полупальто, свингеров, пончо. Изделия выпускаются ма­лыми партиями. Тут уж и швейники забеспокоились - «если эти могут «с нуля» наладить рентабельное производство, то нам удастся и подавно». И даже если они копируют наши модели, то все равно возникает интерес и дополнительный спрос на наши ткани. Так мы восстановили наши позиции на российском рынке.

Ну и в-третьих, для того чтобы достигнуть такого положения, пришлось «раскрыться». Мы преобразовались из ЗАО в ОАО, появились «внешние» акционеры. Впрочем, они недолго пробы­ли «внешними». С самого начала заинтересовались в росте инвестиций и выправлении условий со снабжением и сбытом. Таким образом, они быстро перестали ощущать себя «внешними», перешли в разряд «своих».

Разумеется, не одни мы такие «умные и удачливые». С конца 1998 г. спрос на российские шерстяные ткани снова повышается. С 1999 г. производство шерстяных тканей выросло на 20%, в 2000 г. — почти на 14%. «Большая семерка» отечественных производителей (АО «Московская тонкосуконная фабрика им. П. Алексеева», Купавинская тонкосуконная фабрика им. И. Н. Акимова, АО «Тверской камвольный комбинат», АО «Невс­кая мануфактура», АООТ «Павлово-Посадский камвольщик», Арендное предприятие «Ростокинская камвольная отделочная фабрика», московская фабрика «Освобожденный труд») произве­ли в 2000 г. более 40% общероссийского выпуска шерстяных тка­ней. Но и для нас остается еще достаточно места. Кроме того, мы освоили в 2000 г. несколько видов артикулов, превосходящих по всем параметрам качества итальянские аналоги. Так что мы счи­таем предприятия «большой семерки» не столько конкурентами, сколько коллегами. Мы регулярно встречаемся на выставках, яр­марках, проводим общие кампании в защиту отечественного то­варопроизводителя. В этом году мы празднуем 150-летие нашей Фабрики и приглашаем всех на торжества. Повернуть условия вспять, к ситуации 1993 — 1994 гг., уже не удастся никому».

Вопросы:

Каковы конкурентные преимущества акционерного общества «Текстиль-1»?

Проведите SWOT-анализ: возможностей и угроз для бизнеса компании (во внешней среде) в сопоставлении с ее сильными и слабыми сторонами (внутренняя среда) на 1994 и 2001 гг. Каковы будут результаты? Сравните их.

Ситуация 2

Оценка эффективности организационных изменений [12]

В ЗАО «Антенна» произведены следующие изменения в организационной структуре и распределении функциональных обязанностей: введены в состав предприятия новые отделы (отдел маркетинга, планово-технический отдел), созданы служба обслуживания абонентов, планово-финансовая служба.

Для оценки эффективности реорганизации использована методика Феликса-Риггса (изложена в Приложении Д). Экспертным путем определена система критериев для ЗАО «Антенна» и веса каждого критерия в этой системе (Приложение Д, табл. 1). Состояние предприятия до совершенствования структуры управления оценивается индексом:

I₀ = 72 + 50 + 32 + 75 + 90 + 60 + 9 + 2 + 20 = 410 баллов.

В результате рационализации системы подчинения, введения в состав предприятия новых отделов изменятся значения следующих производственных критериев, учитываемых при оценке эффективности управления:

• производительности труда (изменится, так как увеличатся доходы и возрастет численность работающих);

• себестоимости (возрастет за счет заработной платы принятых работников);

• прибыли (увеличится за счет опережающего роста доходов по сравнению с ростом затрат в результате более рационального перераспределения функций, а следовательно, более оперативного и качественного принятия решений; введения отдела, осуществляющего исследование внешней среды предприятия и вырабатывающего оптимальные шаги по адаптации к ней; введения отдела, контролирующего и анализирующего финансовые потоки, планирующего и прогнозирующего работу организации на перспективу и выбирающего наиболее оптимальные направления действий предприятия);

• фондоотдачи (возрастет, так как возрастут доходы при неизменной стоимости основных фондов);

• доли затрат в доходах (снизится из-за опережающего роста доходов по сравнению с затратами);

• доли затрат на управление в затратах (изменится);

• доли аппарата управления в численности (возрастет);

• доли затрат на управление в доходах (снизится из-за опере­жающего роста доходов).

Эффект при рационализации системы подчиненности будет получен за счет ускорения оборачиваемости информации в рамках «правильной» организационной структуры, а также улучшения взаимодействия с внешней средой организации, представ­ленной клиентами, конкурентами, поставщиками, финансовыми организациями, государством и т. д., которое проявится в до­полнительном приросте доходов.

По экспертным оценкам, работа отдела маркетинга и улучше­ние внутреннего планирования за счет введения планово-технического и планово-финансового отделов даст прирост доходов на 5,5%. Ускорение оборачиваемости принимается из интервала от 0 до 5 в зависимости от предлагаемых мероприятий. Ускорение оборачиваемости информации, по экспертным оценкам, при­ведет к росту доходов на 3%. Суммарный рост доходов составит 5,5 + 3 = 8,5%. Численность работников возрастет на 7 человек (добавится 2 человека в планово-технический отдел; 2 человека — в отдел маркетинга; финансовый директор и 2 человека - в планово-финансовый отдел) или на (83 + 7) / 83 • 100 — 100 = 8,4%. Таким образом, производительность труда изменится на 8,5/8,4 • 100 - 100 = 1,2% и составит 2366 • 1,012 = 2394,4 тыс. руб./человек.

Затраты возрастут за счет увеличения годового фонда оплаты труда с отчислениями на социальные нужды (4300 — средняя зарплата на предприятии): 4300 • 7 человек • 12 месяцев • 1,356 (35,6% единый социальный налог) = 489787,2 руб. Экспертным путем установлено, что 45,5% к оплате вновь принятых работни­ков составляют расходы на их содержание: канцелярские, услуги связи, расходные материалы, командировочные расходы и т.д. Поэтому получим прирост затрат: 1,455 • 489,7872 = 712,6 тыс. руб., или (180373 + 712,6)/180373 • 100 - 100 = 0,4%. Объемы производства в данном случае не изменятся, поэтому себестоимость возрастет на 0,4% и составит: 622 • 1,004 = 624 руб./абонента. Прибыль возрастет (доходы увеличатся на 8,5%, а затраты на 0,4%) в (196348 • 1,085-180373 • 1,004)/15975 = 2 раза и составит 15975-2 = 31950 тыс. руб.

Фондоотдача возрастет соответственно росту доходов на 8,5% и составит 1,39 • 1,085 = 1,51 руб./руб.

Доля затрат в доходах уменьшится в 1,004 / 1,085 = 0,93 раза и составит 92 • 0,93 = 85,6 коп./руб. Доля затрат на управление в затратах изменится. Затраты на управление составляли 23448,49 тыс. руб., или 13 коп. на 1 руб. затрат. После совер­шенствования структуры затраты на управление составят: (23448,49 + 712,6)/23448,49 • 100 = 103%, или в затратах 1,03 (рост затрат на управление) / 1,004 (рост затрат) -13=13 коп./руб. затрат.

После совершенствования структуры затраты на управление таковы:

(23448,49 + 712,6) / (23448,49 -100) = 103%

или в затратах

1,03 (рост затрат на управление) / 1,004 (рост затрат)=13коп/руб. затрат.

Доля аппарата управления в численности изменится и достигнет (73 + 7)/(83 + 7) • 100 = 89%.

Доля затрат на управление в доходах была 12 коп./руб. доходов. Она изменится в 1,03 (рост затрат на управление) / 1,085 (рост доходов) =0,95 раза

и составит 12 • 0,95 = 10 коп./руб. доходов.

В результате новый индекс (Приложение Д, табл. 2)

It = 72 + 50 + 32 + 150 + 105 + 80 + 9 + 2 + 25 = 525 баллов.

Величина эффективности управления

Е = 525 -410 = 115 баллов.

Следовательно, можно сделать вывод: так как In > I₀, то произведенные изменения способствуют росту эффективности управления.

При этом годовая экономия

Э = (Д / Nрсс) • У)+ П,

где Д - доходы, тыс. руб.;

Nрсс - численность руководителей, специалистов и служащих, человек;

У — ускорение оборачиваемости информации;

П - прибыль от лучшего взаимодействия с внешней средой и роста эф­фективности внутрифирменного планирования, тыс. руб.

Подставив в формулу численные значения, получим

Э =196348 / 80 • 0,03 + 196348 • 0,055 = 10872,8 тыс. руб.

Таким образом, реализация стратегии снижения производ­ственных издержек путем совершенствования структуры управ­ления принесет выигрыш в 10872,8 тыс. руб., следовательно, стратегия является эффективной.

Вопросы:

Обоснованно ли принята для расчета эффективности методика Феликса-Риггса? Какие обстоятельства диктовали использование этой методики?

Какие другие подходы могли быть использованы для расчета эффективности и оценки целесообразности проводимых мер?

Какие «уязвимые места» данного расчета и произведенных оценок?

Как можно сделать более точным расчет эффективности принятого управленческого решения по совершенствованию упраления организацией?

Выполните расчеты с учетом устранения выявленных недочетов в методике и расчетах.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

а) основная литература:

1. Кочеткова А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование: учебное пособие. – М.: Дело, 2003.

2. Менеджмент: управление организационными системами: учебное пособие / П.В. Шеметов, Л.Е.Чередникова, С.В.Петухова. – М.: изд. «Омега-Л», 2008.

3. Мильнер, Б. З. Теория организации: учебник / Б. З. Мильнер. - 6-е изд-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2008.

4. Теория управления: учебник / под ред. Ю. В. Васильева, В. Н. Парахиной, Л. И. Ушвицкого. - 2-е изд-е, доп. - М.: Финансы и статистика, 2008.

5. Шеметов, П. В. Теория организации: учеб. пособие / П. В. Шеметов, С. В. Петухова. - 3-е издание, стер. - М.: ОМЕГА-Л, 2008.

б) дополнительная литература:

1. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами СПб.: Питер, 2007.

2. Виханский, С. С. Менеджмент: учебник / С. С. Виханский, А. И. Наумов. – М.: Экономист, 2006.

3. Глухов В.В. Менеджмент: учебник для вузов, 3-е изд. – СПб.: Питер, 2007.

4. Гордин, В. Э. Менеджмент в сфере услуг: учебник. / В.Э. Гордин, М.Д. Сущинская, М.В. Ворошинова, О.С. Коротеева, В.В. Тютюник, И.А. Желтякова, Л.В.Хорева. – СПб.: изд. дом, «Бизнес-пресса», 2007.

5. Емельянов, С. М. Практикум по конфликтологии. — СПб.: Питер, 2001.

6. Казанцев, А. К. Основы менеджмента: учеб. пособие / А. К. Казанцев, В. И. Малюк, Л. С. Серова. – М.: ИНФРА-М, 2002.

7. Карпов А.В. Психология менеджмента: Учеб. пособие. – М.: Гайдарики, 2006.

8. Конфликтология: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова – М.: ИНФА-М, 2010.

9. Кравченко, А. И. История менеджмента: учеб. пособие / А. И. Кравченко. - М.: Академпроект, 2005.

10. Кузнецов, Ю. В. Теория организации: учеб. пособие / Ю. В. Кузнецов.- СПб.: СПбГУ, 2006.

11. Ламбен Ж.-Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок / Перев. с анг. под ред. В.Б. Колчанова. – СПб.: Питер, 2008.

12. МЕНЕДЖМЕНТ: деловые ситуации, практические задания, курсовое проектирование: практикум / В.И.Малюк. – М.: КНОРУС, 2010.

13. Менеджмент: Учебник / Под ред. проф. Ю.В. Кузнецова; СПбГУ, экон. факультет. – М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2010.

14. Мескон, М. Основы менеджмента: учебник / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. - М.: Дело, 2004.

15. Молодчик, А. В. Менеджмент - стратегия, структура, персонал: учебник / А. В. Молодчик. - М.: ГУВШЭ, 2005.

16. Ольве Н.-Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании: Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2003.

17. Организационная культура и эффективность бизнеса: Учеб. пособие. – М.: Изд. Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд. НПО» МОДЭК», 2004.

18. Практикум по теории управления: учебное пособие / Под ред. Ю.В. Васильева, В.П. Парахиной, Л.И.Увицкого. – М.: Финансы и статистика, 2007.

19. Райченко А.В. Общий менеджмент: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005.

20. Современный менеджмент: теория и практика. Учебное пособие. / Под ред. А.Г. Комарова, Г.Г. Муфтиева – СПб.: ООО «Питер Принт», 2005.

21. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: полное руководство по работе с критическими числами, управляющими вашим бизнесом / Пер. с анг. О.В. Чумащенко.- К: Companion Group, 2011.

22. Управление организацией: учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. - М.: ИНФРА-М, 2008.

23. Управление персоналом. Практикум: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Управление персоналом», «Менеджмент организации» / Т.Ю.Базаров. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

24. Чудновская, С. Н. История менеджмента: учебник / С. Н. Чудновская. – СПб.: Питер, 2004.

Периодические издания:

1. Менеджмент в России и за рубежом: журнал

2. Менеджмент сегодня: журнал

3. Российский журнал менеджмента: журнал

4. Современное управление: журнал

5. The Chief: журнал