Методы получения аудиторских доказательств

Аудиторы самостоятельно определяют приемы и методы своей работы. Методы организации аудита в целом:

1) сплошная проверка;

2) выборочная проверка;

3) документальная проверка;

4) фактическая проверка;

5) аналитическая проверка;

6) комбинированная проверка.

Посредством документальной проверки выявляются несоответствия, содержащиеся как в отдельном, так и в различных документах.

В этой связи приемы документальной проверки принято делить на три группы:

1. Исследование отдельного учетного документа осуществляется путем различных подходов к оценке его содержания:

ü формального – позволяющего оценить наличие и правильность заполнения реквизитов документов, своевременность их составления и представления соответствующим адресатам;

ü юридического – для определения соответствия отраженной в документе хозяйственной операции действующему законодательству;

ü нормативного – с целью установления соответствия отраженных в документах показателей действующим нормам, лимитам, сметам. Например, применение измерителей финансово-хозяйственной деятельности не соответствующих действующим правилам ведения бухгалтерского учета; несоответствие реального движения документов утвержденному графику документооборота; отражение фактов хозяйственной деятельности способами, не закрепленными в методическом разделе учетной политики хозяйствующего субъекта;

ü математического – для исследования документов на предмет правильности их таксировки и подведения итоговых данных. Например, несовпадение обобщенных данных первичных учетных документов содержанию регистров бухгалтерского учета, а также неправильный перенос информации в бухгалтерскую отчетность, что указывает на возможность вуалирования показателей.

2. При исследовании нескольких документов, отражающих одну или несколько взаимосвязанных операций, применимы методы:

встречной проверки позволяет сопоставить разные экземпляры одного и того же документа у различных сторон исполнения обязательств. Ограничения: не все учетные документы составляются в нескольких экземплярах (например, карточки складского учета материально-производственных запасов, расходный кассовый ордер); подлог могут содержать все экземпляры исследуемых документов (например, при бестоварных операциях по сговору с контрагентами); второй экземпляр документа может быть выдан безвозвратно (например, при расчетах по долевому строительству с физическими лицами);

ü взаимного контроля.

3. Для выявления искажений в содержании документов, отражающих движение однородного имущества, могут быть использованы приемы:

ü восстановления учетных записей;

ü хронологический анализ - сопоставление учетных данных о движении имущества по отдельным операциям или дням. В результате такой проверки определяются необъективные отклонения динамики фактов хозяйственной деятельности за исследуемые промежутки времени и их возможные причины (например, необычные колебания в объемах выполненных строительных работ за счет завышенных расценок, неучтенных операций, необоснованного списания в расход материалов, несвоевременного оформления учетных документов и т.д.).;

ü сравнительный анализ - исследование содержания одинаковых по форме документов, отображающих сопоставимые по своему содержанию операции. Например, счета-фактуры и накладные на поставку аналогичных строительных материалов, акты о приемке выполненных работ по монтажу идентичного оборудования, ордера на аналогичные по своим характеристикам объекты долевого строительства и т.д.

Аналитическая проверка — это использование различных методов и приемов анализа хозяйственной деятельности, математики, статистики для выявления проблем и противоречий в учете и отчетности клиента, с тем чтобы уделить этим вопросам внимание в ходе аудита. В некоторых случаях (длительное сотрудничество аудиторов с данным клиентом, доверие к руководству проверяемой компании и т.д.) аудит может быть ограничен только аналитической проверкой.

В процессе аудита аудитор должен получить письменные заявления и разъяснения от руководства аудируемого лица по вопросам, являющимся существенными для финансовой (бухгалтерской) отчетности (письмо-представление), если предполагается, что получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства другим путем не представляется возможным, так как вероятность возникновения неправильного понимания аудитором позиции руководства аудируемого лица снижается, если устные заявления подтверждаются письменно.

Тема 14. Аудиторское заключение – результат аудиторской проверки

На заключительной стадии аудита с руководством экономического субъекта обсуждаются выявленные в ходе проверки проблемы и согласовываются предлагаемые аудиторской организацией поправки к бухгалтерской отчетности; могут обсуждаться проблемы, выявленные аудиторской организацией в ходе аудита; вопросы ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, по которым у экономического субъекта и аудиторской организации возникли разногласия; поправки к бухгалтерской отчетности, предложенные аудиторской организацией, независимо от того, произведены ли они в этой отчетности; нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, влияющие или способные повлиять на ее достоверность, а также выявленные в ходе аудита особенности внешней или внутренней среды, существенно влияющие или способные повлиять на непрерывность деятельности экономического субъекта (нарушение допущения непрерывности деятельности); существенные события, произошедшие после даты подписания аудиторского заключения.

Выявленные в процессе аудита факты искажений бухгалтерской отчетности аудитору следует подробно отразить в своей рабочей документации.

При необходимости рекомендации по улучшению систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля могут быть обсуждены с руководством экономического субъекта для их последующей реализации. Аудиторская организация может предложить экономическому субъекту свое содействие в выполнении этих рекомендаций.

Во всех случаях обязательного аудита аудиторские организации должны подготовить и предоставить проверяемому экономическому субъекту письменный отчет по результатам проведения аудита. Данные, содержащиеся в отчете, необходимы клиенту для того, чтобы иметь представление о тех недостатках в учетных записях, бухгалтерских регистрах и системе внутреннего контроля, которые могут привести к существенным ошибкам в бухгалтерской отчетности. Кроме того, в отчете содержатся конструктивные предложения по совершенствованию системы бухучета и внутреннего контроля субъекта.

При инициативном аудите аудитор также обязан подготовить отчет.

По итогам аудиторской проверки по согласованию с руководством экономического субъекта может быть подготовлен предварительный вариант письменного отчета аудитора, где могут содержаться требования по внесению исправлений в данные бухучета и по подготовке перечня уточнений к уже подготовленной бух. отчетности. Выполнение таких требований в случае, если они касаются исправлений существенного характера, является обязательным, чтобы аудитор впоследствии мог представить субъекту положительное аудиторское заключение.

Руководство субъекта может:

а) подготовить письменный ответ на предварительный вариант отчета аудитора, отражающий точку зрения проверяемой организации на замечания;

б) встретиться с аудиторами, пригласив со своей стороны лиц для обсуждения предварительного варианта документа.

Окончательный вариант письменного отчета аудитора должен быть подготовлен и представлен руководству предприятия не позднее, чем аудиторское заключение.

Аудиторская организация обязана указать в письменном отчете аудитора все связанные с фактами хозяйственной жизни экономического субъекта ошибки и искажения, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность его бухгалтерской отчетности. Кроме того, в письменном отчете аудитора может быть приведена любая информация, касающаяся проведенного аудита и фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, которую аудитор сочтет целесообразной.

Письменный отчет аудитора не может рассматриваться как полный отчет обо всех существующих недостатках, поскольку в нем указаны лишь те, которые были обнаружены в процессе аудиторской проверки.

Аудитор должен получить доказательства того, что руководство аудируемого лица признает свою ответственность за представление достоверной финансовой (бухгалтерской) отчетности, подготовленной в соответствии с действующими требованиями, а также того, что данная финансовая (бухгалтерская) отчетность была утверждена руководством аудируемого лица. Аудитор может получить доказательства признания руководством аудируемого лица такой ответственности и утверждения им финансовой (бухгалтерской) отчетности из соответствующих протоколов заседаний совета директоров или аналогичного органа путем получения от руководства официальных заявлений в письменном виде или заверенной соответствующими подписями финансовой (бухгалтерской) отчетности как таковой

Для того чтобы аудиторская организация убедилась в том, что необходимые исправления существенных нарушений в бухгалтерском учете произведены, проверяемый экономический субъект должен представить ей не только новый вариант бухгалтерской отчетности, но и оборотно-сальдовую ведомость или иной регистр бухгалтерского учета, на основании которого организация составляет баланс, а также перечень исправительных бухгалтерских записей.

Если аудиторская проверка происходит после представления отчетности заинтересованным пользователям, то в случае существенного характера ошибок и нарушений в бухгалтерской отчетности аудиторская фирма должна представить аудиторское заключение, отличное от безоговорочно положительного даже если аудируемое лицо внесет в нее соответствующие исправления.

Письменная информация аудитора (предварительный и окончательный варианты) составляется не менее чем в двух экземплярах.

Содержание и структура аудиторского заключения

Аудиторское заключение – официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Заключение аудиторской организации по результатам проверки годовой отчетности является неотъемлемым элементом годовой бухгалтерской отчетности для предприятий, подлежащих в соответствии с действующим законодательством обязательному аудиту.

Аудиторское заключение составляется в соответствии с требованиями, сформулированными Федеральным стандартом аудиторской деятельности (ФСАД 1/2010). «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности», Федеральным стандартом аудиторской деятельности (ФСАД 2/2010). «Модифицированное мнение в аудиторском заключении», Федеральным стандартом аудиторской деятельности (ФСАД 3/2010). «Дополнительная информация в аудиторском заключении».

По результатам проведенного аудита аудиторская организация должна выразить в аудиторском заключении мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, сформированное на основе полученных аудиторских доказательств.

Аудиторское заключение подготавливается в количестве экземпляров, согласованном аудиторской организацией и аудируемым лицом, причем аудиторская организация и аудируемое лицо должны получить не менее чем по одному экземпляру аудиторского заключения с прилагаемой бухгалтерской отчетностью.

Немодифицированное мнение выражается, если отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение аудируемого лица и результаты его финансовой деятельности в соответствии с правилами составления отчетности. Чтобы было понятнее, можно использовать словосочетание "безоговорочно положительное мнение", которое использовалось ранее и аналогично «немодифицированному мнению».

Модифицированно е мнение выражают в следующих случаях:

- бухгалтерская отчетность в целом содержит существенные искажения;

- у аудитора отсутствует возможность получения достаточных доказательств, что отчетность в целом не содержит существенных искажений.

Существенные искажения могут быть связаны:

- с учетной политикой, принятой компанией;

- с тем, каким образом реализована принятая учетная политика;

- с правильностью и полнотой раскрытия информации в отчетности.

В зависимости от формы модифицированного мнения, часть аудиторского заключения может именоваться «Мнение с оговоркой», «Отрицательное мнение», «Отказ от выражения мнения».

Аудитор может оказаться не в состоянии выразить безоговорочно-положительное мнение, если существует хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) имеется ограничение объема работы аудитора;

б) имеется разногласие с руководством относительно:

· допустимости выбранной учетной политики;

· метода ее применения;

· адекватности раскрытия информации в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Обстоятельства, указанные в п. «а», могут привести к выражению мнения с оговоркой или к отказу от выражения мнения.

Обстоятельства, указанные в п. «б», могут привести к выражению мнения с оговоркой или к отрицательному мнению.

В соответствии с п. 15 ФСАД 2/2010 аудитор должен выразить отрицательное мнение в том случае, когда, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, приходит к выводу, что влияние искажений, рассматриваемых по отдельности или в совокупности, является одновременно и существенным, и всеобъемлющим для бухгалтерской отчетности.

Всеобъемлющими следует считать искажения отчетности, если они затрагивают более 50% значимых статей отчетности.

Соответственно, мнение с оговоркой согласно п. 13 ФСАД 2/2010 необходимо выражать в ситуациях, если:

1) аудитор, получив достаточные надлежащие аудиторские доказательства, приходит к выводу, что влияние искажений, рассматриваемых по отдельности или в совокупности, является существенным, но не затронет большинство значимых элементов бухгалтерской (финансовой) отчетности (является всеобъемлющим);

2) у аудитора отсутствует возможность получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств однако их возможное влияние может быть существенным для бухгалтерской отчетности, но не всеобъемлющим.

Согласно п. 4 данного Стандарта существенные искажения бухгалтерской отчетности могут быть связаны:

- с принятой аудируемым лицом учетной политикой;

- с тем, каким образом реализована принятая аудируемым лицом учетная политика;

- с уместностью, правильностью и полнотой раскрытия информации в бухгалтерской отчетности.

Если аудитор модифицирует свое мнение, то в аудиторское заключение включается специальный раздел, где описываются все причины, послужившие основанием для выражения такого мнения. Также в заключение может быть включена специальная часть с дополнительной информацией, на которую пользователи отчетности должны обратить внимание, например, если между фирмой и налоговой инспекцией проходит судебное разбирательство, а отчетность не предусматривает никаких резервов на случай, если решение суда будет не в пользу компании.

Чаще всего аудиторы выражают мнение о достоверности отчетности.

Ведь даже если они обнаружат какие-то недочеты, их можно исправить во время проверки, и в заключении о них не будет сказано ни слова.

Налоговая инспекция обязана принять отчетность независимо от того, какое заключение вам выдали (модифицированное или немодифицированное).

Аудиторское заключение должно содержать:

1) наименование "Аудиторское заключение";

2) указание адресата (акционеры акционерного общества, участники общества с ограниченной ответственностью, иные лица);

3) сведения об аудируемом лице: наименование, государственный регистрационный номер, место нахождения;

4) сведения об аудиторской организации, индивидуальном аудиторе: наименование организации, фамилия, имя, отчество индивидуального аудитора, государственный регистрационный номер, место нахождения, наименование саморегулируемой организации аудиторов, членами которой являются указанные аудиторская организация или индивидуальный аудитор, номер в реестре аудиторов и аудиторских организаций;

5) перечень бухгалтерской (финансовой) отчетности, в отношении которой проводился аудит, с указанием периода, за который она составлена, распределение ответственности в отношении указанной бухгалтерской (финансовой) отчетности между аудируемым лицом и аудиторской организацией, индивидуальным аудитором;

6) сведения о работе, выполненной аудиторской организацией, индивидуальным аудитором для выражения мнения о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица (объем аудита);

7) мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица с указанием обстоятельств, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на достоверность такой отчетности;

8) указание даты заключения.

Аудиторское заключение, помимо указанного в настоящем пункте, должно содержать утверждение о том, что бухгалтерская отчетность была проаудирована аудитором.

5. В части аудиторского заключения "Ответственность аудируемого лица за бухгалтерскую отчетность" должно быть приведено:

а) указание на уполномоченных аудируемым лицом лиц, отвечающих за составление и достоверность бухгалтерской отчетности в соответствии с правилами отчетности. При этом должны использоваться термины в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) описание ответственности указанных лиц за составление и достоверность бухгалтерской отчетности в соответствии с правилами отчетности. Такое описание должно включать заявление о том, что указанные лица несут ответственность за составление и достоверность бухгалтерской отчетности в соответствии с правилами отчетности и за систему внутреннего контроля, необходимую для составления бухгалтерской отчетности, не содержащей существенных искажений, допущенных вследствие недобросовестных действий или ошибок.

6. В части аудиторского заключения "Ответственность аудитора" приводится описание объема аудита и указывается, что:

а) ответственность аудитора заключается в выражении мнения на основе проведенного аудита;

б) аудит был проведен в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, а также что эти стандарты требуют соблюдения применимых требований профессиональной этики аудиторов (этических норм), а также планирования и проведения аудита таким образом, чтобы получить достаточную уверенность в том, что бухгалтерская отчетность достоверна во всех существенных отношениях. При этом аудитор не должен указывать в аудиторском заключении на то, что аудит был проведен в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, если аудитором не были выполнены все требования этих стандартов, уместные для применения в условиях конкретного аудиторского задания;

в) аудитор полагает, что полученные в ходе аудита доказательства представляют достаточные и надлежащие основания для выражения мнения.

7. Если договором на проведение аудита бухгалтерской отчетности предусмотрено проведение аудита как в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, так и международными стандартами аудита, то в дополнение к указанию, что аудит проведен в соответствии с федеральными стандартами аудиторской деятельности, аудиторское заключение может содержать указание на международные стандарты аудита. Такое указание может быть включено в аудиторское заключение только в случае, если не существует различий между требованиями федеральных стандартов аудиторской деятельности и требованиями международных стандартов аудита, которые могли бы привести аудитора к необходимости выражения разных мнений или невключения части, привлекающей внимание, в тех случаях, когда это требуется международными стандартами аудита.

8. Объем аудита описывается посредством включения в аудиторское заключение следующих положений:

а) аудит включает проведение аудиторских процедур, направленных на получение аудиторских доказательств, подтверждающих числовые показатели в бухгалтерской отчетности и раскрытую в ней информацию;

б) выбор аудиторских процедур является предметом суждения аудитора, которое основывается на оценке риска существенных искажений, допущенных вследствие недобросовестных действий или ошибок. В процессе оценки данного риска аудитор рассматривает систему внутреннего контроля аудируемого лица, обеспечивающую составление и достоверность бухгалтерской отчетности, с целью выбора соответствующих аудиторских процедур, но не с целью выражения мнения об эффективности системы внутреннего контроля аудируемого лица. Если в соответствии с условиями аудиторского задания аудитор принимает обязательство выразить мнение об эффективности системы внутреннего контроля аудируемого лица в связи с аудитом бухгалтерской отчетности, то утверждение, что рассмотрение аудитором системы внутреннего контроля аудируемого лица осуществляется не для целей выражения мнения в отношении эффективности системы внутреннего контроля аудируемого лица, не включается в аудиторское заключение;

в) аудит включает оценку надлежащего характера применяемой аудируемым лицом учетной политики и обоснованности оценочных значений, полученных руководством аудируемого лица, а также оценку представления бухгалтерской отчетности в целом.

9. Аудиторское заключение должно включать часть, озаглавленную "Мнение", в которой приводится мнение аудитора по поводу того, отражает ли бухгалтерская отчетность достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение аудируемого лица по состоянию на отчетную дату, результаты его финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за отчетный период в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности. Ранее в заключении прописывалась и соответствие порядка ведения учета действующему законодательству. В заключение следует также указать на то, что бухгалтерская отчетность составлена в соответствии с правилами отчетности только в том случае, если такая отчетность соответствует всем применимым требованиям, действовавшим в периоде, за который она составлена.

10. Прежде чем приступать к формированию мнения, аудитор должен убедиться, достигнута ли в ходе аудита достаточная уверенность в том, что бухгалтерская отчетность в целом не содержит существенных искажений в результате недобросовестных действий или ошибок. Указанное убеждение должно базироваться на:

а) выводе относительно того, были ли получены достаточные надлежащие аудиторские доказательства;

б) выводе относительно того, являются ли неисправленные искажения, взятые по отдельности или в совокупности, существенными;

в) выводах, формирование которых требуется пунктами 11 - 13 настоящего стандарта.

11. Аудитор должен сделать вывод относительно того, составлена ли бухгалтерская отчетность, во всех существенных отношениях, в соответствии с установленными правилами составления бухгалтерской отчетности. При формировании данного вывода аудитором должен быть рассмотрен принятый аудируемым лицом порядок составления и представления бухгалтерской отчетности, включая возможные искажения в результате действий руководства этого аудируемого лица. В ходе такого рассмотрения аудитору может стать известно о возможных искажениях в результате действий руководства этого аудируемого лица. Аудитор может прийти к выводу, что недостаточная объективность руководства аудируемого лица в отношении составления и представления бухгалтерской отчетности наряду с влиянием неисправленных искажений вызывает существенное искажение бухгалтерской отчетности в целом. Признаками недостаточной объективности руководства аудируемого лица, которые могут повлиять на вывод аудитора относительно того, существенно ли искажена в целом бухгалтерская отчетность, могут являться:

а) выборочная корректировка руководством аудируемого лица выявленных в ходе аудита и доведенных до его сведения искажений (например, корректировка искажений, результат которых приводит к увеличению отражаемых в бухгалтерской отчетности доходов, но не их снижению);

б) возможные искажения получаемых руководством аудируемого лица оценочных показателей.

12. При формировании мнения о достоверности бухгалтерской отчетности аудитору следует оценить, в частности:

а) общий порядок составления и представления бухгалтерской отчетности, ее состав и содержание;

б) соответствие отраженной в бухгалтерской отчетности информации принятым аудируемым лицом способам ведения бухгалтерского учета, существенно влияющим на оценку и принятие решений заинтересованными пользователями бухгалтерской отчетности;

в) обоснованность принятой учетной политики;

г) обоснованность оценочных показателей, полученных руководством аудируемого лица;

д) является ли информация, отраженная в бухгалтерской отчетности, надежной, сопоставимой, понятной и уместной;

е) дает ли бухгалтерская отчетность, в том числе отраженная в ней информация, достоверное представление об имевших место хозяйственных операциях и событиях, и позволяет ли эта отчетность предполагаемым пользователям судить о влиянии существенных операций и событий на бухгалтерскую отчетность;

ж) уместна ли используемая в бухгалтерской отчетности терминология, включая наименование каждой составляющей бухгалтерской отчетности.

В аудиторское заключение также должна быть включена "дополнительная информация", которая привлекает внимание пользователей к определенным аспектам. Эта инфлрмация должна располагаться сразу после части, содержащей мнение аудитора о достоверности отчетности и иметь наименование "Важные обстоятельства". К ним относят:

1) неопределенность в отношении не завершенных на отчетную дату судебных разбирательств, решения по которым могут быть приняты лишь в следующие отчетные периоды, или неопределенность, связанная с действиями надзорных органов;

2) досрочное применение (если это разрешено) новых правил, которые оказывают всеобъемлющее влияние на бухгалтерскую отчетность;

3) крупная катастрофа, которая оказала или продолжает оказывать существенное влияние на финансовое положение аудируемого лица.

Дополнительная информация, предусмотренная ФСАД 3/2010, может быть включена как в немодифицированное, так и в модифицированное мнение.

Аудиторское заключение должно быть подписано:

- либо руководителем аудиторской организации или уполномоченным им лицом, имеющим квалификационный аттестат аудитора (подпись должна включать наименование аудиторской организации, должность, фамилию и инициалы лица, подписавшего аудиторское заключение);

- либо индивидуальным аудитором (фамилия и инициалы индивидуального аудитора).

Ранее действовавший ФПСАД 6 требовал наличия в заключении подписи и руководителя аудиторской проверки (лица, непосредственно проводившего аудит)

Аудиторское заключение по спецзаданию

Орган дознания и следователь при наличии санкции прокуро­ра, прокурор, суд и арбитражный суд вправе дать аудиторской организации поручение о проведении аудиторской проверки экономического субъекта по специальным аудиторским заданиям. Содержание такого поручения должно соответствовать обстоя­тельствам, послужившим основанием для возбуждения (возоб­новления производством) уголовного дела, принятия к производ­ству (возобновления производством) гражданского дела или дела, подведомственного арбитражному суду. Срок проведения ауди­торской проверки по такому поручению определяется по догово­ренности с аудитором (аудиторской фирмой) и, как правило, не должен превышать двух месяцев.

Если после заключения договора или дачи поручения на про­ведение аудиторской проверки возникли или стали известны об­стоятельства, не позволяющие в соответствии с действующими нормативными документами осуществлять аудиторскую деятель­ность, договор подлежит расторжению, а поручение отзывается.

Права, обязанности и ответственность аудиторской органи­зации и заказчика специального аудиторского задания регули­руются действующим законодательством, а также заключенным договором.

Когда специальное аудиторское задание выполняется аудитором по поручению экономического субъекта, в договоре между эконо­мическим субъектом и аудитором должен быть сформулирован во­прос, выражение мнения по которому ожидается от аудитора.

Вопросы для специального аудиторского задания должны быть сформулированы таким образом, чтобы ответ на них не мог иметь двоякого толкования.

Содержание, характер и объем работы, выполняемой ауди­тором по специальному аудиторскому заданию, зависят от об­стоятельств, связанных с возникновением необходимости дан­ной работы. Перед выполнением специального аудиторского задания аудитор должен удостовериться в том, что у него с ли­цом, поручившим (заказавшим) специальное аудиторское зада­ние, достигнуто взаимопонимание относительно цели и харак­тера работы, а также содержания заключения, которое будет представлено аудитором.

Планируя выполнение специального задания, аудитор дол­жен представлять себе, для каких целей необходимо лицу, пору­чившему (заказавшему) выполнение работы, заключение по специальным аудиторским заданиям, а также определить состав и круг лиц, которые, вероятно, будут знакомиться с ним. Чтобы исключить возможности использования заключения аудитора по специальным аудиторским заданиям для целей, для которых оно не предназначено, аудитор может указать в документе цель, для которой он подготовлен, а также установить ограничения на оз­накомление с ним иного круга лиц, нежели указанного в заклю­чении по специальным аудиторским заданиям.

Аудитор, оценивая возможность выполнения специального задания, должен поставить в известность лицо, поручившее вы­полнение задания, о том, что для выполнения задания необходи­ма дополнительная бухгалтерская информация, и определить, ка­кая именно.

В отличие от аудита достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, при выполнении специальных аудиторских за­даний определение уровня существенности затруднено. Если для выполнения специального аудиторского задания не представлена бухгалтерская отчетность экономического субъекта в целом, то ве­личина оборотов по какому-либо бухгалтерскому счету представля­ется величиной относительной (одинаковые обороты по одному и тому же бухгалтерскому счету могут быть крупными с точки зрения одного экономического субъекта и малыми — с точки зрения дру­гого). Не имея возможности с достаточной степенью точности оце­нить уровень существенности, аудитор не может определить и сте­пень аудиторского риска. В ходе выполнения специального аудитор­ского задания статья бухгалтерской отчетности должна быть иссле­дована с большей тщательностью, чем та же статья при аудите дос­товерности бухгалтерской отчетности в целом.

Примерная структура заключения аудитора по всем специ­альным аудиторским заданиям имеет вид.

• Название документа в целом — «Заключение по специ­альному аудиторскому заданию».

• Адресат.

Представление аудиторской организации, выполнившей спе­циальное аудиторское задание.

Объект специального аудиторского задания.

Определение ответственности исполнительного органа эко­номического субъекта за составление бухгалтерских документов, включая соответствующее отражение первичных данных учета, обеспечение адекватности бухгалтерских записей.

Описание работы, выполненной аудиторской организацией.

Описание и обоснование методов, примененных аудиторской организацией в ходе выполнения специального аудиторского за­дания.

Изложение вопросов, которые аудиторская организация считает

существенными.

Мнение аудиторской организации по результатам выполнения специального аудиторского задания.

Дата выдачи заключения.

Подпись руководителя аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно.

В заключении аудитора по специальному аудиторскому зада­нию, полученному от государственных органов, следует избегать таких оценочных юридических терминов, как «халатность», «хи­щение», «растрата», «присвоение» и т.п. Применяя такую терми­нологию, аудитор выходит за пределы своей компетенции, так как квалифицировать действие или бездействие лиц вправе только судебно-следственные органы.

Выводы аудитора должны излагаться в той последовательно­сти, в которой вопросы поставлены органом, поручившим зада­ние. При этом каждый вывод должен содержать выявленные ау­дитором факты, а также связь этих фактов с нарушением каких-либо правовых норм. Если такая связь имеется, аудитор должен указать, какой именно нормативный акт нарушен, за какой пери­од, кто из должностных лиц экономического субъекта несет ответственность за нарушение с точки зрения бухгалтерского учета, сумму материального ущерба и другие обстоятельства, способст­вовавшие выявленному нарушению.

Заключение аудиторской организации по специальному ау­диторскому заданию, проведенному по поручению государст­венных органов, приравнивается к заключению экспертизы, на­значенной в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.