Посткейнсианство

Кейнсианское направление экономической теории на протяжении первых послевоенных десятилетий являлось господствующим в капиталистических странах Запада. Их экономическая политика в эти годы строилась на активном использовании теоретических рекомендаций Кейнса и его последователей.

Однако в конце 60-х и в 70-х гг.рецепты неокейнсианской модели стали все больше противоречить объективным законам развития. Стало очевидным фактом, что государственное регулирование не способно обеспечить полной занятости и равновесия.

Кризис неокейнсианства в качестве официальной доктрины регулирования экономики капиталистических стран ознаменовался резким усилением его критики как со стороны его традиционных противников из неоклассического направления, так и со стороны приверженцев Кейнса, объявивших себя противниками ортодоксии в его учении и сторонниками его нового реформирования. На волне этой критики в 60-70 гг. сложилось и получило научное признание так называемое посткейнсианство.

Посткейнсианство, как особая школа кейнсианского учения, сформировалось в результате соединения двух идейных потоков - американского неортодоксального кейнсианства, представителями которого являлись Р .Кауэр, П,Девидсон, А.Дейонхуфвуд, Х.Мински и др.и английского левого кейнсианства, виднейшими представителями которого были Дж.В.Робинсон, Н.Калдор и П.Сраффа. Критика ими ортодоксального кейнсианства явилась вынужденным признанием того факта, что традиционная кейнсианская доктрина государственного регулирования не в состоянии обеспечить сбалансированный, безинфляционный рост экономики и нуждается в серьезном обновлении. "Теперь становится очевидным, - писала Дж. Робинсон,- что мнимо кейнсианская эра завершается всеобщим разочарованием. Кейнсианская революция все еще ждет своего осуществления – как в экономической теории, так и в формировании экономической политики". Дж.Робинсон формулирует идеальные условия экономического развития- условия «золотого века». Важнейшие из них:

1.нейтральный технический прогресс, в условиях которого производительность труда, заработная плата на одного человека и капиталовооружённость повышаются в одинаковой пропорции, а норма прибыли остаётся постоянной.

2.гибкость и подвижность реальной заработной платы рабочего класса, повышающиеся вместе с ростом производства на душу населения.

3.свободная конкуренция – как непременное и обязательное условие роста заработной платы.

4.накопление капитала, которое зависит только от темпов технического прогресса и прироста занятого населения.

Посткейнсианцы рассматривают теорию Кейнса в качестве одного из источников новой системы экономических взглядов. Помимо Кейнса они уделяют большое внимание работам экономистов институционального направления. А некоторые из них идут еще дальше – к К. Марксу, признавая преимущества марксистского подхода к проблемам капиталистического воспроизводства. Они призывают довести до конца, начатую Кейнсом, революцию в экономической теории и окончательно ниспровергнуть неоклассическую систему. Однако они не намеревались кардинально пересматривать сущность и цели теоретической системы Кейнса как системы служащей, целям - "критической апологии" капитализма и разработки, практических рецептов для реформирования его экономики.

К числу важнейших особенностей, которыми посткейнсианство отличается от ортодоксального кейнсианства, можно отнести следующие моменты:

а) Острая критика и отрицание основных положений неоклассической школы, прежде всего таких характерных ей теорий как теория предельной полезности и теория предельной производительности;

б) Возрождение традиций классической школы политической экономии, главным образом в форме неорикардианства и переосмысление на этой основе важнейших категорий экономической теории-стоимости, капитала, прибыли и т.д.;

в) Расширение поля экономического анализа за счет введения в него социально-экономических институтов, характеризующих реальную экономическую действительность.

Противопоставляя свою теоретическую систему неоклассицизму и традиционному кейнсианству, посткейнсианцы стремились построить более реалистическую теорию, что неизбежно толкало их к критическому реализму в оценке капиталистической экономики.

В сфере экономической политики посткейнсианцы выступили как сторонники дальнейшего совершенствования механизма регулирования капиталистической экономики. Большое внимание уделили они вопросу контроля над инфляцией, с которой, по их мнению, нельзя справиться, используя традиционные методы ограничения спроса, жертвуя ради этого темпами роста и объемом занятости. Традиционные антиинфляционные методы бюджетной и кредитной политики, утверждали они, должны быть дополнены справедливой "политикой доходов", которая должна быть результатом соглашения всех заинтересованных сторон о темпах увеличения доходов. Однако "политика доходов" не являлась самодовлеющей в программе посткейнсианцев. Они выступали за то, чтобы увязывать ее с политикой роста в целом, в том числе и с политикой определяющей темпы и структура инвестиций. А это означает, по их словам, необходимость осуществления общенационального планирования, которое призвано придать государственному регулированию недостающие ему централизованность, скоординированность и долгосрочность.

Вопросы для закрепления

1.Возникновение посткейнсианства, причины появления новой системы экономических взглядов.

2.Из чего сложилось посткейнсианство?

3.Основные представители посткейнсианства.

4.Каковы идеальные условия экономического развития, сформулированные Дж.Робинсон?

5.Суть теории стоимости и ценообразования П.Сраффы.

Неокейнсианство. Развитие проблем экономического роста, накопления, инвестиций.

В 40-е годы, когда государства с рыночной экономикой быстро развивались, проблема экономического равновесия приобрела новое содержание. Необходимо было выяснить условия, при которых в долгосрочном периоде можно поддерживать высокие и стабильные темпы экономического роста, обеспечивать полную загрузку производственных мощностей и полную занятость. Это обусловило эволюцию кейнсианства, и в конце 40-х, начале 50-х годов появились работы экономистов (Е.Домар, Д.Харрод, У.Фелиер, Д.Хамберг, Н.Калдор, А.Хансен, Дж.Робинсон и др.), в которых они выступили с неокейнсианской теорией экономического роста. Неокейнсианцы исследуют экономику в категориях постоянных темпов роста и подвижного равновесия, ставят задачу объяснить колебательный процесс на всех стадиях экономического цикла с точки зрения «экономической динамики». В методологии, неокейнсианцы, продолжая традиции Кейнса, используют макроэкономический и количественный подходы, анализ агрегативных показателей, психологический метод, признают изменение количественных пропорций в распределении национального дохода. В дополнение к мультипликатору инвестиций неокейнсианцы вводят акселератор — показатель, обозначающий зависимость изменения инвестиций от изменения величины национального дохода.

Особенностями методологии неокейнсианцев является следующее:

теория неокейнсианства рассчитана на модель расширенного воспроизводства, в которой они не абстрагируются от изменений, происходящих в производительных силах. Они включают в «переменные величины» технику, численность рабочей силы, выработку продукции на душу населения, в зависимости от которых пытаются определить изменение размера накопления капитала; в теории разработаны специфические формулы экономической динамики, модели экономического роста, построенные на основе количественных взаимосвязей процесса воспроизводства, которые являются уравнениями накопления капитала. Исходя из этого, неокейнсианцы ставят задачу определить тип экономического роста, темп роста, необходимый для использования все возрастающего объема производственных мощностей, обеспечения полной занятости рабочей силы в длительной перспективе, выработать рекомендации для обеспечения стабильного роста; в теории метод перманентного регулирования частных и государственных инвестиций заменен на метод маневрирования государственных расходов в зависимости от экономической конъюнктуры. Это позволило неокейнсианцам выступить за систематическое и прямое воздействие государства на экономические процессы, за переход от теории «полной занятости», ориентированной на антициклическое регулирование, к теории экономического роста, целью которой является определение путей обеспечения устойчивых темпов экономического развития.

В рамках неокейнсианства разработано несколько теорий. Среди них: теория «экономической динамики» и теория экономического роста.

Теория «экономической динамики» включает несколько концепций:

а) Концепция кумулятивного спроса (инвестиционная теория), которая трактует механизм расширенного воспроизводства как технико-экономический процесс. В ней взаимосвязь между накоплением и потреблением рассматривается через систему «мультипликатор» — «акселератор». Мультипликатор выводит экономику из застоя, и на фазах оживления, подъема подключается действие акселератора, который ускоряет дальнейший прирост инвестиций. Действие акселератора объясняется тем, что прирост национального дохода, обусловленный мультипликационным эффектом инвестиций, приводит к росту спроса на предметы потребления, что в свою очередь предполагает первоначальное расширение производства средств производства, необходимых для создания достаточного количества предметов потребления, следовательно, означает необходимость увеличения инвестиций. Причем, поскольку некоторые виды оборудования, машин, механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, то ожидания психологически влияют на расширение производства средств производства в объемах, которые превышают реальный спрос, тем самым, обеспечивая повышенный спрос на инвестиции. В результате обеспечивается промышленный подъем.

Неокейнсианцы допускали возможность кризиса в случае «полного» использования всех ресурсов при данной склонности к сбережению и потреблению. Средством, предотвращающим спад при достижении «потолка занятости», по их мнению, являются меры государственного регулирования, проводимые в рамках действия «встроенных стабилизаторов» (регулирование подоходного налогообложения, заработной платы, розничных цен, страхование, пособия по безработице и пр.). С их помощью, по мнению неокейнсианцев, государство способно ограничивать склонность к сбережениям, обеспечивать бесперебойность взаимодействия «мультипликатора-акселератора». Инвестиционная теория явилась основой для построения антициклических программ, в которых основное внимание сосредоточивается на динамике инвестиций и их регулировании;

б) Концепция сбережений. В теории экономической динамики, рассматривающей проблемы условий и предпосылок расширенного воспроизводства, особое внимание уделяется проблемам накопления денежного капитала и капиталовложениям. Процесс накопления капитала рассматривается как совокупный результат актов индивидуального сбережения, которые подразделяются на две части. Сбережения, требующиеся для удовлетворения потребностей человека на протяжении всей жизни, которые определяются ожиданием роста дохода, ростом потребностей и неспособностью зарабатывать в последней фазе жизни; и предназначенные для передачи по наследству. С целью достижения соотношения между размером накопленного денежного капитала («сбережение») и реальным капиталовложением, необходимого для обеспечения «динамического равновесия», неокейнсианцы обосновывают потребность в контроле со стороны государства над экономикой;

в) Концепция уравнения экономической динамики. Это формулы расширенного воспроизводства, уравнения накопления капитала, отражающие движение только накопляемой части прироста продукции.

Теорию «экономического роста» образуют модели Р.Харрода и Е.Домара, в основе которой лежат принципы, сформулированные данными учеными почти одновременно. Отличительные признаки моделей состоят в том, что в основе модели Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбережений, а в модели Домара — равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения).

Модель экономического роста строится на следующих положениях: рост национального дохода определяется только одним фактором — нормой накопления капитала, а остальные факторы — увеличением занятости; капиталоемкость не зависит от соотношения «цен» производственных факторов (прибыли и заработной платы), а определяется техническими условиями производства, имеющими тенденцию сохранить ее неизменной.

Связь между долей инвестиций в национальном доходе и капиталоемкостью строится на основе предпосылки о равенстве сбережений, характеризующих предложение фондов для инвестирования, и инвестиций, величина которых определяется спросом на эти фонды.

Харрод и Домар приходят к выводу о том, что условием динамического равновесия при постоянной норме накопления капитала и постоянной капиталоемкости является устойчивый, постоянный темп роста национального дохода. Однако достижение динамического равновесия, по мнению авторов, является сложной проблемой, которая обусловлена процессом расхождения между темпом роста, соответствующим условиям динамического равновесия, — гарантированным темпом роста и естественным (потенциально возможным) темпом роста. Это расхождение, вызванное хроническим перенакоплением капитала, или перенапряжением экономических ресурсов, порождает тенденции к длительной депрессии, либо к инфляции.

Таким образом, в модели анализируется длительный период устойчивого экономического роста (динамическое равновесие) и теоретически обосновываются устойчивые темпы роста рыночной экономики, в отличие от Кейнса, который исследовал момент нарушения равновесия в экономике и его восстановление.

По мнению Харрода, факторами, обеспечивающими устойчивый темп роста производства, являются: прирост населения, производительность труда, размеры накопления капитала. В конечном итоге темп экономического роста зависит от доли накопления в национальном доходе и капиталоемкости продукции.

В динамической теории Э.Хансеном разрабатывались вопросы циклического развития рыночной экономики от подъемов к спадам. Основной его рекомендацией является расширение спроса за счет государственного бюджета, однако это усугубляет инфляцию и мешает решить противоречие между производством и потреблением.

Таким образом, роль неокейнсианства состоит в том, что его представители продолжили разработку и развитие кейнсианской теории с точки зрения «экономической динамики» и рассмотрели вопросы «сбережения» и реального накопления капитала; разработали теорию кумулятивного процесса, основанного на соединении концепции мультипликатора и акселератора, что позволило объяснить количественную взаимосвязь роста инвестиций и национального дохода, определить факторы, порождающие высокие темпы расширенного воспроизводства; создали теорию экономического роста, которая явилась полезным инструментом анализа общих связей между производством, потреблением и накоплением капитала при данных технико-экономических условиях; стимулом для статистико-экономических исследований коэффициентов и пропорций общественного воспроизводства на протяжении длительных периодов времени; показали особую роль спроса на инвестиции в обеспечении достижения динамического равновесия; обосновали необходимость государственного регулирования процесса накопления капитала в длительном плане в целях достижения устойчивых темпов роста национального дохода; определили, что главным направлением антициклической политики является регулирование соотношения между накоплением и потреблением; доказали, что инвестиции являются главным инструментом политики повышения потенциально возможного уровня производства и темпов роста экономики.

На основании разработок неокейнсианства в развитых государствах произошла корректировка программ государственного регулирования.

Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. как самостоятельная система взглядов на проблему госу­дарственного регулирования экономики. Неолиберальная концеп­ция и в теоретических разработках и в практическом применении основывается на идее приоритета условий для неограниченной сво­бодной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешатель­ству государства в экономические процессы.

Если кейнсианство изначальным считает осуществление мер активного государственного вмешательства в экономику, то нео­либерализм — относительно пассивного государственного регули­рования. По кейнсианским моделям предпочтение отдается сово­купности государственных мер по инвестированию различных сфер экономики, расширению объемов правительственных заказов, закупок, ужесточению налоговой политики. Их крайнее проявле­ние приводит, как очевидно из экономической истории, к дефи­циту государственного бюджета и инфляции.

Неолибералы выступают за либерализацию экономики, исполь­зование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономике частной собственности и негосударственных хозяй­ственных структур, видя роль регулирования экономики государ­ством в его функциях «ночного сторожа» либо «спортивного судьи». Представители неолиберальной концепции государственного ре­гулирования экономики, памятуя напутствие Л.Эрхарда — «кон­куренция везде, где возможно, регулирование— там, где необходи­мо», — доказали правомерность ограниченного государственного участия в экономических процессах и большего его содействия сво­бодному и стабильному функционированию предпринимателей как условие устранения неравновесия в экономике.

Уже в 30-е гг. для противодействия кейнсианским идеям госу­дарственного регулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолибераль­ные центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые (меры) способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономическо­го либерализма. Наиболее крупные центры неолиберализма в Гер­мании, США и Англии получили название соответственно Фрай­бургской школы (ее лидеры — В.Ойкен, В.Репке, А.Рюстов, Л.Эрхард и др.), Чикагской школы, которую также называют «монетар­ной школой» (ее лидеры — Л.Мизес, М.Фридмен, А.Шварц и др.), Лондонской школы (ее лидеры — Ф.Хайек, Л.Роббинс и др.). Вид­ными представителями неолиберальных идей во Франции явились экономисты Ж..Рюэфф, М.Алле и другие.

Предваряя краткую характеристику особенностей школ неоли­беральных идей различных стран, следует отметить, что предста­вители неолиберального движения еще в начале 30-х гг. пытались выработать единую научно-практическую платформу. Общие в дан­ной связи принципы неолиберализма были продекларированы в международном масштабе в 1938 г. на конференции в Париже. Этот форум неолибералов ныне называют также «коллоквиумом Липпмана» из-за созвучности одобренных на конференции принципов неолиберализма с положениями изданной в том же году амери­канским экономистом А.Уолтером Липпманом книги под назва­нием «Свободный город». Суть одобренных в Париже общих прин­ципов неолиберального движения сводилась к провозглашению необходимости государственного содействия в возвращении пра­вил свободной конкуренции и обеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами. Условие приоритета частной соб­ственности, свободы сделки и свободных рынков могло быть пе­ресмотрено действиями государства лишь в экстремальных случа­ях (война, стихийное бедствие, катастрофа и т.п.).

1. Концепция социального рыночного хозяйства

После второй мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное практическое применение первоначально в Западной Германии (ФРГ). Здесь начиная с 1948 г. эти идеи приобрели ста­тус государственной доктрины правительства Аденауэра — Эрхарда. Видные немецкие теоретики неолиберализма В.Репке, А.Рюстов и другие возглавили критику любого проявления монополизма ради свободы и гуманизма. В.Ойкен и его последователи во Фрайбург­ском университете с того же 1948 г. начали выпуск ежегодника «Ордо», который сыграл роль теоретической трибуны неолибера­лизма всех стран. Само слово «Ордо», избранное В.Ойкеном, пре­вратилось в собирательное понятие, символизирующее «естествен­ный строй свободного рыночного хозяйства». Западногерманская доктрина неолиберализма под влиянием «школы Ойкена» стала даже именоваться «ордолиберализмом». Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания». Впервые ее концептуаль­но изложил А.Мюллер-Армак в своей книге «Хозяйственное уп­равление и рыночное хозяйство» (1947), в которой также впервые использовал термин «социальное рыночное хозяйство». Разработки в этом направлении были продолжены В.Репке, Л.Эрхардом, В.Ой­кеном и др. Причем о создании модели «социального рыночного хозяйства» в качестве главной задачи экономической политики страны было заявлено самим канцлером ФРГ К.Аденауэром в пре­дисловии к книге В.Репке «Правильна ли немецкая экономичес­кая политика?». По характеристике В.Репке «социальное рыночное хозяйство» — это путь к «экономическому гуманизму». В своей книге «Гуманное общество» он писал, что этот тип хозяйства противопоставляет коллективизму персонализм, концентрации власти — свободу, централизму — децентрализм, организации — самопроизвольность и т.д. Солидаризируясь с мнением В.Репке, Л.Эрхард на съезде христианско-демократического союза (ХДС) в 1957 г. утверждал о начале второго этапа в ФРГ «социального рыночного хозяйства». Немногим позднее в одной из своих публикаций начала 60-х гг. Л.Эрхард подчеркивал, что именно «свободное соревнование яв­ляется, прежде всего, основным элементом социального рыночно­го хозяйства». А на очередном партийном съезде ХДС в 1965 г. Л.Эр­хард заявил о завершении в ФРГ программы создания «социаль­ного рыночного хозяйства», превратившей эту страну в «оформ­ленное общество».

Доктрина «сформированного общества», по мнению Л.Эрхарда и его единомышленников, — это поиск лучшего «естественного экономического порядка», который возможно достичь через созда­ние «социального рыночного хозяйства». В ней категорически от­рицаются марксистские идеи о пяти формах (типах) обществен­ного строя и производственных отношений и об антагонизме клас­сов. Она основана на положении В. Ойкена о том, что человечес­кому обществу присущи только два типа экономики: «централи­зованно управляемая» (тоталитаризм) и «меновая экономика» (по дру­гой терминологии — «свободное, открытое хозяйство»), а также на идее о сочетании этих типов экономики с преобладанием при­знаков одного из них в конкретных исторических условиях.

2. Типы экономических систем по В.Ойкену

Вальтер Ойкен (1891—1950) в своей выдержавшей девять изда­ний книге «Основания национальной экономии»осуще­ствил фундаментальную проработку проблематики типологии ос­новных форм рыночной организации экономики. В главе этой книги «Экономические системы» им доказывается естественное сосуще­ствование в одних и тех же обществах двух идеальных, как он по­лагает, типов экономики: меновой и централизованно управляе­мой. Он пишет: «Система «централизованно управляемой эконо­мики» характеризуется тем, что вся повседневная экономическая жизнь общества регулируется планами, исходящими из одного центра. Если же экономика общества состоит из двух и белее от­дельных хозяйств, каждое из которых составляет и проводит в жизнь свои планы, то это — система "меновой экономики"». Далее В.Ойкен уточняет, что «в исторической реальности» эле­менты обеих этих систем «в большинстве случаев переплетаются» и что система «неменовой экономики.. существовала и существу­ет в двух формах: как «простая централизованно управляемая эко­номика» (обособленное хозяйство) или как "централизованно-ад­министративная экономика"». Причем элементы обеих форм не­меновой (централизованно управляемой) экономики, пишет он, «имели место не только в некоторых странах и в отдельные време­на, например, в иезуитской общине Парагвая, или в государстве инков, или в России 40-х годов нашего столетия. Они встречались повсюду и во все времена. Иногда они доминировали, иногда лишь дополняли общую картину, но всегда выступали в соединении с элементами меновой экономики». Вместе с тем, по Ойкену, «две упомянутые формы реализуются в трех формах», каждую из которых он характеризует так:

а) «то­тальная централизованно управляемая экономика» (обмен вообще не допускается; производство, распределение и потребление продуктов «до последней мелочи» осуществляется по указаниям и при­казам центрального руководства);

б) «централизованно управляе­мая экономика со свободным обменом предметами потребления» (об­мен осуществляется также при наличии центральной инстанции, определяющей «способ использования производительных сил, временную структуру производственного процесса, способ распре­деления продуктов... Но в отличие от первого варианта потребите­ли могут здесь вносить коррективы в распределение выделяемых предметов потребления путем обмена»);

в) «централизованно уп­равляемая экономика со свободным потребительским выбором» (потребительский выбор благ свободен, но, как правило, из тех, которые намечает для производства «центральная инстанция»).

3. Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве».

Осознавая невозможность автоматического функционирования «свободного рыночного хозяйства», В.Репке и Л.Эрхард призна­вали необходимым противопоставить любому проявлению анар­хии производства соответствующие меры государственного вмеша­тельства, которые обеспечивали бы «синтез между свободным и социально обязательным общественным строем». Роль государства, согласно образной иллюстрации Репке—Эрхарда, сравнивается с положением судьи (арбитра) на футбольном поле, который стро­го наблюдает за действиями футбольных команд в соответствии с определенными правилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре. Другими словами, государство для поддержа­ния условий существования «социального рыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритет­ное значение частной собственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий.

В 60—70-е гг. концепция неолибералов о создании и функцио­нировании модели «социального рыночного хозяйства» во многом была созвучна возникшей в тот период модели институционалистов об «обществе всеобщего благоденствия», поскольку и в той, и другой отвергаются положения об эксплуатации человека челове­ком и классовом антагонизме. Обе модели, кроме того, основыва­ются на идее активной социальной функции государства по обеспе­чению всем гражданам равных прав и равных возможностей в по­лучении социальных услуг и повышении их благосостояния. При этом под внешним проявлением «всеобщего благоденствия» име­лись, конечно, в виду не только рост числа акционеров в различ­ных слоях общества, но и возросшая стабильность всех обществен­ных институтов, уверенность значительной части трудящихся в завтрашнем дне и т.д.

4. Чикагская школа неолиберализма

В США, как отмечалось выше, альтернативой кейнсианству стала так называемая Чикагская школа неолиберализма, монетар­ные идеи которой зародились в стенах Чикагского университета еще в 20-е гг. Однако самостоятельное, а тем более, лидирующее зна­чение в неолиберальном движении американский монетаризм по­лучил в конце 50-х — начале 60-х гг. с появлением ряда публика­ций М.Фридмена (род. в 1912 г.), ставшего в 1976 г. одним из но­белевских лауреатов по экономике. Последний и его сподвижники кейнсианским неденежным факторам (например, инвестиции) пред­почли именно денежные факторы.

Первые серьезные сомнения давать политикам простые экономические рекомендации появились, в связи с выведенной в 1958 г. А.У. Филлипсом эмпирической кривой, характеризующей связь между ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем (долей) безработицы в Англии за период с 1861 - 1913 г. Дискуссии по поводу данной зависимости при­обрели еще больший размах после того, как П.Самуэльсон включил фактически новую концеп­цию в свой учебник «Экономикс» и назвал сам график именем его автора — кривая Филлипса. Кривая оказалась тем открыти­ем, которое «сразило наповал прежний кейнсианский идеал пол­ной занятости без инфляции в качестве цели экономической по­литики. Стабильность цен и безработица оказались несовместимы­ми, конфликтующими целями: уменьшение безработицы дости­жимо только ценой ускоренной инфляции, а уменьшение инфля­ции обычно предполагает увеличение безработных. Таким образом прежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила место понятию выбора между ста­бильностью цен и полной занятостью.

М.Фридмен и его коллеги на основе исследований вокруг «кон­струкции» кривой Филлипса пришли к заключению, что эта кри­вая далеко не стабильна, особенно с учетом ситуации в экономи­ке многих стран мира в конце 60-х гг., когда рост инфляции, воп­реки «логике» этой кривой, сопровождался не снижением, а рос­том безработицы, и затем — в начале 70-х гг. — наблюдался даже одновременный рост и инфляции, и безработицы. М.Фридмен предпринял попытку возродить приоритетное зна­чение денег, денежной массы и денежного обращения в эконо­мических процессах.

Между тем монетарная концепция, неолиберальная по своей сути, была апробирована республиканским правительством США при президенте Р.Никсоне в 1969—1970 гг. (тогда М.Фридмен яв­лялся советником президента этой страны). Но наибольший успех монетарные экономические воззрения имели при следующем рес­публиканском правительстве США во времена так называемой рейганомики, позволившей ослабить инфляцию при реальном укрепле­нии доллара.

Новизна концепции государственного вмешательства в эконо­мику, по Фридмену, состоит в том, что оно, в отличие от кейнсианской концепции, ограничивается жесткой денежной полити­кой. Последняя тесно связана с фридменовской «естественной нор­мой безработицы», достигаемой посредством постоянного и ста­бильного темпа роста количества денег в размере 3-4% в год не­зависимо от состояния конъюнктуры (учитывая средние темпы ро­ста валового национального продукта США за ряд лет, по кото­рым устанавливается максимально возможный уровень националь­ной экономики). Концепция М.Фридмена о «естественной норме безработицы» (ЕНБ) основывается как на институциональных, так и на зако­нодательных детерминантах. Она позво­ляет обосновывать минимальный уровень безработицы, при котором в течение определенного периода времени инфляция будет невозможна.

Таким образом, неолиберальные идеи государственного регулирования экономики возобладали над кейнсианскими начиная, примерно, с 70-х гг., когда для многих стран постоянными стали нарастающие инфляционные процессы, дефицит государственного бюдже­та, безработица. Неолибералы поставили в вину кейнсианцам (и неокейнсианцам) разросшиеся масштабы государственного сек­тора экономики, ограничение условий для свободной конкурен­ции, сокращение инвестиций в важнейшие сферы экономики вопреки «обещаниям», что «их (инвестиций) эффект распространяется с мультиплицирующей силой и еще более усили­вается акселератором». Наглядным проявлением приоритета нео­либерализма над кейнсианством в 70-80-е гг. является планомер­ная по соответствующим многолетним программам денационали­зация многих отраслей хозяйства, находившихся ранее в сфере государственной экономики. За последние годы благодаря этому существенно оздоровилась экономика Великобритании, Франции Японии, Восточной Германии (бывшая ГДР), Чили, Испании и других стран, минимизировавших сферу государственного эконо­мического влияния.

Вопросы для закрепления

1.Предпосылки зарождения неолиберализма.

2.Отличие неолиберализма от кейнсианства

3.Функции современного государства в концепциях неолиберализма.

4.Что означает в экономической литературе «коллоквиум Липпмана»?

5.Концепция ордолибералов?

6.Сущность концепции социального рыночного хозяйства.

7.Суть монетарной концепции Чикагской школы.