Формационная концепция исторического развития. Проблема критериев общественного прогресса

Наиболее разработанными в отечественной исторической и философской науке подходами к объяснению сущности и особенностей исторического процесса являются формационный и цивилизационный.

Первый из них принадлежит марксистской школе обществознания. Его ключевым понятием является категория «общественно-экономическая формация».

Под формацией понимался исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ. В структуре каждой формации выделялись экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношения ми) — совокупность общественных отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства).

Надстройка понималась как совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом. Несмотря на относительную самостоятельность, тип надстройки определялся характером базиса. Он же представлял собой основу формации, определяя формационную принадлежность того или иного общества.

Производственные отношения (экономический базис общества) и производительные силы составляли способ производства, понимаемый часто как синоним общественно-экономической формации. В понятие «производительные силы» входили люди как производители материальных благ с их знаниями, умениями и трудовым опытом, и средства производства: орудия, предметы, средства труда.

Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На определенном этапе возникает конфликт между производительными силами и производственными отношениями, разрешающийся в ходе социальной революции, слома старого базиса и перехода на новую ступень общественного развития, к новой общественно-экономической формации. Старые производственные отношения заменяются новыми, которые открывают простор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, естественно-историческую смену общественно-экономических формаций.

В некоторых трудах самого К. Маркса выделены только две большие формации — первичная(архаическая) и вторичная (экономическая), которая включает в себя все общества, основанные на частной собственности. Третью формацию будет представлять коммунизм.

Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

1) представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели — строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отрицал национальную специфику и своеобразие отдельных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;

2) решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных отношений;

3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

4) неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

Кондорсе считал критерием прогресса развитие разума. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая бы привела к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу, как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Ф.В.Шеллинг писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие - о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом, и предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству. Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит Г. Гегелю. Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества.

Проблема критериев прогресса состоит в том, что критерии прогресса различны для различных уровней организации материи:

1. Для неорганической природы таким критерием является степень усложнения структуры системы (например: молекулярный уровень организации по сравнению с атомарным).

Степень усложнения структуры системы определяется следующими показателями:

1) усложнение состава системы (появление новых подсистем)

2) рост числа внутренних и внешних взаимодействий системы

3) увеличение, возрастание возможностей для таких взаимодействий (возрастание степеней свободы).

2. Для живой природы применяется так называемый «функциональный критерий» - возрастание степени системной организации объекта, позволяющее новой системе выполнять функции, недоступные старой системе.

3. Для общественных систем применяется:

a) так называемый «экономический критерий» - социальный прогресс измеряется, определяется темпами роста производительности труда.

b) гуманистический критерий: показателем является мера свободы человека в том или ином отношении (имеется в виду уровень реальных возможностей для свободного развития личности и уровень возможности для гармонизации интересов общества (т.е. коллективных) и интересов личности).

c) 3.Комплексный критерий общественного прогресса предполагает комплекс показателей общественного прогресса:

¨ темпы роста производства и производительности труда, ведущие к возрастанию свободы человека по отношению к природе.

¨ степень свободы работников от эксплуатации

¨ общественный прогресс измеряется, в том числе и уровнем демократизации общественной жизни

¨ уровень реальных возможностей для всестороннего развития индивидов