Общие рекомендации по стилистике текста выпускной квалификационной (дипломной) работы

Научная речь предполагает использование определенных фразеологических оборотов, слов-связок, вводных слов, назначение которых состоит в том, чтобы показать логическое соотношение данной части изложения с предыдущей и последующей или подчеркнуть рубрикацию текста. Так, вводные слова и обороты типа «итак», «таким образом» показывают, что данная часть текста служит как бы обобщением изложенного выше. Слова и обороты «следовательно», «отсюда следует, что...» свидетельствуют о том, что между сказанным выше и тем, что будет сказано сейчас, существуют причинно-следственные отношения. Слова и обороты типа «вначале», «во-первых», «во-вторых», «прежде всего», «наконец», «в заключение сказанного» указывают на место излагаемой мысли или факта в логической структуре текста. Слова и обороты «однако», «тем не менее», «впрочем», «между тем» выражают наличие противоречия между только что сказанным и тем, что сейчас будет сказано.

Обороты типа «рассмотрим подробнее...» или «перейдем теперь к...» помогают более четкой рубрикации текста, поскольку подчеркивают переход к новой невыделенной особой рубрикой части изложения.

Научная речь имеет грамматические, синтаксические, лексико-стилистические особенности, отличающие ее от других разновидностей письменной речи. Ее грамматика характеризуется присутствием в тексте большого количества существительных, выполняющих функцию абстрактных понятий, и отглагольных существи­тельных, выражающих процессуальный характер описываемого, например, исследование, рассмотрение, под­тверждение и т. п.

Особенностью использования глагольных форм является превалирующее обращение к изъявительному наклонению, настоящему времени, несовершенному виду. Это объясняется тем, что научная речь имеет констатирующий характер и сообщает о существующем здесь и сейчас состоянии дел.

Синтаксис научного текста отличается обилием сложных предложений. Именно сложные, в особенности сложноподчиненные предложения способны адекватно передавать логические механизмы научной аргументации и причинно-следственные связи, занимающие важнейшее место в научном тексте. Одним из показателей культуры научной речи и профессионализма исследователя является высокий процент в тексте сложносочиненных и сложноподчиненных предложений. Сплошной поток простых пред­ложений производит впечатление примитивности и смысловой бедности изложения. Однако следует избегать слишком длинных, запутанных и громоздких сложных предложений, читая которые, к концу забываешь, о чем говорилось в начале.

Установившаяся традиционно форма подачи научно­го текста предполагает максимальную отстраненность от изложения личности автора с его субъективными предпочтениями, индивидуальными особенностями речи и стиля, эмоциональными оценками. Такой эффект отстраненности, безличного монолога достигается рядом синтаксических и стилистических средств - например, использованием безличных и неопределенно-личных конструкций, конструкций с краткими страдательными при­частиями типа «выявлено несколько новых принципов», ведением изложения от третьего лица и т. д. Кроме того, особенностью современного научного текста является почти полное исключение из употребления личного местоимения первого лица единственного числа - «я». Там, где автору нужно назвать себя в первом лице, используется местоимение множественного числа - «мы». Образуются конструкции типа «мы полагаем», «нам представляется», «по нашему мнению».

Такое словоупотребление, во-первых, придает тексту видимость большей объективности. Во-вторых, когда авторство выражается местоимением «мы», создается впечатление, что за автором как единичным субъектом сто­ит группа людей - научная школа, направление, коллеги и едино­мышленники. Это отражает современную ситуацию в науке, характеризующуюся нарастающими тенденциями к интеграции, коллегиальности в творчестве. Наконец, использование слова «мы» вместо «я» выглядит скромнее и в силу этого более соответствует неписаным требовани­ям академического этикета: автор не выпячивает свой личный вклад, а наоборот, делает его как бы достоянием всего ученого сообщества.

Тем не менее, текст не должен сплошь пестреть словом «мы». Для стилистического разнообразия стоит прибегать и к другим конструкциям, обеспечивающим должный уровень безличности текста.

Смысловая точность и ясность изложения достигается вдумчивым использованием слов и терминов. Не сто­ит без необходимости вводить в текст слова иностранного происхождения, когда можно обойтись их русскими синонимами. Иногда не совсем добросовестные авторы дипломных работ, стремясь замаскировать бедность мыслей или недостаточную компетентность, придать тексту наукообразие, стараются специально сделать его как можно более непонятным, вводя в него без надобности иностранные слова, запутанные синтаксические конструкции, канцеляризмы. Все это только ухудшает общее впечатление от работы.

Нужно по возможности избавляться и от оборотов и выражений, имеющих слишком неопределенный в контексте Вашей работы смысл. Например, часто бывает, что за туманными словами «вполне очевидно» скрывается просто неумение автора внятно аргументировать то, что кажется ему столь «очевидным». Иногда неопределенность тексту придает непродуманный порядок слов в предложении или словосочетании. В предложении «Четыре подобных автомата обслуживают несколько тысяч человек» нет ошибки, но из него совершенно непонятно, кто кого обслуживает - автоматы людей или наоборот. Чтобы в Вашем тексте не возникали подобные несуразности, старайтесь вдумчиво перечитывать несколько раз каждое предложение.

В тексте не должно быть многословия, смыслового дублирования, тавтологий. Его не стоит загромождать вити­еватыми канцелярскими оборотами, ненужными, паразитарными по своей природе повторами. Никогда не употребляйте слов и терминов, точное значение которых Вам неизвестно.