Основные идеи теории

· психика людей - фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

· понятие и сущность права выводятся, прежде всего, через психологические закономерности: правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства правомочия на что-то (атрибутивная норма) и чувство обязанности сделать что-то (императивная норма);

· все правовые переживания делятся на два вида: переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного) права. Интуитивное право выступает регулятором поведения. Разновидностью его считаются переживания по поводу карточного долга и др.

Плюсы

1) Данная теория обращает внимание на психологические процессы, которые тоже выступают реальностью наряду с процессами экономическими, политическими и т.д. Отсюда нельзя издавать законы без учёта социальной психологии;

2) Повышение роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества; 3) Источник прав человека "выводится из психики самого человека".

Минусы

Слишком сильный толчок в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.д.), от которых тоже зависит природа права.

40. Социологическая теория права.

Возникла в XVIII в. в рамках школы "свободного права". Ее сущность заключается в том, что нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию в условиях развития капитализма, перестали удовлетворять потребностям общества. По мнению представителей данной теории, право состоит из отдельных норм, которые устанавливают непосредственно судьи в процессе разрешения конкретных дел. При этом важная роль отводится их психическим и эмоциональным переживаниям.

В данном случае суды начинают трактовать законы и заниматься правотворчеством. Иными словами, суды и администраторы сами устанавливают право. Суть данного реалистического подхода сводится к тому, что в определенной степени проявляется недоверие к закону и законности.

Согласно социологическому подходу, закон - собрание во многом "волевых", но далеко не всегда обоснованных и справедливых норм вчерашнего дня. Следовательно, право надо искать не столько в юридических источниках, сколько в самой жизни, хотя и с учетом действующего законодательства. Главное - не "буква", а "дух" закона. Высшее благо - не формальная законность, а благо и справедливость. Важно знать не только закон, но и право.

Данный подход выражает стремление преодолеть, в том числе посредством судебных прецедентов и суда присяжных, формализм и чрезмерную консервативность нормативного подхода.

41. Особенности правопонимания в советской юридической науке.

История правовой и политической мысли советского периода --это история борьбы против государственности и права в их некоммунистическом смысле и значении, против “юридического мировоззрения” как сугубо буржуазного мировоззрения, история замены правовой идеологии идеологией пролетарской, коммунистической, марксистско-ленинской, история интерпретации учреждений и установлений тоталитарной диктатуры как “принципиально нового” государства и права, необходимых для движения к коммунизму и вместе с тем “отмирающих” по мере такого продвижения к обещанному будущему.

Право как орудие диктатуры пролетариата. Концепцию нового, революционного, пролетарского права как средства осуществления диктатуры пролетариата активно развивал и внедрял в практику советской юстиции Л И. Курский, нарком юстиции в 1918--1928 гг.

Право в условиях диктатуры пролетариата -- это, согласно Курскому, выражение интересов пролетариата. Здесь, по его признанию, нет места для “норм вроде Habeas Corpus”, для признания и защиты прав и свобод индивида.

Новое, революционное право, по Курскому, это “пролетарское коммунистическое право”. Советская власть, поясняет он, разрушила “ все три основы института буржуазного права: старое государство, крепостную семью и частную собственность... Старое государство заменили Советами; на смену крепостной и кабальной семье приходит семья свободная и насаждается общественное воспитание детей; частная собственность заменена собственностью пролетарского государства на все орудия производства ”.

Реализация этих положений в действительности предстала в виде “военного коммунизма”, который даже по оценке Курского был “по преимуществу системой принудительных норм”.

Право -- порядок общественных отношений. Заметную роль в процессе зарождения и становления советской теории права сыграл п. И. Стучка. По его собственной оценке, “решающее значение” для всего его подхода к праву имела статья Ф. Энгельса и К. Каутского “Юридический социализм”. Содержащаяся в этой статье трактовка юридического мировоззрения как классического мировоззрения буржуазии, отмечал Стучка, стала одним из основных доводов “для необходимости нашего нового правопонимания”.

Основными началами такого нового, революционно-марксистского правопонимания Стучка считал: 1) классовый характер всякого права; 2) революционно-диалектический метод (вместо формальной юридической логики); 3) материальные общественные отношения как базис для объяснения и понимания правовой надстройки (вместо объяснения правовых отношений из закона или правовых идей). Признавая при этом “необходимость и факт особого советского права”, Стучка усматривал эту особенность в том, что “советское право” есть “пролетарское право”.

Эта идея вытеснения права (как буржуазного явления) планом (как социалистическим средством) имела широкое распространение и, по сути дела, отражала внутреннюю, принципиальную несовместимость права и социализма, невозможность юри- дизации социализма и социализации права.

В классово-социологическом подходе Стучки понятия “система”, “ порядок”, “форма” лишены какой-либо юридической специфики и собственно правовой нагрузки. Отсюда и присущие его позиции сближения или даже отождествления права с самими общественными, производственными, экономическими отношениями.

Меновая концепция права-Для большинства советских марксистских авторов послереволюционного времени, как и для Стучки, классовый подход к праву означал признание наличия так называемого пролетарского права.

По-другому классовый подход к праву был реализован в трудах Е. Б. Пашуканиса, и прежде всего в его книге “Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий” (1-е издание -- 1924 г.). В этой и других своих работах он ориентировался по преимуществу на представления о праве, имеющиеся в “Капитале” и “Критике Готской программы” Маркса, “Анти-Дюринге” Энгельса, “Государстве и революции” Ленина. Для Пашуканиса, как и для Маркса, Энгельса и Ленина, буржуазное право -- это исторически наиболее развитый, последний тип права, после которого невозможен какой-либо новый тип права, какое-то новое, послебуржуазное право. С этих позиций он отвергал возможность “пролетарского права”.

По характеристике Пашуканиса, всякое юридическое отношение есть отношение между субъектами. “Субъект -- это атом юридической теории, простейший, неразложимый далее элемент”.

Правопонимание при таком негативном подходе к праву вообще с позиций коммунистического отрицания его как буржуазного феномена, по сути дела, предстает как правоотрицание. Познание права подчинено здесь целиком целям его преодоления. Это антиюридическое мировоззрение в том или ином виде нашло свое воплощение и реализацию в правовом нигилизме всей послереволюционной теории и практики социальной регуляции.

Психологическая концепция классовою права. Представления о классовом праве, включая и классовое пролетарское право, с позиций психологической теории права развивал М. А. Рейсмер. Еще до революции он начал, а затем продолжал классовую интерпретацию и переработку ряда идей таких представителей психологической школы права, как Л. Кнапп и Л. Петражицкий.

Свою заслугу в области марксистского правоведения он видел в том, что учение Петражицкого об интуитивном праве поставил “на марксистское основание”, в результате чего “получилось не интуитивное право вообще, которое могло там и здесь давать индивидуальные формы, приспособленные к известным общественным условиям, а самое настоящее классовое право, коmopoe в виде права интуитивного вырабатывалось вне каких бы то ни было официальных рамок в рядах угнетенной и эксплуатируемой массы”.

В целом, согласно Рейснеру, “право, как идеологическая форма, построенная при помощи борьбы за равенство и связанную с ним справедливость, заключает в себе два основных момента,-- а именно, во-первых, волевую сторону или одностороннее “ субъективное право” и, во-вторых, нахождение общей правовой почвы и создание при помощи соглашения двустороннего “ объективного права”. Лишь там возможна правовая борьба, где имеется возможность нахождения такой почвы”.

Именно в условиях военного коммунизма так называемое социалистическое право рабочего класса, по верной оценке Рейс- пера, “делает попытку своего наиболее яркого воплощения”.

При нэпе же, с сожалением отмечал Рейснер, пришлось “усилить примесь буржуазного права и буржуазной государственности, которые и без того естественно входили в состав социалистического правопорядка”.

Вся история права -- это, по Рейснеру, “история его угасания”. При коммунизме оно угаснет навсегда.

Право как форма общественного сознания. Такой подход к праву в 20-х гг. развивал И. п. Разумомкий. При этом он отмечал, что “вопросы права и связи его с экономической структурой общества, послужившие, как известно, в свое время отправным пунктом для всех дальнейших теоретических построений Маркса, это -- осмоамм допросы марксистской социологии, это лучший пробный камень для проверки и подтверждения основных предпосылок марксистской диалектической методологии”.

Как идеологическое опосредование (идеологическая форма) классовых материальных (экономических) отношений право, по Разумовскому, это форма общественного сознания. Он дает следующее общее определение права как идеологического способа и порядка опосредования материальных отношений в классовом обществе: “Порядок общественных отношений, в конечном счете отношений между классами, поскольку он отображается в общественном сознании, исторически неизбежно абстрагируется, отдифференцировывается для этого сознания от своих материальных условий и, объективируясь для него, получает дальнейшее сложное идеологическое развитие в системах "норм"”.

Бросается в глаза отсутствие в этом определении права какого-либо признака, специфичного именно для права.

В целом трактовка Разумовским права как идеологического явления в условиях послереволюционной ситуации и диктатуры пролетариата была ориентирована на нэповский вариант пролетарского использования буржуазного права.

Борьба на “правовом фронте”. Конец 20-х и первая половина ЗО-х гг. (вплоть до совещания 1938 г. по вопросам науки советского государства и права) отмечены обострением борьбы различных направлений правопонимания в советской юридической науке.

Концепция “социалистического права”. Победа социализма требовала нового осмысления проблем государства и права с учетом постулатов доктрины и реалий практики.

В этих условиях Пашуканисом в 1936 г. была выдвинута концепция “социалистического права”. Открещиваясь от своей прежней позиции, от концепции “буржуазности” всякого права и т. д. как “антимарксистской путаницы”, он начал толковать советское право как право социалистическое с самого начала его возникновения. “Великая социалистическая Октябрьская революция,-- пояснял он,-- нанесла удар капиталистической частной собственности и положила начало новой социалистической системе права. В этом основное и главное для понимания советского права, его социалистической сущности как права пролетарского государства”.

Концепция “социалистического права” была в условиях победы социализма (на путях насильственной коллективизации, ликвидации кулачества и вообще “капиталистических элементов” в городе и деревне и в конечном счете полной социализации средств производства в стране) естественным продолжением представлений о наличии какого-то небуржуазного (пролетарского, советского) права.

Официальное “правопонимание” (Совещание 1938 г.). В истории советской юридической науки особое место занимает “I Совещание по вопросам науки советского государства и права” (16--19 июля 1938 г.). Его организатором был подручный Сталина на “правовом фронте” А. Я. Вышинский, тогдашний директор Института права и одновременно Генеральный прокурор СССР -- одна из гнуснейших фигур во всей советской истории.

Цели и задачи Совещания состояли в том, чтобы в духе потребностей репрессивной практики тоталитаризма утвердить единую общеобязательную “единственно верную” марксистско- ленинскую, сталинско-большевистскую линию (“генеральную линию”) в юридической науке и с этих позиций переоценить и отвергнуть все направления, подходы и концепции советских юристов предшествующего периода как “враждебные” и “антисоветские”.

В первоначальных тезисах к докладу Вышинского (и в его устном докладе) формулировка нового общего определения выглядела так: “Право -- совокупность правил поведения, установленных государственной властью, как властью господствующего в обществе класса, а также санкционированных государственной властью обычаев и правил общежития, осуществляемых в принудительном порядке при помощи государственного аппарата в целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и порядков, выгодных и угодных господствующему классу”.

Наряду с таким общим определением права на Совещании было одобрено и следующее определение советского права: “Советское право есть совокупность правил поведения, установленных в законодательном порядке властью трудящихся, выражающих их волю и применение которых обеспечивается всей принудительной силой социалистического государства, в целях защиты, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных и угодных трудящимся, полного и окончательного уничтожения капитализма и его пережитков в экономике, быту и сознании людей, построения коммунистического общества”.

Этот тип понимания, определения и трактовки “права”, по существу, сохранился и после того, как с начала 60-х гг. по аналогии с “советским социалистическим общенародным государством” стали говорить о “советском социалистическом общенародном праве”.

Новые подходы к праву. Уже с середины 50-х гг., в обстановке определенного смягчения политического режима и идеологической ситуации в стране, некоторые юристы старшего поколения воспользовались появившейся возможностью отмежеваться от определения права 1938 г., начали критику позиций Вышинского и предложили свое понимание и определение социалистического права. Монополия официального “правопонимания” была нарушена.

В противовес “узконормативному” определению права было предложено понимание права как единства правовой нормы и правоотношения (С. Ф. Кечекьян, А. А. Пионтковский) или как единства правовой нормы, правоотношения и правосознания (Я. Ф. Миколенко).

При этом правоотношение (и связанное с ним субъективное право -- в трактовках Кечекьяна и Пионтковского) и соответственно правоотношение и правосознание (Миколенко) предстают как реализация и результат действия “правовой нормы”, производные от нее формы и проявления права. Исходный и определяющий характер “правовой нормы”, т. е. нормативность права в смысле определения 1938 г. и последующей “официальной” традиции, следовательно, продолжали признаваться, но эту нормативность предлагалось дополнить моментами ее осуществления в жизни.

Одновременно данная концепция содействовала анализу и уяснению тех условий и предпосылок, при которых вообще возможны право, правовой закон, правовое государство. Речь, по существу, шла о разработке правовых ориентиров для преобразований и преодоления сложившегося правоотрицающего строя. Тем самым эта юридическая концепция правопонимания нацеливала на поиски пути к постсоциалистическому праву в общем контексте всемирно-исторического прогресса, свободы, равенства и права.

42. Особенности правопонимания в современной российской юриспруденции.

Правопонимание в современной российской теории права

По поводу правопонимания юридической наукой накоплен богатейший теоретический материал, что подтверждается существованием нескольких крупных юридических школ, объединяющих различные теории права, а также множеством самостоятельных концепций права.

Общепринятым является то, что тип правопонимания – это определенный образ права, характеризуемый совокупностью наиболее общих теоретических признаков права и наиболее общих признаков практического (ценностного) к нему отношения. Рассматривая типы правопонимания необходимо выделять определенные критерии их классификации. Однако и типы правопонимания и критерии их классификации пока еще слабо изучены в современной юридической науке. Так, а кадемик В.С. Нерсесянц выделяет три, по его мнению, основных типа понимания права: легистский (позитивистский), естественно-правовой (юснатуралистический) и либертарно-юридический.

Другим российским ученым – О.В. Мартышиным – различаются четыре типа: юридический позитивизм (нормативизм), социологический позитивизм, теории естественного права и философское понимание права. Помимо этих классических подходов, О.В. Мартышин говорит еще об одном, производном от них, — интегративном, который основан на сочетании в разном соотношении принципов, лежащих в основе первых четырех подходов.

И.Л. Честнов рассматривает три критерия классификации правопонимания, исходя из трех типов рациональности, формирующих критерии научности: философский, социологический и культурно-исторический.

А.В. Поляков предлагает, по крайней мере, два основания для классификации типов правопонимания: практический и теоретический. Практический тип правопонимания отражается в общественном правовом сознании в виде наиболее общих признаков, характеризующих отношение общества к праву, его особое правоведение и правочувствование. Каждая цивилизация имеет свой тип правопонимания. Можно выделить и более общие группы, например правопонимание Востока и Запада.

Теоретическое правопонимание, по мнению А.В. Полякова, оформлено концептуально, а ценностные мотивы в нем идеологизированы и зачастую завуалированы. Исходя из этого критерия, А.В. Поляков рассматривает три, по его мнению, основных теоретических подхода к пониманию права: естественно-правовой, этатистский и социологический.

Существуют иные подходы. Однако и представленных подходов достаточно, чтобы сделать вывод, что на данный момент нет общепринятой классификации типов правопонимания, поскольку разные подходы обозначают эти типы по-разному. Тенденции развития российского правопонимания: интегративность, универсальность, обращение к дореволюционной доктрине, униформизация

Остановимся на описании некоторых важнейших тенденций, сосуществование которых и определяет профиль современного состояния правопонимания, условно говоря, правопонимания в эпоху «постмодерна».

Первая тенденция заключается в том, что ряд исследователей пытаются создать некую интегративную теорию права. Эта теория должна, по мысли ее создателей, вобрать в себя все самое ценное от различных концепций правопонимания. Однако такой подход к правопониманию, предлагаемый некоторыми отечественными авторами, не без оснований характеризуется другими авторами как «эклектическое сочетание разнородных начал и идей, плохо согласующихся между собой и хотя бы в силу этого не удовлетворяющих элементарным требованиям, предъявляемым к научным теориям».

Такая же ситуация характерна и для зарубежной юридической науки. Как отмечает профессор М.Н. Марченко, подобно современным российским ученым-юристам их западные коллеги нередко решают проблемы правопонимания в сведении «воедино» традиционных политико-правовых школ и создании на их основе некой интегрированной, единой, юриспруденции.

Однако на пути к такой юриспруденции в отличие от России Запад стремится к компромиссу, к готовности признать известную обоснованность альтернативной точки зрения. Это, по мнению профессора О.В. Мартышина, находит выражение в том, что современная западная юриспруденция почти не знает или избегает единого, универсального определения права, предпочитая ему многозначность термина и подчеркивая условность, относительность понятий и определений. Право понимается в нескольких смыслах с использованием всего арсенала мировой правовой мысли. Доминируют позитивистские (в юридическом и социологическом вариантах) и естественно-правовые концепции, но используются и другие подходы. При этом подчеркивается их взаимодополняемость, а отнюдь не их несовместимость. Это особенно характерно для соотношения позитивизма и теории естественного права.

Это также иллюстрирует появившееся совершенно недавно новое направление в юридической науке – антропология права (юридическая антропология), основным постулатом – базисом, на который опираются ее положения, является тезис о правовом плюрализме и основанная на нем множественность представлений о праве.

В России же плюрализму определений права сопутствуют нередко взаимное непонимание, нетерпимость и поиски абсолюта, т.е. единого, универсального понятия права, исключающего, делающего не только ненужными, но даже вредными все другие типы определений.

И это вторая, противоположная первой, тенденция – получение или хотя бы приближение к выработке единого, универсального понятия права.

Так, профессор М.И. Байтин призывает к сближению позиций и взаимопониманию в целях хотя бы приближения к выработке единого понятия права и полагает, что существование не только нескольких определений права, но и по существу различных понятий права чревато опасностью размывания самой теории права. Речь идет об определении понятия права с позиции только одного – нормативного подхода.

Академик В.С. Нерсесянц тоже делает попытки дать праву единственное определение, но только в рамках разрабатываемой им либертарно-юридической концепции.Говоря об универсальном понятии права, другой российский ученый Г.В. Мальцев отмечает, что если общемировое понимание и определение права практически невозможны, то в пределах отдельного государства и контролируемого им единого правового пространства поиски общего для всех участников правоотношений понимания права имеют определенный упорядочивающий смысл

Третья тенденция, обусловленная советским периодом развития правовой мысли, когда отрицалось «буржуазное право», заключается в обращении к работам дореволюционных русских юристов. Критикуя этатистский подход к праву, сочетающийся «с инъекциями лошадиных доз естественно-правовой идеологии», характерный для современных концепций правопонимания, А.В. Поляков отмечает, что более плодотворным может быть обращение к реалистическим концепциям правопонимания, сложившимся в дореволюционной российской юридической науке

Количество ссылок, которые делают современные российские исследователи на работы дореволюционных авторов, фактически подтверждает этот тезис.

Четвертая тенденция связана с процессами глобализации («мондиализации»). Как отмечает А.И. Ковлер, пока юристы-теоретики спорят о природе права и типах правопонимания, практики уже давно работают над созданием единого международного правового пространства. С тираются границы между правовыми семьями и правовыми системами, базирующимися на общности типов культур и цивилизаций, подрываются основы правового плюрализма.

Это наглядно демонстрирует процесс вовлечения новых государств в Европейский Союз и Совет Европы, который имеет одним из основных условий стандартизацию их правовых систем, т.е. значительную степень униформизации и поэтапный отказ от многих так называемых национальных особенностей правовых систем государств-наций. Отныне, подводит итог А.И Ковлер, история европейского права пишется в Брюсселе и в Страсбурге Наряду с региональными процессами правовой глобализации можно наблюдать и общемировые процессы: создание надгосударственных органов правовой защиты, предусмотренных различными конвенциями (например, Комиссии ООН по правам человека, Международный трибунал), существование единых и унифицированных правил и процедур в рамках Всемирной торговой организации, существования института международных наблюдателей за проведением выборов в рамках ОБСЕ.

Исходя из этого, отмечает А.И Ковлер, процессы правовой глобализации, устанавливая иную иерархию правовых норм, чем та, в которой протекала жизнь предшествующих поколений, разрушают исторически сложившиеся типы правосознания. Поэтому современная правовая теория, как и право в целом, должны дать ответ на вызовы правовой глобализации, адекватные масштабности возникшей проблемы.

43. Принципы права: понятие и классификация.

: Принципы права — это руководящие идеи, характеризующие содержание права, его сущность и назначение в обществе. С одной стороны, они выражают закономерности права, а с другой — представляют собой наиболее общие нормы, которые действуют во всей сфере правового регулирования и распространяются на всех субъектов. Эти нормы либо прямо сформулированы в законе, либо выводятся из общего смысла законов.

Принципы права определяют пути совершенствования правовых норм, выступая в качестве руководящих идей для законодателя. Они являются связующим звеном между основными закономерностями развития и функционирования общества и правовой системой. Благодаря принципам пра­вовая система адаптируется к важнейшим интересам и по­требностям человека и общества, становится совместимой с ними.

Правовые принципы подразделяются на свойственные праву в целом (общеправовые), его отдельным отраслям (от­раслевые) или группе смежных отраслей (межотраслевые). Например, к отраслевым относится принцип индивидуали­зации наказания в уголовном праве, к межотраслевым – принцип состязательности в гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

К числу принципов, прямо не сформулированных в за­коне, относятся принципы ответственности за вину, нераз­рывной связи прав и обязанностей.

Рассмотрим некоторые общеправовые принципы более подробно.

Принцип справедливости имеет особую значимость. Он в наибольшей степени выражает общесоциальную сущность права, стремление к поиску компромисса между участниками правовых связей, между личностью и обществом, гражданином и государством. Справедливость требует соответствия между действиями и их социальными последствиями. Должны быть соразмерны труд и его оплата, нанесение вреда и его возмещение, преступление и наказание. Законы отра­жают эту соразмерность, если отвечают принципу справед­ливости.

Принцип уважения прав человека отражает тот факт, что естественные, прирожденные, неотчуждаемые права человека составляют ядро правовой системы государства. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Принцип равноправия закрепляет равный правовой ста­тус всех граждан, т. е. равные конституционные права и еди­ную для всех правосубъектность. В ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации говорится: "Государство гарантиру­ет равенство прав и свобод человека и гражданина незави­симо от пола, расы, национальности, языка, происхожде­ния, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлеж­ности к общественным объединениям, а также других об­стоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности".

Содержание Принципа законности заключается в том, что, как гласит ст. 15 Конституции РФ, "Конституция Рос­сийской Федерации имеет высшую юридическую силу, пря­мое действие и применяется на всей территории Россий­ской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимае­мые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государствен­ной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конститу­цию Российской Федерации и законы".

Принцип правосудия выражает гарантии защиты субъек­тивных прав в судебной порядке. В ч. 1 ст. 46 Конституции РФ записано: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

44. Функции права: понятие и классификация.

: Функции права - это основные направления правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений.

С помощью понятия функции права можно познать предназначение права в обществе, его динамику, действие.Функции права можно рассматривать в двух плоскостях в зависимости от того, освещаются ли они в рамках специально-юридических (узких) или общесоциальных (более широких) направлений.

Если следовать широкому смыслу функций права, то среди них можно выделить:

-экономическую функцию (право упорядочивает производственные отношения, закрепляет различные формы собственности);

-политическую функцию (регламентирует политические отношения, регулирует деятельность субъектов политической системы);

-воспитательную функцию (отражает определенную идеологию, оказывает специфическое педагогическое воздействие на лиц, связана с формированием у субъектов мотивов правомерного поведения);

-коммуникативную функцию (выступает способом связи между субъектом и объектом управления).

На специально-юридическом уровне право выполняет регулятивную и охранительную функции.

Регулятивная функция имеет первичное значение, носит творческий характер. Подобную функцию обеспечивают, как правило, правовые стимулы - поощрения, льготы, дозволения, рекомендации. Данные средства способствуют удовлетворению интересов лиц, открывая простор для их активности, инициативы, предприимчивости.

Охранительная функция осуществляется с помощью правовых ограничений - обязанностей, запретов, наказаний, приостановлений и имеет вторичный характер. Данная функция производна от регулятивной и призвана ее обеспечивать, ибо охрана и защита начинают действовать тогда, когда нарушается нормальный процесс развития тех или иных социальных связей, когда ему препятствуют конкретные помехи. Для того чтобы устранить с пути данное препятствие, и ис­пользуются правовые ограничения, охраняющие и защищающие интересы лиц.

45. Понятие и структура правовой системы общества. Под правовой системой понимается совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединений (закрепление, регулирование, дозволение, связывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкции, ответственность и т.д.). Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность. Научному познанию свойственно стремление к целостному охвату изучаемого объекта, к системной организации знания, поэтому системный подход всегда занимал одно из ведущих мест среди методологий научного познания. Теория права широко использует понятие системы для более глубокого, комплексного изучения такого сложного и разнородного феномена социальной действительности, каким является право. В категориально - понятийном аппарате юридической науки прочно утвердились понятия системы права, системы законодательства, правовой системы и т. д. Разумеется, раскрытие содержания данных явлений во многом зависит от того, в каком направлении движется научная мысль исследователя и какой смысл вкладывается в то или иное понятие.

Понятием «правовая система» отечественное правоведение оперирует примерно с середины 80-х годов, но к настоящему времени эта категория, наряду с категориями экономической, политической, социальной систем, прочно вошла в научный и повседневный обиход.

Некоторые правоведы толкуют правовую систему исключительно узко, отождествляя ее с системой права как с совокупностью взаимосвязанных между собой юридических норм, институтов и отраслей, характеризующихся внутренним единством и отличающихся особенностями регулируемых общественных отношений. Но большинство ученых все же отказываются от такого определения, считая, что в этом случае понятие правовой системы будет излишним, так как есть традиционно сложившиеся понятия системы права и системы законодательства. «Если бы выражение «правовая система» было лишь простым синонимом «объективного права» или «позитивного права», то его значение было бы сомнительным».

В настоящее время в науке господствует более широкое понимание правовой системы. Она рассматривается как одна из подсистем общества наряду с экономической, политической, религиозной и т. д. В ее структуру включают разнородные элементы: доктринально-философский, или идеологический (правопонимание, понятия и категории права); нормативный, т. е. совокупность действующих в обществе правовых норм; социологический, т. е. правоотношения, применение права, юридическую практику.

Своеобразием отличается первоначальная позиция Ю. А. Тихомирова по этому поводу. Он включал[2] в состав правовой системы: во-первых, цели и принципы правового регулирования; во-вторых, правовые акты и их объединения; в-третьих, системообразующие связи, обеспечивающие взаимодействие элементов системы.

Весьма нетрадиционным является структурирование правовой системы, предложенное З. С. Байниязовой. Она выделяет[3] компоненты, или подсистемы (блоки): функциональный, мировоззренческий, организационно-институциональный, нормативный, статусный, практический, индивидуально-правовой, технико-юридический.

В рамках данного подхода автор уделяет особое внимание принципам правовой системы, которые выделены в виде отдельной юридической категории. Она вполне обоснованно различает правовые идеи и принципы как элементы правовой системы, чего обычно не делают другие исследователи. Действительно, принцип есть основополагающее начало правовой системы, которое несет в себе идеи, развивающие и уточняющие смысл самого права. Подвергается сомнению и производная сущность правовых принципов, которые якобы выводятся из правовых норм, являющихся основным элементом правовой системы. Если бы принципы действительно выводились из правовых предписаний, то отсутствие последних в определенных случаях свидетельствовало бы и об отсутствии принципа; на самом же деле именно на основе правовых принципов создаются нормы права.

Правовая система образуется в связи с правом и базируется на нем, отсюда ее название. Однако она не сводится только к праву, а значительно шире его. Правовая система — комплексное образование. Она включает все, что имеет правовую (юридическую) окраску.

К ее основным элементам относятся]:

1) явления духовного, мировоззренческого характера (юридическая наука, правовые понятия, правовые принципы, правовая культура, правовая политика);

2) право и выражающее его законодательство;

3) правовые отношения;

4) юридическая практика;

5) юридическая техника.

Правовая система является важнейшим инструментом общественно-экономического развития и преобразования многих сторон социальной жизни.

В этой связи правовая система современной России в соответствии с потребностями развития общества требует существенной переработки и обновления.

Это и происходит в настоящее время по следующим направлениям: осмысление юридической наукой происходящих процессов и их прогнозирование; существенное обновление и переработка действующего законодательства, создание нормативно-правовой базы рынка; развитие и углубление демократических, гуманистических и нравственных начал в жизни общества; защита личности и собственности; максимальная увязка правовой системы с экономической, политической, социальной и другими системами, что позволит эффективнее использовать потенциальные возможности юридических средств.

Правовую систему не следует смешивать с юридической надстройкой.

Юридическая надстройка — составная часть правовой системы, включающая в себя правовые взгляды, правовые нормы, правовые отношения и правовые учреждения. Юридическая надстройка призвана показать место правовых явлений по отношению к экономике, производственным отношениям, подчеркнуть вторичность правовых явлений и первичность, определяющую роль отношений базисных. Понятие же правовой системы шире по объему и иное по своему функциональному назначению, так как служит выражению внутренних связей правовых явлений, их структуры и организации. В настоящей лекции относительно подробно рассматриваются те элементы правовой системы, которые обойдены вниманием в учебниках по теории государства и права, но в науке, в законодательстве и при его применении играющие значительную роль. Ряд элементов (таких, как право, правоотношение, правовая культура и др.) основательно рассмотрен в последующих главах курса.

Таким образом, правовую систему можно определить как целостный комплекс правовых явлений, обусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.

Это понятие выражает очень важную идею, а именно: право есть комплекс; составляющие его элементы соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями; все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном и том же пространстве, связаны отношениями общности, которые и объединяют их в систему.

46. Правовая семья: понятие и критерии классификации.

Под правовой семьей понимается совокупность национальных правовых систем, обладающих определенной общностью характерных признаков и отличительных особенностей, проявляющихся как в порядке их формирования, так и в процессе регулирующего воздействия на общественные отношения.

Следует сделать оговорку о том, что среди современных компаративистов отсутствует единство мнений на подходы к классификации правовых систем. Предлагаемые подходы к их классификации в значительной степени носят относительно условный характер. Это объясняется тем, что в силу динамизма развития общественных отношений «не может быть законченной правовой или любой иной классификации».

Одна из самых распространенных - классификация правовых семей, данная Рене Давидом. Она основана на сочетании двух критериев: идеологии, которая включает в себя религию, философию, экономические и социальные структуры, и юридической техники, основанной, прежде всего, на источниках права. Совершенствуя свою классификацию правовых систем, Рене Давид выделил среди них четыре системы: романо-германские правовые системы, англосаксонские правовые системы, социалистические, религиозные и традиционные правовые системы. Особое внимание при классификации правовых систем уделяется таким критериям, как общность их исторических корней, сходство стиля или модели правового мышления, близость основных правовых институтов

В основу классификации можно взять также критерий «правового стиля» (К. Цвайгерт и Г. Котц), который складывается из следующих основных факторов: происхождение и эволюция правовых систем, особенности юридического мышления, специфические правовые институты, природа источников права и способы их толкования, идеологические факторы. На основе этих факторов различаются так называемые «правовые круги» - романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право.

В основе марксистской типологии права лежит критерий общественно-экономической формации - рабовладельческое право, феодальное право, буржуазное право, социалистическое право.

В российском правоведении традиционно используются классификации, в основе которых лежат национально-исторические, технико-юридические и конкретно-географические признаки права.

Внутри отдельной правовой семьи возможны дальнейшие классификации. Например, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского (Италия, Франция, Испания, Португалия, право латино-американских стран, церковно-католическое право), и группу германского права (Германия, Австрия, Венгрия, скандинавские страны). Внутри семьи общего права выделяют правовые системы Англии, США, право англоязычных стран. Славянская правовая семья включает в себя группу российского права и западно-славянского права (Украина, Белоруссия, Болгария, современная Югославия).

Но в наиболее устоявшейся, ставшей уже традиционной классификации, различают правовые семьи общего (англосаксонского) права, романо

германского права, социалистического, мусульманского права, семьи религиозного и традиционного права.

Выводы

Не существует единого мнения в определении понятия «правовой семьи». В целом ее можно рассматривать, как совокупность правовых систем, которые имеют общие юридические признаки, сложившиеся в течение длительного культурно-исторического периода.

Так же не имеется определенной, единой классификации правовых семей, в виду того, что существуют различные критерии разделения. Рене Давид создал классификацию, которая на данный момент считается наиболее известной и применяемой.

47. Романо-германская правовая семья.

Одной из основных правовых систем современности считается романо-германская правовая семья. Система отличается нормативной упорядоченностью и структурированностью источников, устойчивыми демократическими правовыми принципами, обеспечением строгой юридической техники. «Носителями» и двигателями данной системы были наиболее мощные государства: сначала Римская империя, а затем государства Европы (Франция, Германия и др.).

«Закон в романо-германском праве никогда не отожествлялся и не отожествляется с правом, а «законопорядок», т.е. порядок, складывающийся на основе строгого и неуклонного соблюдения требований, содержащихся в законе, никогда не рассматривался как синоним «правопорядка»

Исторические корни начала формирования континентальной правовой системы проистекают из правовых воззрений и права Древнего Рима.

Романо-германское право -- в значительной мере результат идей, конструкций, институтов римского права, модифицированных применительно к новым условиям, результат рецепции (восприятия) римского права.

Важным этапом формирования рассматриваемой правовой семьи послужила кодификация. В начале XIX в., во времена Наполеона, были приняты пять кодексов. Принятый в 1804г. Гражданский кодекс Франции был назван Кодексом Наполеона и складывался из трех частей, повторяя фактически структуру институций (учебника) древнеримского юриста Гая (первая часть -- о лицах; вторая -- о вещах; третья -- об обязательствах). Кодекс Наполеона был воспринят в Бельгии, Голландии, Люксембурге, Польше, Италии. Под сильным влиянием римского права находился и принятый в 1896 г. Немецкий гражданский кодекс.

Романо_германская правовая семья, являясь самой древней западной правовой системой, имеет ряд отличительных родовых особенностей:

· содержит многие атрибуты римского частного права (институты, концепции, приемы, лексика, структура материального права);

· кодифицированность основных отраслей материального и процессуального права;

· разделяет материальное право на частное и публичное, признавая принцип дуализма частного права;

· соблюдается принцип первичности частного права по отношению к публичному, а также материального права по отношению к процессуальному;

· основным источником права признается нормотворчество государства, а судебный прецедент рассматривается лишь как вспомогательный источник. Среди законов высшей юридической силой обладает Конституция;

· наряду с соблюдением принципа верховенства закона действует и принцип этатизма -- признание и усиление ведущей роли государства в обществе;

· действует система административного контроля министерства юстиции над судами (аттестация судей, контроль за кадровой политикой судов, осуществление программ по повышению квалификации судей);

· структура юридической профессии предполагает деление на восемь горизонтальных ветвей: судья, адвокат, юрисконсульт, частнопрактикующий

юридический советник, прокурор и подчиненные ему следователи, ученые и преподаватели.

Начало романо_германской правовой семьи историки ведут с XIII в. До этого времени право в Европе представляло собой сумму норм обычного права. Большая заслуга в рецепции римского права принадлежит ученым эпохи Возрождения. Научные идеи глоссаторов (IX в., Болонский университет) распространились по всей Европе. Считается, что именно они на основе римского права создали европейскую правовую науку, сделали римскую правовую терминологию общей для юристов всех стран. Понятие собственности, деление права на частное и публичное, вещных и личных прав, договоров были восприняты, поддержаны и усовершенствованы применительно к достигнутому уровню общественных отношений.

Постепенно сформировавшаяся система романо_германского права (Италия,Франция, Испания, Португалия, Германия, Австрия, Швейцария, Россия и др.) при всех исторических, национальных и религиозных особенностях обладает целым рядом общих черт, признаков.

Во - первых, деление права на частное и публичное -- «опорная ось» всей правовой системы. Публичное право регулирует отношения субординационные, базирующиеся на власти и подчинении, на механизме принуждения обязанных лиц.

В нем доминируют императивные нормы, которые не могут быть изменены, дополнены участниками правоотношений. Частное право опосредствует отношения между равноправными, независимыми субъектами. Здесь преобладают диспозиционные нормы, действующие лишь в той части, в которой они не изменены, не отменены их участниками.

К сфере публичного права относятся конституционное, административное, уголовное, финансовое, международное право, процессуальные отрасли.

В сферу частного права входят: гражданское, семейное, торговое, международное частное право, институты трудового права и некоторые другие.

Выдвижение на передний план прав и свобод человека, свойственное этой правовой системе, не означает противопоставления прав и интересов человека и гражданина интересам общества и государства. Устойчивость общества, его жизнедеятельность, функционирование институтов политической, экономической, социальной сфер служат условием и гарантией реализации частного права. Следовательно, публичное и частное право органически связаны и взаимодействуют между собой.

Публичное право находит свое выражение в построении правовых систем, отраслей законодательства, в законах и других источниках права, в методах правового регулирования. Частное право регулирует преимущественно отношения, связанные с правами и свободами человека и гражданина. Для частного права характерно установление четкого статуса физических и юридических лиц, обеспечение их равенства в отношениях между собой, договорное регулирование, свобода экономической и другой деятельности, творчества.

Во - вторых, для континентальной правовой системы характерно деление на отрасли: конституционное, гражданское, административное, уголовное, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное. В рамках отраслей существуют подотрасли и институты.

Так, конституционное право РФ включает в себя подотрасли: избирательное право, федеральное право, институт прямой демократии и др. Отрасли законодательства поименованы в современных конституциях. Это чаще всего свойственно федеральным государствам, чтобы разграничить законодательную компетенцию федерации и ее субъектов.

В - третьих, для системы континентального права характерна единая иерархия источников писанного права. Верховенствующее положение занимает конституция, за нормами которой признается высшая юридическая сила. Она закрепляет основы статуса личности, политического, экономического и социального строя, атрибуты государства.

В системе источников права, урегулированной конституцией, выделяются прежде всего законы. Законы принимаются парламентами стран системы, обладают высшей юридической силой и распространяются на всю территорию государства, всех его граждан. Отметим их приоритет по отношению ко всем остальным источникам права. Они могут запрещать или легализировать обычаи, отдельные положения судебной практики, внутригосударственные договоры.

Кроме законов в странах романо-германской системы принимается множество подзаконных актов: декреты, регламенты, инструкции, циркуляры, другие документы, издаваемые исполнительной властью.

В-четвертых, главная роль в формировании права отводится законодателю (орган государственной власти), который создает общие юридические правила поведения. В связи с этим он должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, проанализировать повторяющиеся ситуации и сформулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и организаций.

Правоприменитель (судья, административные органы и должностные лица) призван лишь точно реализовать эти общие нормы в конкретных правоприменительных актах.

Своеобразно положение обычая в системе источников романо-германского права, которое выступает в качестве дополнения к закону. Кроме того, обычай выполняет функцию сглаживания противоречий, несправедливости законодательных решений. Сегодня за редким исключением обычай потерял характер самостоятельного источника права.

Для континентальной правовой системы характерны следующие основные теоретические концепции государственной власти и демократических институтов, получившие широкое распространение в мире:

· знание доктрины и принципов мирового государства;

· закрепление принципов разделения властей;

· обеспечение системы конституционного контроля (конституционное правосудие);

· регулирование административной юстиции;

· гарантии развития многопартийной системы;

· обеспечение местного самоуправления.

Страны, относящиеся к романо-германской правовой семье, объединены единой концепцией, согласно которой первостепенная роль принадлежит закону. Тем не менее, между правовыми системами этих стран наблюдаются и существенные различия, которые касаются таких аспектов, как конституционный контроль, кодификация, различная роль регламента и толкования закона.

Выводы

Особенностями романо-германской правовой системы являются доктринальный характер, нормативная упорядоченность и демократические правовые принципы. Наблюдается четкое деление права на частное и публичное. Кодификация так же является отличительной чертой континентального права.

48. Англо-саксонская правовая семья.

Семья англосаксонского (общего) права возникла в Англии, впоследствии распространилась на бывшие доминионы и колонии Англии. Как единая система англосаксонское право стало складываться с момента захвата Англии Вильгельмом Завоевателем. Римское право не оказало влияния на эту систему, хотя римляне и правили Британией почти пять веков.

Английское право, отмечал Р. Давид, не знало обновления "ни на базе римского права, ни в силу кодификации, что характерно для французского права и для других правовых систем романо-германской правовой семьи. Оно развивалось автономным путем, контакты с Европейским континентом оказали лишь незначительное на него влияние"

Семье англосаксонского права присущи следующие особенности:

· своеобразное понимание норм права - они не отделены от судебного решения, поэтому носят казуистический характер.

· специфика структуры права: ей неизвестно деление на частное и публичное, а отрасли права не выражены четко.

· придание важного значения формам судопроизводства, процессуальным нормам, источникам доказательств;

· большая автономия судебной власти по отношению к другим ветвям власти. Это выражается не только в правотворческих полномочиях судебной власти, но и в отсутствии прокуратуры и административной юстиции;

· некодифицированный характер законодательства. Хотя в последние десятилетия были приняты парламентом акты, консолидирующие правовые нормы в институты и отрасли (прежде всего гражданское право), тем не менее английское право продолжает оставаться прецедентным по своему характеру.

Право в Англии создавалось королевскими судами, которые обращали главное внимание на вопросы, требующие решения, процедуру и доказательства. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Они должны были просить у короля выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях.

Постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе деятельности королевских судов сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды.

Специфическим источником англосаксонских правовых систем является судебный прецедент. В качестве прецедентов выступают решения только высших судебных инстанций.

В Англии это Палата лордов. Апелляционный суд, Высокий суд, судебный комитет Тайного совета, в США -- Верховный суд США и верховные суды штатов. Прецедентом является не все решение, а сформированное в нем принципиальное положение (ratio decidendi). Правило прецедента, действующее в этих системах, носит императивный характер и гласит: дело решать так, как аналогичное дело было решено раньше. Это правило распространяется не только на нижестоящие суды, но и на те суды, которые их ранее приняли (исключение сделано для Палаты лордов). Обязательное значение имеют лишь опубликованные прецеденты.

В США, в отличие от Англии, Верховный суд США и верховные суды штатов не связаны собственными прецедентами.

Другим источником англосаксонского права является закон (статут). Он появился позднее прецедента, но постепенно приобрел одно из ведущих положений в процессе правового регулирования общественных отношений. Классификация английских законодательных актов осуществляется по различным основаниям: по сфере действия -- публичные (распространяются на неопределенный круг субъектов и действуют на всей территории государства) и частные (распространяют свое действие на отдельный круг лиц и отдельные территории).

Иногда парламент страны делегирует свои полномочия по принятию нормативных актов другим субъектам -- королеве, правительству, министерствам. Принимаемые ими нормативные акты получили название «делегированное законодательство», юридическая сила которых определяется характером передаваемых полномочий. Они считаются частью закона и обязательны для исполнения. Высшей формой делегированного правотворчества считается «приказ в Совете» -- это фактически нормативный акт правительства страны, а формально _ приказ Тайного совета (монарха и тайных советников).

Развитие товарно_денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства привели к необходимости выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определений процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Так рядом с «общим правом» сложилось «право справедливости».

На этой почве возник дуализм судопроизводства: помимо судов, принимающих нормы«общего права,» существовал суд Лорда_канцлера. «Право справедливости», как и «общее право», является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным путем и охватывают иные отношения, чем «общее право».

Несмотря на сходные черты «общего права» и «права справедливости», прецеденты их судов фиксировались раздельно. Это привело к дуализму английской правовой системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873--1875 гг. Она объединила «общее право» и «право справедливости» в единую систему прецедентного права.

49. Семья религиозного права. Семья религио́зное пра́во — одна из исторических форм права, в системе которого источником постулируется воля божества (Бога), выраженная в священных текстах или преданиях.

Материальными источниками могут быть непосредственно тексты священных писаний (например, Коран), богословские доктрины, церковные акты, религиозно-правовые обычаи, а также государственные законодательные акты, закрепляющие и систематизирующие религиозно-правовые нормы.

Например, в иудаизме источниками права выступают Письменная Тора (Танах) и Устный Закон, зафиксированный в Мишне и Талмуде. В качестве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают: Коран — священная книга ислама, Сунна — традиции, связанные с посланцем Бога, Иджма — «единое соглашение мусульманского общества» и Кияс — суждение по аналогии.

Характерная особенность религиозного права — персональный, а не территориальный характер его юрисдикции: предписания религиозного права обычно распространяются только на представителей данной религиозной общины; иноверцы изъяты из-под их действия.

Наиболее развитые религиозно-правовые системы: еврейское право, индусское право, каноническое право, церковное право, мусульманское право.

За нарушение определенных духовных законов религии душа также может попасть в ад. Религиозно-традиционный тип правовой системы -- совокупность национальных правовых систем государств, которые имеют общие черты, проявляющиеся в единстве закономерностей и тенденций развития на основе религиозной нормы, нормы-обычая и нормы-традиции как основных источников права, представляющих собой тесное переплетение юридических, моральных, мифических предписаний, которые сложились естественным путём и признаны государством.

Среди типов правовой системы этот тип наиболее многообразен. Состоит из трёх крупных групп правовых систем, объединённых внутренним сходством:

1) религиозно-общинная -- объединяет группы систем мусульманского, индусского, иудейского и христианского права. Характеризуется

2) фундаментальным значением религиозных учений в сочетании с длительным сохранением общинного устройства;

2) дальневосточная (традиционная) -- включает группы систем китайского и японского права. Характеризуется ведущей ролью религиозно-нравственных доктрин в социальной жизни народа;

3) обычно-общинная -- объединяет группы систем в основном африканского права. Отличается сильным влиянием обычаев при сохранении общинных устоев жизни народа.

Каждая из указанных групп правовых систем основывается на собственных религиозно-философских системах -- ислам, индуизм, конфуцианство, христианство. Юридические источники права соотносятся с религиозными как форма и содержание. Религиозно-нравственная норма имеет приоритет перед правовой нормой. Однако правовые системы религиозно-традиционного типа не «неподвижны», не застыли в своем первозданно» виде, порожденном.

5.1 Мусульманское право

Мусульманское право -- разновидность религиозного права, распространяется только на лиц, исповедующих ислам.

Исламское право не следует отождествлять с правом мусульманских стран. Во многих из них действует светское право, в других мусульманское право хотя и действует, но в ограниченных пределах. В странах, где мусульманская идеология объявлена государственной (исламские государства), роль мусульманского права значительна.

В исламе господствует концепция теократического общества, в котором государство выступает как служитель религии. Следовательно, если государство и принимает какие-то решения, то в развитие традиций мусульманского права. Однако следует иметь в виду, что в мусульманском

мире наблюдается вестернизация, в русле которой происходит определенная рецепция правовых систем Запада по образу романо-германского или англосаксонского (общего) права.

Мусульманское право как система норм, санкционированных теократическим мусульманским государством, сложилось в VII--X вв. Ислам исходит из того, что право дано Аллахом через своего пророка Мухаммеда, дано раз и навсегда, не может кем-либо изменяться, не может тол коваться и судьями

Источниками мусульманского права являются Коран, Сунна, Иджма, Кияс. Коран-- священная книга мусульман, содержит в себе высказывания Аллаха, данные Мухаммеду (Магомету), последнему из его посланцев и пророков. Внешне это книга стихов, состоящая из 114 сур (глав), содержащая более 4000 стихотворных фрагментов.

Сунна -- собрание преданий (адатов) о жизни, поступках, высказываниях пророка Мухаммеда и его ближайших сподвижников. Коран не подлежит толкованию судьями. Коран и Сунна истолкованы авторитетами, докторами ислама в IX в.

Иджма -- нормы, сформулированные по единодушному согласию мусульманских ученых, наследников пророка.

Аиле -- нормы, сформулированные исламскими правоведами по аналогии. Как видим, большую роль в формировании мусульманского права сыграли мусульманские ученые-правоведы. Очевидно, потому, что Коран и Сунна не содержат достаточно конкретных правил, правоведы не только конкретизировали положения указанных священных источников, но ивосполняли пробелы, приспосабливали общие положения к изменяющимся условиям жизни.

Мусульманское право все поступки классифицирует на пять видов: обязательные, запрещаемые, порицаемые, рекомендуемые и безразличные. Среди них не видим дозволяемого поведения, а следовательно, нет и дозволительных норм. Это естественно, ибо шариат основан на идеях обязательств, а не на правах.

Структура мусульманского права своеобразна. Здесь нет деления на право частное или право публичное. Однако существует определенная интеграция однородных норм в соответствующие блоки (отрасли). Можно назвать такие отрасли, как право личного статуса, регулирующее семейные, наследственные и другие отношения; уголовное право, основанное на различии между твердо установленными (худуд) и дискреционными (тазир) наказаниями.

В целом мусульманское право не сливается с религией и не выступает частью ислама как религиозной системы, хотя многие нормы права совпадают с религиозными правилами поведения. Лишь в странах Аравийского полуострова и Персидского залива мусульманское право сохранило свои позиции, действует в своем традиционном виде. В других странах происходит постоянное обновление законодательства под влиянием западных правовых моделей. Правовые системы наиболее развитых арабских стран строятся с некоторыми отступлениями по двум основным образцам: романо-германскому (французскому) - Египет, Сирия, Ливан и англосаксонскому - Ирак, Судан. За мусульманским правом здесь сохраняются традиции регулирования некоторых сфер частно-правовых отношений. В настоящее время ни в одной из мусульманских стран религиозное право не является единственным действующим правом, но в тоже время оно не потеряло своих позиций. Исключение составляет Турция, где мусульманское законодательство полностью заменено по западноевропейскому образцу.

5.2 Индусское право

Индуизм выступает важным элементом государственно-правовых отношений в Индии, Бирме, Сингапуре. Особое влияние индусского права прослеживалось ранее в семейных и наследственных отношениях, в кастовом статусе человека. Каждая каста имела строго определенную систему прав, свобод и обязанностей.

В качестве регулятора поведения в этой правовой системе допускается обычай. Позитивное индусское право является, прежде всего, обычным правом, где в определенной мере преобладает религиозная доктрина. Она определяет нормы поведения, в соответствии с ней изменяются и толкуются обычаи. В случае отсутствия правовой нормы по вопросу, требующему нормативного воздействия, судьи решают дело по справедливости и совести.

Судебные прецеденты, законодательство в индусской правовой системе не являются источниками права в строгом понимании, так как правоприменительным органам предоставлена достаточно широкая сфера усмотрения. В то же время правительство является активным субъектом законотворческого процесса. «Среди ученых распространено мнение, что позитивное индусское право является обычным правом, в котором в той или иной мере доминирует религиозная доктрина - индуизм. Это свидетельствует о важной роли обычая как источника индусского права». На основе обычаев в традициях брахманизма были разработаны детальные предписания для всех социальных групп (каст) древнеиндийского общества (дхармасутры и драхмашастры являются внешними формами права).