Изучив теории Декарта и Спинозы о субстанции, Лейбниц пришел к выводу об их несовершенстве

Во-первых, он не принял дуализма Декарта в смысле разделения им всех субстанций (сущностей, не нуждающихся для своего существования ни в ком и ни в чем, кроме самого себя), с одной стороны, — на высшую — Бога и сотворенные им, но независимые субстанции, с другой — всех сотворенных — на материальные (протяженные) и духовные (мыслящие).

Во-вторых, по мнению Лейбница, Спиноза, соединив все субстанции в одну (Природу-Бога), не преодолел дуализма Декарта, так как разделил все модусы (единичные вещи — проявления субстанции) на два класса — протяженные и мыслящие; то есть то, что у Декарта выступало двумя видами субстанций, у Спинозы стало аналогичными видами модусов (проявлений) единой субстанции.

В противовес теории Декарта и Спинозы Лейбниц выдвинул теорию о монадах (или о множественности субстанций). Основные положения данной теории (монадологии) следующие:

• весь мир состоит из огромного количества субстанций,

имеющих не дуалистическую (двойственную, как у Декарта и

Спинозы), а единую природу;

• данные субстанции называются монадами (в переводе с греческого — "единое", "единица");

• монада проста, неделима, не имеет протяжения, не является

материально-вещественным образованием;

• монада обладает четырьмя качествами: стремлением, влечением, восприятием, представлением;

• по своей сути монада — это деятельность, единое, непрерывно меняющее свое состояние;

• в силу непрерывности своего существования монада осознает себя;

• монады абсолютно замкнуты и независимы друг от друга (по мнению Лейбница: "не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда и оттуда выйти").

Все существующие монады Лейбниц делит на четыре класса:

• "голые монады" — лежат в основе неорганической природы (камней, земли, полезных ископаемых);

• монады животных — обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием;

• монады человека (души) — обладают сознанием, памятью, уникальной способностью разума мыслить;

• высшая монада — Бог.

Чем выше класс монады, тем больше ее разумность и степень свободы.

3. Другой сферой философских интересов Лейбница наряду с проблемами бытия и учением о субстанциях (монадах) была гносеология (философия познания).

Лейбниц попытался примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом:

• все знания разделил на два вида — "истины разума" и "истины факта";

• "истины разума" выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер;

• "истины факта" — знания, полученные эмпирическим (опытным) путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды, температура плавления различных металлов); как правило, данные знания лишь констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер;

• несмотря на то, что опытное (эмпирическое, "истины факта") знание вероятностное, а не достоверное (подобно "истинам разума"), тем не менее его нельзя игнорировать в качестве знания.

Таким образом, по Лейбницу, познание может осуществляться не только путем получения только одного вида знаний — либо рационального, либо опытного, а их обоих видов, причем одно из них — рациональное (полученное на основе разума) — будет носить достоверный характер, а другое — эмпирическое (основанное на опыте) — лишь вероятностный.

Дезидерий Эразм Роттердамский (1469 — 1536) — философ богослов, гуманист, представитель так называемого "Северного Возрождения". Основными направлениями его философии были:

• критика и высмеивание средневековой схоластики;

• восхваление раннего христианства (именно в возвращении к идеям и практике ранних христиан — "ренессансе раннего христианства" и отказе от католического идейного, органи­зационного, политического засилья философ видел путь спа­сения христианства как истинной веры);

• призывы к моральному поведению (соблюдению "философии Христа");

• обоснование в качестве идеала государства сильной, но гуманной монархии.

Самое знаменитое произведение философа (в котором затра­гиваются данные вопросы) — "Похвала Глупости".

Также Эразм Роттердамский пытается объяснить окружаю­щий мир и найти оптимальный путь поведения в нем человека. Он приходит к следующим главным выводам:

• мир двойственен (диалектичен) — все взаимосвязано, все противоположные процессы, явления. Есть разные стороны одного целого;

• необходимо всеми силами избегать эксцессов, аффектов, эк­зальтации, ослепленности какой-либо идеей — всегда соблюдать спокойствие и трезвость мышления.

Рисуя идеал человека, философ выделяет его хорошие и дурные качества.

К первым (хорошим и желательным) он относит:

• свободу;

• миролюбие;

• воздержанность;

• простоту;

• образованность;

• здравый смысл.

К отрицательным (нежелательным и несущим беду) фило­соф относит:

• фанатизм;

• невежество;

• насилие;

• лицемерие;

• чрезмерную интеллектуальную усложненность (за что он особенно критиковал "схоластику" - "идеологические осно­вы" прогресса того времени).