Особенная часть 6 страница. В случае необходимости суд, вынесший решение, вправе изменить способ и порядок его исполнения (ч

В случае необходимости суд, вынесший решение, вправе изменить способ и порядок его исполнения (ч. 2 ст. 329 ГПК). Изменение способа исполнения может выразиться в модификации его или замене другим. Так, если должник не исполнит возложенную на него обязанность переоборудовать помещение, суд с согласия взыскателя может при определенных обстоятельствах уполномочить другое лицо или самого взыскателя произвести переоборудование за счет должника (ч. 5 ст. 537 ГПК). Если судебный исполнитель столкнулся с невозможностью исполнить решение о передаче ребенка на воспитание в связи с упорным нежеланием его перейти к родителю, в пользу которого вынесено решение, суд может вынести определение о временном помещении ребенка в детское интернатное учреждение, где его подготовят к последующей передаче этому родителю.

Изменение порядка исполнения решения сводится к изменению последовательности предписанных действий.

Вопросы о вынесении дополнительного решения, разъяснении решения, об исправлении описок и явных счетных ошибок в решении, отсрочке и рассрочке исполнения решения или об изменении способа и порядка исполнения решения разрешаются в судебном заседании с извещением юридически заинтересованных лиц. Неявка этих лиц, если они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса (ст. 330 ГПК).

На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения, а также по вопросам разъяснения решения, исправлении в решении описок, счетных ошибок, об отсрочке, рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения решения может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (ст. 331 ГПК).

§ 6. Законная сила и исполнение судебного решения

Силой обычно называют способность людей и (или) машин выполнять работу, совершать определенные действия. Решение же является судебным документом (ч. 5 ст. 108 ГПК), который сам никаких действий совершать не может. Следовательно, в выражении «законная сила судебного решения» слово «сила» (энергия) используется в переносном смысле.

В чем же действительный смысл решения, какую «работу» оно реально выполняет? Самый общий ответ на этот вопрос можно видеть в том, что с помощью судебного решения обеспечивается защита действительных прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Такой эффект решения суда по гражданскому делу достигается прежде всего благодаря положениям, которые содержатся в ст. 24 ГПК. Часть 1 этой статьи гласит: «Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех граждан, в том числе должностных лиц, а также юридических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Беларусь». Следовательно, здесь идет речь о таких характеристиках (свойствах) законной силы судебного решения, как обязательность и исполнимость. Основополагающее значение этих свойств подчеркивается, в частности, тем, что ст. 24 входит в состав гл. 2 ГПК («Принципы гражданского судопроизводства»). При этом исполнимость следует рассматривать как одно из проявлений обязательности.

Содержание обязательности решения зависит от его вида. Решение об установлении в соответствии с принципом обязательности освобождает соответствующее правоотношение от спорности. Все граждане и юридические лица обязаны считать правоотношение имеющим такое содержание, какое зафиксировано в решении (со всеми вытекающими из этого последствиями).

Если решение является преобразовательным, его действие (сила) проявляет себя в установлении, изменении или прекращении соответствующего правоотношения. При этом в предусмотренных законом случаях эффект такого решения должен найти отражение в актах гражданского состояния или при иной государственной регистрации. Обязанность совершить необходимые для этого действия может быть возложена и на суд, вынесший решение. Так, ч. 4 ст. 42 КоБС 1999 г. возлагает на суд, вынесший решение о расторжении брака, обязанность направить копию решения после вступления его в законную силу в государственный орган, регистрирующий акты гражданского состояния, для производства соответствующей отметки в актовой записи о за­ключении брака. Аналогичное правило предусмотрено и относительно решений о признании брака недействительным (ч. 5 ст. 46 КоБС). Кроме того, суду предоставлено право контроля за реализацией таких решений в рамках исполнительного производства (ст. 540 ГПК).

Установительные и преобразовательные решения, как правило, не нуждаются в принудительном исполнении. Они сами дают гражданам и юридическим лицам право или возлагают обязанность вести себя в соответствии с содержащимися в них дозволениями и запретами. Иначе обстоит дело с решениями о присуждении. По таким решениям, кроме добровольного, закон предусматривает в случае необходимости и принудительное исполнение. В этой связи можно говорить о принудительной исполнимости, которая предполагает применение исполнительного производства, аппарата принуждения. В таких случаях необходимо получение исполнительного листа, который выдается взыскателю на основании решения после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 463 ГПК). Он является исполнительным документом, который непосредственно приводит в действие аппарат государственного принуждения.

Решение исполняется после вступления в законную силу (ч. 1 ст. 463 ГПК). Таково общее правило. Однако в виде исключения допускается и немедленное (сразу после вынесения) исполнение решения. Закон различает два вида такого исполнения: обязательное и факультативное.

В силу ст. 313 ГПК немедленному исполнению подлежат решения:

1) о присуждении алиментов;

2) о присуждении периодических платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

3) о присуждении работнику заработной платы, но не свыше чем за один месяц;

4) о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника;

5) в других случаях, прямо предусмотренных ГПК.

В ст. 313 ГПК речь идет о решениях, которые сам законодатель признал наиболее важными с точки зрения необходимости их немедленного исполнения. Следовательно, обязанность суда обратить любое решение из этого перечня к немедленному исполнению является безусловной.

Иначе решается вопрос при факультативном немедленном исполнении решения. Суд по своему усмотрению может допустить немедленное исполнение любого решения полностью или в части, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать невозможным само исполнение (ст. 314 ГПК). Нужно сказать, однако, что речь может идти не только об ущербе для взыскателя. Решение суда о передаче или отобрании ребенка тоже подлежит немедленному исполнению, если оставление ребенка у лиц, у которых он находится, может отрицательно сказаться на физическом или психическом здоровье ребенка (ч. 3 ст. 87 КоБС). Здесь ребенок не взыскатель, но его интересы, защита от опасности, угрожающей его здоровью или жизни, должны побуждать суд к немедленным действиям не меньше, чем возможный ущерб для взыскателя.

Немедленное исполнение решения защищает интересы истца. Но при этом не исключается нарушение интересов ответчика. Так, при немедленном (до вступления в законную силу) исполнении решения возможно обжалование уже исполненного решения в кассационную инстанцию и отмена его. Тогда встает вопрос о повороте исполнения, который (поворот) может оказаться практически невозможным потому, например, что полученную денежную сумму истец уже истратил. Поэтому ч. 1 ст. 315 ГПК дает суду право при допущении немедленного исполнения решения потребовать, чтобы истец обеспечил поворот исполнения решения на случай его отмены. Обеспечение интересов ответчика при немедленном исполнении решения может заключаться также в отложении передачи истцу взысканных денежных сумм или иного имущества до вступления решения в законную силу (ч. 2 ст. 315 ГПК). Наконец, ст. 316 ГПК дает суду возможность обеспечить исполнение решения без обращения его к немедленному исполнению. Это достижимо путем использования норм, регулирующих обеспечение иска (ст. 254–259 ГПК).

Обязательность и исполнимость решения отражают саму сущность его законной силы. Такого мнения придерживался, в частности, Н.Б.Зейдер1. Но процессуальный закон (ст. 318 ГПК) говорит и о таких последствиях вступления решения суда в законную силу, как исключительность и преюдициальность.

По вступлении решения суда в законную силу стороны и другие заинтересованные в исходе дела лица, а также их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании (ч. 1 ст. 318 ГПК). Этот запрет в теории гражданского процесса называют исключительностью судебного решения, так как имеющееся решение исключает повторное предъявление рассмотренного иска. Однако вступление в законную силу решения по длящемуся правоотношению не препятствует заявлению нового иска, если изменились факты, на которых основано решение (ч. 2 ст. 318 ГПК). В частности, отказ в иске о разводе в связи с тем, что возможность сохранения семьи не утрачена, не мешает через некоторое время обратиться в суд с повторным иском.

Повторное предъявление того же иска формально не затрагивает вступившее в законную силу решение, но по существу направлено на обход его. Поэтому исключительность – не только последствие вступления решения в законную силу, но и необходимое условие его эффективности. Решение, лишенное исключительности, по сути дела не защищало бы права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц. При отсутствии у решения этого последствия законной силы не достигались бы и другие цели процесса.

К последствиям, которые обеспечивают эффективность решения, относится и так называемая преюдициальность (предрешаемость) его. После вступления решения в законную силу стороны, другие заинтересованные в исходе дела лица и их правопреемники не могут «оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения» (ч. 1 ст. 318 ГПК). Таким образом предрешается вопрос об истинности упомянутых фактов и правоотношений при рассмотрении другого дела. Имеются в виду факты, которые установлены при вынесении решения. Положения ч. 2 ст. 318 ГПК развиты в ч. 2 ст. 182 этого Кодекса, которая гласит: «Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники».

Однако правила о преюдициальности не следует понимать формально. Факты и правоотношения, которые установлены решением по ранее рассмотренному делу, считаются в данном процессе безусловно установленными, если не оспариваются лицами, не участвовавшими при рассмотрении первого дела. Существует как бы презумпция истинности этих фактов и правоотношений. Но закон не препятствует их опровержению в рамках существующих форм пересмотра решений. Компетентные должностные лица в связи с надзорной жалобой или по представлению судьи вправе опротестовать ранее вынесенное решение в порядке надзора (ч. 2 ст. 437 ГПК). В случае удовлетворения протеста решение отменяется и доказывание будет осуществлено с учетом новых доказательств.

В целом правило о преюдиции используется судами как инструмент, с помощью которого предотвращается вынесение противоречивых решений. Следует подчеркнуть, что решение по данному делу имеет и может иметь преюдициальное значение только для других дел. Предупреждая возможные противоречия между решениями, преюдиция помогает укреплять правопорядок. Что же касается защиты прав и охраняемых законом интересов в новом процессе, то в случае применения правил о преюдиции она достигается с минимальной затратой времени, сил и средств.

Есть и еще одно последствие законной силы судебного решения. Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано и опротестовано. В случае же подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста решение вступает в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом. Но если суд кассационной инстанции отменяет решение, оно в законную силу не вступает вообще. В таких случаях в законную силу вступает то решение, которое будет принято вместо отмененного.

Таким образом, еще одним последствием вступления решения в законную силу является утрата возможности добиться отмены его в кассационном порядке. В связи с этим вступившее в законную силу решение становится неизменяемым или стабильным. Нестабильное решение нельзя признать достаточно эффективным. В любой момент может быть заявлено требование о его пересмотре.

Принято считать принудительность, обязательность, стабильность (неизменяемость), исключительность и преюдициальность проявлениями законной силы судебного решения. Однако целесообразность объединения одним понятием столь разных свойств кажется сомнительной. Если в принудительности и обязательности решения действительно можно видеть саму его законную силу (т.е. силу, которую решение получило от закона и которая неотвратимо проявляет себя в реализации решения), то неизменяемость, исключительность и преюдициальность представляются относящимися к ее последствиям. Правило о недопустимости при определенных условиях обжалования решения в кассационном порядке является своеобразным «закрепителем» результатов действия законной силы решения. Запрет повторного предъявления исков предотвращает попытки обойти решение. Правила же о преюдиции вообще установлены для обеспечения влияния данного решения на другие.

§ 7. Определение суда

Если постановление суда первой инстанции не является решением, т.е. не разрешает спор по существу, оно выносится в форме определения (ч. 1 ст. 319 ГПК). С помощью определений разрешаются возникающие по ходу производства процессуальные вопросы. Но среди определений встречаются и такие, которые по содержанию и значению близки к решениям. Как упоминалось, близки к решениям определения о судебном приказе (ст. 397 ГПК). Такими же являются определения о взыскании алиментов на детей в случаях, предусмотренных ст. 97 КоБС. Они содержат разрешение спора об алиментах по существу (хоть и временное).

Статья 319 ГПК делит определения на выносимые по сложным и несложным вопросам. При разрешении несложных вопросов определения могут выноситься без удаления в совещательную комнату («совещаясь на месте»). Они заносятся в протокол судебного заседания и называются протокольными.

При разрешении сложных вопросов суд выносит определение в виде отдельного документа. Если соответствующий сложный вопрос возник во время судебного разбирательства, в зале суда, судья для вынесения определения удаляется в совещательную комнату.

К сложным ч. 3 ст. 319 ГПК относит, в частности, вопросы о прекращении и приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и без движения, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении экспертизы и др. Поскольку этот перечень примерный, судья обязан руководствоваться и другими процессуальными нормами. В частности, ГПК предусматривает вынесение определений по ходатайствам о совершении доказательственных действий (ст. 233), об обеспечении доказательств (ст. 237), о судебных поручениях (ст. 238), о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 265) и т.д. В случаях, прямо законом не предусмотренных, судья делит возникающие перед ним в ходе производства вопросы на сложные и несложные по своему усмотрению. Он учитывает при этом объективную сложность соответствующих вопросов и судебную практику.

Форма определения зависит и от того, кому оно адресуется. Один подход, если определение остается в деле, и другой – если оно должно быть отправлено для исполнения, например в другой суд или иному государственному органу. В последних случаях определение всегда следует выносить в виде отдельного документа.

Так же как любой другой процессуальный документ (ст. 109 ГПК), определение имеет свои реквизиты. Если определение выносится как отдельный документ, в нем должны быть указаны: время и место вынесения; наименование вынесшего определение суда; фамилия, имя и отчество судьи, а также секретаря судебного заседания; юридически заинтересованные в исходе дела лица и предмет спора; вопрос, по которому выносится определение; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на акты законодательства, которыми он руководствовался; постановление суда (резолютивная часть определения); порядок и срок обжалования или опротестования определения, если оно подлежит обжалованию или опротестованию (ч. 1 ст. 320 ГПК). Из реквизитов складывается обычная структура определения как судебного постановления, его вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части. Однако обосновываются, содержат мотивировочные части лишь те определения, которые могут быть обжалованы или опротестованы в кассационном порядке, а также определения о применении судом мер административного взыскания (ст. 322 ГПК).

Протокольное определение должно содержать только указание на вопрос, по которому оно вынесено, и постановление суда (ч. 2 ст. 320 ГПК). Все остальные реквизиты, требуемые ч. 1 ст. 320, содержатся в том протоколе, частью которого это определение является.

Если определение было вынесено в ходе судебного заседания, оно оглашается немедленно после вынесения. Тем сторонам или другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, суд отправляет копии определения по почте в трехдневный срок с момента вынесения определения. Сказанное относится только к определениям, которые могут быть обжалованы или опротестованы отдельно от решения (ст. 321 ГПК).

С учетом изложенного определения суда по гражданским делам целесообразно разделить на обжалуемые отдельно от решения и вместе с решением. К первым относятся такие определения, которые могут быть обжалованы или опротестованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения. Это определения, о праве на обжалование которых прямо сказано в ГПК. Так, ч. 3 ст. 51 ГПК предусматривает подачу частной жалобы или принесение частного протеста на определение о передаче дела в другой суд, а также об отказе в возбуждении дела (ст. 247 ГПК), оставлении заявления без движения (ст. 248 ГПК) и в других случаях 1. К обжалуемым относятся также определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела (ст. 433 ГПК). Впрочем, закон и в таких случаях может содержать прямое указание на право обжалования определения. Например, ч. 3 ст. 247 гласит: «На определение судьи об отказе в возбуждении дела может быть подана частная жалоба или принесен частный протест». То же сказано в ч. 3 ст. 248 относительно определения судьи об оставлении искового заявления без движения. Обжалуемые определения вступают в законную силу в том же порядке, который предусмотрен для вступления в законную силу решений. Такой вывод следует из ст. 434 ГПК, в соответствии с которой подача и рассмотрение частных жалоб или частных протестов происходит в порядке, установленном для подачи и рассмотрения кассационных жалоб или кассационных протестов.

На определения суда первой инстанции, которые отдельному обжалованию не подлежат, частные жалобы и частные протесты не подаются, но возражения против таких определений могут быть приведены в кассационной жалобе или кассационном протесте (ч. 3 ст. 433 ГПК). Вместе с тем определения, о которых идет речь, могут отменяться или изменяться вынесшим их судом как в случае ошибочности, так и в связи с изменением обстоятельств дела. Отмена или изменение определения в таких случаях производится по ходатайству стороны или другого юридически заинтересованного в исходе дела лица (ст. 334 ГПК).

Определения, не подлежащие отдельному обжалованию, вступают в законную силу, начинают действовать сразу после оглашения, а если оно (оглашение) не производилось – после подписания их судьей (ст. 323 ГПК). Однако законная сила таких определений отличается от законной силы решений. В частности, они не обладают свойством неизменяемости в общепринятом понимании этого слова.

Содержание, порядок и последствия вынесения определений законодатель урегулировал недостаточно полно. Поэтому в силу ст. 324 ГПК к определению субсидиарно (если это не противоречит закону и сущности определения) применяются нормы, которые регулируют содержание, порядок и последствия вынесения решения.

В ГПК нет статей, посвященных отдельным видам определений. Это относится и к таким важным, как определения о прекращении производства по делу, оставлении дела без рассмотрения, утверждении мирового соглашения. Исключением из этого правила является ст. 325 ГПК, содержащая положения, относящиеся к частным определениям, которые называют также сигнализационными. Суд обязан вынести частное определение, если он при рассмотрении дела обнаружил нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами либо существенные недостатки или нарушения в деятельности юридических лиц.

Частное определение должно содержать предписание юридическому или должностному лицу об устранении соответствующих нарушений или недостатков. Разумеется, речь идет о таких юридических или их должностных лицах, которые обладают достаточными полномочиями для устранения упомянутых нарушений и недостатков. Так, частные определения выносятся по фактам грубого нарушения законности при увольнении работника по инициативе администрации. Если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит признаки преступления в действиях гражданина, он использует частное определение для сообщения об этом прокурору. Сообщение о принятых мерах должно поступить в суд в месячный срок.

Частное определение обычно выносится одновременно с решением по гражданскому делу. При этом суд ссылается на факты, установленные в ходе рассмотрения дела и зафиксированные в мотивировочной части решения (если она составлялась). В сущности, частное определение дает возможность использовать установленные судом факты не только для разрешения спора, но и в целях общей превенции, устранения или ограничения влияния причин, приведших к возбуждению дела. В случае необходимости суд по одному делу может вынести несколько частных определений.

Для обеспечения эффективности частных определений необходим действенный контроль за своевременным их исполнением. Поэтому за оставление должностным лицом частного определения без рассмотрения либо непринятие мер к устранению указанных в нем нарушений, а также за несвоевременный ответ на частное определение для виновных лиц предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа в размере до пяти базовых величин (ч. 1 ст. 1664Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях).

Частное определение суда по гражданскому делу может быть обжаловано (опротестовано).

Контрольные вопросы для практических (семинарских) занятий:

1. Понятие и виды судебных постановлений. Отличия судебного решения от судебного определения.

2. Сущность и значение судебного решения.

3. Требования, которым должно удовлетворять судебное решение.

4. Порядок вынесения решения и его содержание. Порядок и основания составления мотивировочной части решения.

5. Немедленное (предварительное) исполнение решения (виды и основания). Отсрочка и рассрочка исполнения решения. Поворот исполнения.

6. Законная сила судебного решения.

7. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.

8. Определения суда первой инстанции и их виды. Законная сила судебных определений.

9. Частные определения, их содержание и значение.

ГЛАВА 5. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО- ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

§ 1. Понятие и сущность производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, его отличие от искового производства.

§ 2. Особенности рассмотрения жалоб на действия избирательных комиссий.

§ 3. Особенности рассмотрения жалоб на постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

§ 4. Особенности рассмотрения жалоб на отказ органов записи актов гражданского состояния внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния.

§ 5. Особенности рассмотрения жалоб на нотариальные действия или на отказ в их совершении.

§ 6. Особенности рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должност- ных лиц, ущемляющих права граждан, а в случа- ях, предусмотренных актами законодательства, – права юридических лиц.

§ 7. Рассмотрение жалоб на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе.

§ 1. Понятие и сущность производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, его отличие от искового производства

Универсальный характер гражданского судопроизводства, обеспечивающий судебную защиту разнородных прав граждан, вызвал его деление на виды судопроизводства. ГПК 1964 г. предусматривал, помимо искового, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Новый ГПК в условиях отсутствия административных судов не только сохранил этот вид гражданского судопроизводства, но и значительно расширил его пределы, а также модернизировал с целью обеспечения конституционного права граждан на судебную защиту в сфере административного правоприменения.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, связанных с защитой прав граждан, иных лиц в связи с действиями (бездействием) органов государства по правоприменению (административной юрисдикцией) именуют также в научной и учебной литературе административной юстицией 1. Вместе с тем законодатель не употребляет эту терминологию. И это естественно до тех пор, пока отсутствует специальная система административных судов.

Мировой практике известны три формы организации судебного контроля за административной юрисдикцией:

1) обособленная система административных судов;

2) квазисудебные органы, решения которых все-таки затем передаются в суд;

3) использование общей судебной системы.

Судебный контроль за административным правоприменением в СССР и БССР развивался в основном в рамках общей судебной системы и прошел ряд этапов своего развития1.

Начиная с ГПК 1923 г. прямой (или непосредственный) судебный контроль осуществлялся в отношении отдельного и к тому же незначительного круга действий (обжалование нотариальных действий, действий судебного исполнителя, а позже – неправильностей в списках избирателей, взыскания через суд административных штрафов, недоимок по налогам и обязательному государственному страхованию) в основном в рамках особого производства.

При этом используется как предварительный судебный контроль – обращение государственного органа в суд за подтверждением, например, права взыскания недоимки, так и последующий судебный контроль – посредством обжалования ряда действий по административному правоприменению. В первом случае осуществлялся сплошной контроль, что приводило в значительной мере к рассмотрению судом бесспорных ситуаций.

Дальнейшее развитие судебного контроля характеризуется выделением отдельного вида судопроизводства и постепенным расширением судебной подведомственности дел по жалобам (ГПК 1964 г.), закреплением права обжалования действий должностных лиц в Конституции БССР 1978 г., а также в реализации на основе законов СССР порядка обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц 1, а затем и всех органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан 2.

Завершение создания специальной формы судебного контроля в гражданском судопроизводстве в Республике Беларусь связано с принятием Конституции 1994 г., которая закрепила абсолютное и ничем не ограниченное право на судебную защиту (ст. 60), а также одно из средств его реализации – право жалобы в суд (ст. 122), и принятием ГПК 1999 г. Новый ГПК урегулировал порядок осуществления последующего непосредственного судебного контроля посредством права на обжалование в суд в рамках производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Предварительный судебный контроль по взысканию недоимок по налогам был изъят из производства и стал осуществляться в бесспорном порядке в рамках приказного производства, а при заявлении возражений по существу – в исковом производстве.

Нельзя не отметить, что в это же время ХПК 1998 г. не воспринял идею организации судебного контроля посредством выделения отдельного вида судопроизводства, но право судебной жалобы по отдельным делам предусматривает. ХПК в редакции 2004 г. выделяет вид производства из публично-правовых отношений и жалобу и иные неисковые средства – заявление о признании актов государственных и иных органов недействительными либо неправомерными.

Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в настоящее время отражает порядок реализации права судебной жалобы граждан и общественных объединений граждан в общие суды для осуществления судебного контроля за правоприменительной деятельностью в административном порядке исполнительных и распорядительных государственных органов, юридических лиц, иных организаций, а также должностных лиц и особенности рассмотрения и разрешения таких жалоб в гражданском судопроизводстве.

Правовой основой использования для судебной защиты не только иска, но и жалобы является ч. 4 ст. 122 Конституции Республики Беларусь, которая гласит: «Решения местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов, ограничивающие или нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, а также в иных предусмотренных законодательством случаях могут быть обжалованы в судебном порядке» 1. Статья 10 ГК также предоставляет заинтересованным лицам право жалобы в суд в отношении решений по защите права, принятых в административном порядке. Сформированное на основе жалобы как самостоятельного и отличного от иска средства судебной защиты производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, представляет собой самостоятельный вид гражданского судопроизводства. Его сущность согласно ст. 336 ГПК составляют, с одной стороны, применяемые при рассмотрении жалоб общие правила рассмотрения гражданских дел (правила рассмотрения исковых дел), с другой – специфические правила разрешения в суде жалоб, предопределенные характером предмета судебной деятельности в этом виде судопроизводства и закрепленные в качестве общих положений в § 1 гл. 29 ГПК.