Рекомендуемый список учебников

(поиск учебников может не ограничиваться этим перечнем):

1. Педагогика / Под ред. Ю.К. Бабанского. – М., любой год издания.

2. Педагогика школы / Под ред. Г.И. Щукиной. – М., 1970.

3. Ильина Т.А. Педагогика. – М., 1984.

4. Бордовская Н.В., Реан А.Н. Педагогика. – СПб., 2001.

5. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина. – М., 1982.

6. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. – М., 1992.

7. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. – М., 1998.

8. Подласый И.П. Педагогика: Учебное пособие для студентов. – М., 1996.

9. Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т., М., 1993, 1997.

10. Сластенин В.И., Исаев И.Ф. и др. Педагогика: Учебное пособие. – М., 1997.

11. Смирнов В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. – М., 1999.

12. Харламов И.Ф. Педагогика. – М., 1990.

13. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. – М., 1997.

14. Коджаспирова Г.М. Педагогика. – М., 2004.

15. Педагогика / Под ред. Л.П. Крившенко. – М., 2006.

16. Анисимов В.В., О.Г. Грохольская, Н.Д. Никандров. Общие основы педагогики. – М., 2006.

Пример студенческой работы:

Автор: В.Б. Николаев, студент 2 курса факультета коррекционной педагогики.

Сравнивались учебники:

1. Краевский В.В. Общие основы педагогики. – М..: Издательский центр «Академия», 2003.

2. Голованова Н.Ф. Общая педагогика. – СПб.: Речь, 2005.

«Педагогика как наука» - очень редко первая глава учебника звучит по-другому. Если только в «советских» учебниках, где на первый план выносится не столько само понятие «Педагогика», сколько ее предмет. Не может не возникнуть вопроса, чем это вызвано? Достаточно первого абзаца, чтобы увидеть принципиальное различие в понимании и определении педагогики, ее целей, задач.

«Предметом педагогики как области научного познания является особая функция общества - воспитание. И поэтому педагогику можно назвать наукой о воспитании».

Использование понятия «воспитание» пускай и в самом широком смысле слова и определяет главную особенность учебника, его явную приверженность к традиционному подходу.

"Современный" учебник говорит:

«Предмет педагогической науки - образование как целостный педагогический процесс, раскрыть который можно в характеристике процессов, его составляющих: социализация, индивидуализации, воспитание, обучение, развитие».

Поэтому, сравнение глав столь различных по-своему происхождению и времени этого происхождения (причину не указываю) обнаруживает явное противоречие. С другой стороны определяет педагогику на данный момент ее развития, показывает ее проблематику (является ли она наукой), возможные тенденции развития как науки.

Но для сравнительного анализа двух глав я воспользуюсь двумя более близкими учебниками: В.В Краевского «Общие основы педагогики» и Н.Ф. Головановой «Общая педагогика». Учебники написаны примерно в одно время (2003 и 2005 соответственно), в одинаковой парадигме - становления, но что также важно в Санкт-Петербурге и в Москве.

Прямое сравнение глав по оглавлению показывает различие в их содержательной структуре:

1. Объект и предмет педагогической науки. 2. Задачи педагогической науки. 3. Система педагогических научных дисциплин. 4. категориальный аппарат педагогики. 5. Образование как общественное явление и как педагогический процесс. 6. Содержание образования.

1. Педагогическое знание и различные формы постижения бытия. 2. Предмет педагогической науки. 3. Образование как целостный педагогический процесс. 4. Педагогика в системе наук о человеке.

Итак, в первой главе двух учебников дается представление о педагогике как науке (это нам становится еще понятным из названия главы). Рассуждения по поводу, что такое наука и какое место занимает педагогика в ней - это центральный и общий момент двух глав.

Только раскрываются эти главы по-разному. В первой книге автор после короткого предисловия сразу же разграничивает и определяет объект и предмет педагогики. Во второй разъясняются формы познания мира, выводится уникальность педагогики и только потом, суммируя полученные знания, выводит понятие предмета педагогики.

Удивляет фундаментальность первого учебника, в котором доступно объясняется и дается "язык" педагогики. Но обширная и хорошо проделанная работа по введению категориального аппарата педагогики сопровождается усложнением в вычленении и освоении главной мысли главы. Конечно, крайнее насыщение первой главы можно объяснить основным замыслом учебника, по всей видимости, направленного на "вооружение" читателя основными и главными знаниями. Второй учебник, лишенный, так сказать «энциклопедичности» и наделенный более логичной и развернутой структурой в свою очередь является источником, требующим привлечения полученных знаний ранее.

Стоит обратить внимание и на различие в названии похожих разделов двух учебников:

- Образование как общественное явление и как педагогический процесс.

- Образование как целостный педагогический процесс.

Глубокая обстоятельность второго и обширность первого. Разделы практически не совпадают по структуре и теоретическому материалу. Разграничив и описав образование как два разных явления, первый учебник предпочитает остановиться на изложении педагогического процесса с приведением множества примеров из практики образования. Второй продолжает исследовать развитие личности, опираясь на исследования отечественных психологов, приводит научно обоснованную периодизацию возрастного развития (по Л. С. Выготскому и Д. Б. Эльконину), которая позволяет обозначить ведущие виды деятельности, на которых строится процесс воспитания, социализации, и обучения. Отличительной особенностью первого учебника: направленность на законодательство РФ, со множественными выдержками и их анализом; ориентированность на существующее положение в стране, что не может не вызывать заинтересованности читателя и способствует осмыслению проблемной ситуации.

Такое различие в главах позволяет определить научную ориентированность второго учебника и практическую — первого.

Концептуальная обоснованность двух анализируемых учебников отличается цитируемыми авторами ((Стоит отметить, что для двух учебников свойственно наличие нескольких различных мнений, их объединение и противопоставление).. Первый - А. И. Ракитов, И. А. Майзель, Я. А. Коменский, К. Д. Ушинский, А. В. Зеленцова. Второй - И. Кант, В. В. Зеньковский, В. П. Зинченко, А. А. Ухтомский, Я. А. Коменский, К. Д. Ушинский, Л. С. Выготский и др.

Использование ссылок и цитат вторым учебником имеет не только содержательно-аргументированный характер, но и стилистический. Что отличает два учебника друг от друга. Первый тяготит к публицистическому стилю (касается только изложения и оформления, а не содержания), что подтверждает характер оформления и структура, сопровождающаяся «вопросами-заголовками», второй - к научному. Например, «Какая наука изучает образование специально?», «Шаг вперед и два назад», «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория» и т. д. В свою очередь в другом анализируемом учебнике «Педагогическое знание и различные формы постижения бытия», "степень эксплицированности", "гуманитарно-эвристический потенциал" и др.

Интересна и авторская позиция создателей учебников, почетных и образованных людей.

Не игнорируя достижений педагогики в предшествующий период, автор первого учебника старался учитывать то новое, что появилось в последние годы в теории и практике образования, что получило свое отражение в таких разделах как: «Двадцать лет спустя», «Роль образования в современной России», где прослеживается взаимосвязь последовательных изменений в содержании образования, приведены выкладки современных исследований, оценка состояния "тогда-сейчас".

Второй учебник явно оппозиция понимания педагогики как формализованного знания, изложенного языком мертвой педагогической схоластики, или как свода житейских наблюдений, представленных на уровне здравого смысла. Удивляет, что вместе с тем глава и учебник в целом имеют строгую структуру, научный стиль. Основой успеха служат ссылки, примеры.

«Любопытен пример того, как предмет педагогики воспринимается учеными из других областей науки. В одной из своих работ Ж. Пиаже рассказал о незабываемом случае, который произошел с ним: о встрече с А. Эйнштейном. Великий физик очень заинтересовался сообщением Ж. Пиаже психолого-педагогических экспериментах с детьми, расспрашивал о деталях того, что делали его коллеги, педагоги-экспериментаторы. Прощаясь, А. Эйнштейн убежденно заявил, что исследования в педагогике неизмеримо сложнее того, чем занимается физика».

Основным общим выводом двух глав является признание педагогики как науки, которая не только воспринимает междисциплинарные взаимодействия, но и сама оказывает серьезное влияние на другие области знания, затрагивает самые глубокие основы общественной жизни и личностной ориентации каждого человека.

Остается добавить, что предложения по совершенствованию учебника находится в прямо пропорциональной зависимости от развития педагогики. Хотя... как одному, так и другому учебнику не хватило эпиграфов к каждой главе, люблю я подобные штучки... Коротко и обо всем.

Позитивным моментом стало наличие у анализируемых учебников вопросов и заданий самого разного характера, которые ориентируют на привлечение дополнительной литературы, которая в свою очередь тоже указана выше.

Из второго учебника: «Если бы вы были министром образования РФ, то какие мероприятия сочли бы провести для совершенствования или радикального преобразования российского образования?'». (Проблемный и творческий характер вопроса вместе?)

И уж очень хочется итогом работы сделать высказывание из одной анализируемой мной книги, правильно и просто сказано:

«...в области педагогики нельзя создать универсальное пособие со строгими и определенными рекомендациями на все случаи жизни, а можно только определить главные проблемы, показать возможные варианты решения и вызвать стремление решать их самостоятельно».

Ну и это тоже большой труд, за который автором анализируемых мной книг отдельное спасибо.

(По секрету, вторая книга мне приглянулась больше).