Глава IV. Уклонение от налогов

Общая теория налогов не может ограничиваться их исследованием только с точки зрения казны. Необходимо также рассмотреть и поведение налогоплательщика, его /■ отношение к налогу. Естественно, что это защитная рсак- у цня. Налогоплательщик старается избегать изъятия иму­щества, которое стремится совершить казна, или по крайней мере уменьшить его размеры. Уклонение от налогов разви­валось вместе с налогообложением в такой мере, что неко­торые финансисты могли сформулировать закон роста 1 сопротивления налог у в качест ве_кор релятива к закону С "Ва гнера о посто1Гнном росте государственных расходов. " Уклонение от налогов имеет серьезные последств и я с точки зрения справедливости. Оно может нарушить всю налоговую систему, позволяя некоторым плательщикам избежать исполнения налоговых обязательств, тогда как другие выполняют их полностью. С другой стороны, это явление особенно неблагоприятно, так как уменьшает нало­говые поступления. Наконец, уклонение от налогов может иметь серьезные экономические последствия. Оно влечет за собой искажение экономики, нарушает конкуренцию. Из двух конкурирующих предприятий в лучшем положе-

нии окажется то, которое лучше сумеет избежать уплату налогов, тогда как единственным критерием должна была бы быть производительность каждого.

Из сказанного видно значение проблемы уклонения от налогов. Необходимо поэтому установить его причины (§ 1), затем проанализировать его проявление (§2) и наконец указать средства борьбы с ним (§ 3).

§ 1. ПРИЧИНЫ УКЛОНЕНИЯ ОТ НАЛОГОВ

Уклонение от налогов — общее и весьма распространен­ное явление. Случаев, когда богатство скрывается, а сделки маскируются,—довольно много, и можно не сомневаться, что значительная часть облагаемых объектов избегает обложения. Обычно считают, что от 30 до 40% доходов коммерсантов, промышленников, ремесленников и лиц свободных профессий избегают налогообложения. В неко­торых же случаях можно было даже установить конкретно, в каких размерах те или иные объекты избежали обло­жения.

Так, при обложении доходов от движимого имущества установили, что дивиденды и другие платежи, размер которых был точно известен, распределенные компаниями между держателями акций и облигаций, не соответствуют сумме доходов от ценных бумаг, указанных в налоговых декларациях физических лиц, облагаемых подоходным налогом. Разница между этими суммами была настолько велика, что ее нельзя было объяснить тем, что дивиденды и другие суммы выплачивались мелким держателям, не облагаемым подоходным налогом. Наоборот, эта разница ' показала распространенность обмана налоговых органов' в этой области и позволила приблизительно исчислить раз- ' меры избежавших обложения доходов.

Применяются различные методы для того, чтобы опрё¹. делить размеры уклонения от налогов. Но эти методы долж ^ ны пр именяться с большой осторожностью. Один из них о заключается в том, что в качестве отправной точки прй< > нимают результаты проверок, совершенных налоговыми органами. Средние данные по определенной категории налогоплательщиков позволяют оценить размеры укло­нения. Так, в 1967 году во Франции процент повышения налога после проверки составлял: 18% для доходов ком-

паний; 42% для доходов коммерсантов и прбмышЛенни-ков; 47% для доходов лиц свободных профессий.

Этот метод, однако, весьма приблизителен. Он грешит недооценкой, потому что число выявленных нарушений часто меньше, чем в действительности. Он грешит также переоценкой, потому что проверки производятся обычно там, где предполагается наличие серьезных нарушений. Очень трудно устранить эти две причины и нельзя пред­положить, что они могут нейтрализовать друг друга.

Другой метод, используемый Управлением налогов, заключается в том, что сравнивают доходы, сведения о которых поступают в налоговые органы, с теми общими данными, которые могут быть вычислены на основе госу­дарственной статистики. Таким путем можно определить «размер недооценки дохода» по сведениям, представляемым в связи с налогообложением. Эти размеры выражаются в 22% доходов земельных собственников; 56% — про­мышленников и коммерсантов; 77% — от сельского хозяй­ства.

Этот метод также является несовершенным, поскольку он не дает возможности отделить недооценку, признанную налоговыми органами (законные вычеты, освобождение от налогов, льготы и т. п.), и ту, которая является результатом обмана и уклонения со стороны налогоплательщика.

Каковы бы ни были размеры уклонения от налогов, существуют четыре вида причин уклонения: моральные, политические, экономические и технические.