Е.Н. СОЛОВЬЕВ 8 страница

По пути к Новгороду опричное войско разгромило все русские города – Клин, Тверь, Торжок, ограбило все монастыри. В Отрочь монастыре палач царя Малюта Скуратов задушил бывшего главу церкви митрополита Филиппа. В январе 1570 года опричники вошли в город и подвергли Новгород дикому разгрому, масса населения была безвинно избита.

Следует заметить, правда, что масштаб расправ некоторые историки, в частности А.А.Зимин, сильно преувеличили. Путём остроумных доказательств, и используя как основной источник «Синодик опальных», Р.Г.Скрынников показал, что число жертв погрома в Новгороде – не 40000, как считал Зимин, а 2-3 тыс. Причём из этого числа примерно 1/3 принадлежала к пленным литовцам и немцам, считавшимися главными пособниками предателей. Всё равно, обставленный разными мерзкими юродствами, разбой был ужасен. Только Псков уцелел.

Новгородские расправы задели ряд московских приказных чинов, кроме того, многие опричники своими бесчинствами вызвали такое негодование земцев, что стремившийся к примирению с земцами царь решил казнить кое-кого и из опричнины. По возвращению в Москву, царь устроил новую расправу: более ста человек «преступников» было казнено на «Поганой луже» (площадь в Китай-городе) самыми изуверскими казнями. Кого окатывали поочерёдно ледяной водой и кипятком, кого на восточный манер «по суставу резали» (присутствующие подходили и отрезали у привязанного вниз головой человека – дьяка И.Висковатого, какую-то часть тела, пока дьяк не умер). Характер расправ даже для средневековья поражает своей чрезмерностью, являя миру чудовищный садистский нрав деспота.

Опричнина крайне ослабила страну, в 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, обойдя тульскую засечную черту, прорвался к Москве. Земские воеводы (большинство опричников вообще не явились) совершили ошибку, отойдя в город, татары подожгли столицу и город сгорел, в страшном пожаре люди пытались вырваться и ходили по головам друг друга в три ряда. По сути, Москва погибла. Царь в этот момент трусливо убежал. Но даже ему стало ясно, что политика опричнины более продолжаться не может. В 1572 году царь отменил опричнину, запретил даже произносить само это слово. Тем не менее, в дальнейшем он опять возродил её под названием «государев двор», а избиения людей продолжались, хотя и не с таким размахом до конца царствования. Когда в 1584 году царь внезапно умер в приступе ярости, над ним даже не успели совершить обряд монашеского пострижения, что обычно делали перед смертью, дабы освободить умирающего от грехов.

К этому времени Ливонская Война была проиграна. В 1569 году Литва и Польша объединились в одно государство – Речь Посполитую, т.е. «республику» с выборным королём. Королём вскоре был избран трансильванский (венгерский) воевода Стефан Баторий, воинственно настроенный по отношению к России. Баторий отвоевал ряд земель и с большим войском вторгся вглубь нашей страны. К счастью, героическая оборона города Пскова остановила его, поляки так и не взяли города и вынуждены были отступить. Всё же, по Ям-Запольскому миру Россия потеряла все земли в Лифляндии, отошедшие к Польше. Проиграна была война и шведам, им не только уступили Эстляндию, но и коренные русские земли – Ижору и часть Карелии. Некоторым утешением стал успешный поход за Урал казачьего отряда Ермака в 1583 году, разрушивший Сибирское ханство и положивший начало освоению русскими Сибири. В 1582 году крымцы повторили набег на Москву, но у местечка Молоди земский воевода М.И.Воротынский и опричный Д.И.Хворостинин наголову разбили татар, хотя и имели совсем небольшое войско. Погибла масса татар, в том числе сын хана и его внук. Поражение хана было таково, что более столь грандиозных нашествий вообще не было (была попытка в 1591 году, но крымцы ушли без сражения).

Итоги царствования Ивана Грозного были ужасны: все социальные противоречия, существовавшие в стране, обострились вследствие бесконечных войн и опричной вакханалии. Хозяйство пришло в упадок, целый ряд районов государства обезлюдел, население бежало на северскую украину, на Волгу, на Дон – на окраины государства. Специалисты пришли к выводу, что в 80-х гг. XVI века в московском уезде осталось лишь около 25% жилых крестьянских дворов от того числа, что было до войны, опричнины, и татарского погрома 1571 года, в Новгородской области их пустовало 92% (!), по всему государству оставалось необработанной до 40% пахотной земли. В целях закрепления податного населения в 1581 году был отменено правило Юрьева дня и запрещён крестьянский переход, что усилило классовую рознь. Между прочим, указ о запрещении перемены места жительства касался всего податного населения, не только крестьян, но и торгово-ремесленного населения городов. Это и было, собственно, начало крепостного права. К тому же царь сделал всё для того, чтобы его собственная династия – династия потомков Калиты пресеклась. В том же 1581 царь убил собственного старшего сына и наследника царевича Ивана, ударив его посохом по голове, видимо, из-за того, что царевич решил заступиться за собственную беременную жену, побитую «батюшкой». Остались в живых два сына: Фёдор, к сожалению, не очень крепкий умом, и младший – Дмитрий, сын последней жены царя Марии Нагой, тоже больной – эпилептик. Всё это означало, что именно царствование Ивана Грозного заложило основу того кризиса, что в начале XVII века вылился в гражданскую войну – Смуту. Вместе с тем, приходится признать, что итоги царствования Ивана не поддаются столь однозначной оценке. Историк Б.Н.Флоря справедливо заметил, что мнение тех специалистов, что всецело негативно оценивают правления Ивана и полагают, будто развитие сословно-представительных учреждений могло породить парламентаризм и повести Россию по пути Англии, явно ошибочно. Ограничение самодержавия и развития представительства сословий (насколько оно вообще могло иметь место) в тех условиях привело бы только к нежизнеспособному государственному устройству вроде того, что имели Венгрия или Польша. Судьба Польши с её сеймом и «свободой» слишком хорошо известна, чтобы её превозносить. Русское самодержавие, за которое боролся царь Иван, было совершенно адекватным ответом на вызов истории, без него не было бы и великой Российской империи XVIII и XIX веков. Конечно, это никак не извиняет безумного и преступного садизма царя и его слуг.

Маленькая историографическая справка. Политика опричнины всегда была предметом ожесточённых дебатов в отечественной исторической науке. Не секрет, что наши историки делятся на почвенников и западников. Изначально именно западники были склонны превозносить опричнину. Историк Кавелин назвал её великим «недооценённым» учреждением, видел в ней государственный смысл. Н.М.Карамзин и В.О.Ключевский считали её результатом неуравновешенной психики царя. С.Ф.Платонов развил мысли Кавелина, доказывая, что опричнина была формой столкновения двух групп феодалов: мелкого служилого дворянства и земельной аристократии. Сталин расправился с выдающимся историком Платоновым, но его взгляды стали почти официальными для советской науки первой половины XX века. Их придерживались Р.Ю.Виппер, С.В.Бахрушин, И.И.Смирнов. Их поддерживал и сам И.В.Сталин[4]. Критика сталинизма повлекла за собой и отказ от положительной оценки опричной политики. Историки А.А.Зимин и В.Б.Кобрин попытались доказать, что опричнина не имела другой цели кроме усиления личной власти царя в ту эпоху, когда оформление абсолютизма было ещё невозможно, и потому такая политика оказалась как неудачной, так и бессмысленной. Историк Р.Г. Скрынников (взгляды которого использовались и в этой лекции) рассматривал опричнину в эволюции. При своём учреждении опричнина, действительно, имела антикняжескую направленность (отголосок взглядов С.Ф.Платонова), но быстро выродилась в бессмысленную вакханалию убийств. Подход Скрынникова представляется более гибким. Недавно оригинальный подход продемонстрировал ещё один автор – А.Л.Юрганов. Он предложил взглянуть на опричнину глазами людей того времени, с учётом их специфической ментальности. Это – модная герменевтика. Юрганов попытался доказать, что опричнина явилась результатом чисто средневекового явления – ожидания Страшного Суда. Царь, воспринимавший себя как главную фигуру, ответственную перед Богом за судьбы вверенного ему народа, не выдержал ожидания Страшного Суда, предполагавшегося в 1563 году, и сам стал осуществлять кары судного дня. Об этом говорит, по мнению историка, ряд деталей: попытка в устройстве московского опричного двора подражать небесному Иерусалиму, как он рисовался авторам Ветхого Завета, наделение опричников пёсьими головами (как воинство Магога, приход которого ожидался в момент светопреставления), подобный адским мукам характер опричных казней и т.д. В 1572 году, когда сожжение Москвы татарами показало неугодность опричнины Богу, учреждение было запрещено. При этом Юрганов, конечно, не покушается на выводы других историков о том, что опричнина имела также и определённый политический смысл. Гипотеза А.Л.Юрганова интригует, но не поддаётся никакому убедительному подтверждению. Споры историков продолжаются.

Ивану Грозному наследовал его сын Федор. Федор Иванович был физически и умственно неполноценным человеком. При нем государством управлял регентский совет, первое место в котором занял бывший опричник, вяземский дворянин Борис Федорович Годунов. Боярская дума предоставила ему право сношения с иностранными государствами. Борис Годунов носил титул «правителя, слуги и конюшего боярина и дворового воеводы и содержателя великих государств, царств Казанского и Астраханского». Будучи неграмотным человеком, он обладал большими организаторскими способностями. 15.05.1591 г. в Угличе погиб последний сын Ивана Грозного – царевич Дмитрий. Скорее всего, Дмитрий зарезал сам себя в эпилептическом припадке, когда играл в «тычку» - подобие современной распространённой у подростков игры в «ножички». Впрочем, до сих пор есть версия (А.А.Зимин), что его убили по проискам Бориса Годунова.

По инициативе Б. Годунова в январе 1589 г. в Москве было учреждено патриаршество. Первым патриархом «всеа Руси» стал митрополит Иов. Сначала планировалось, что на Русь перенесёт свою резиденцию вселенский, т.е. константинопольский патриарх. Но грек не захотел жить во Владимире, который ему предлагали в качестве резиденции. В итоге он уехал с подарками, но согласившись на учреждение собственного русского патриаршества. Внешняя политика Фёдора и Бориса Годунова оказалась весьма успешной. В 1586 г. русские власти построили крепость в ранее ордынской Тюмени, в 1587 – крепость Тобольск. К 1598 г. территория Сибирского ханства окончательно вошла в состав Русского государства. А на западе в январе 1590 г. русские войска начали боевые действия против Швеции. По перемирию 25.02.1590 г. России были возвращены Ям, Копорье и Ивангород. Условия перемирия были подтверждены Тявзинским мирным договором от 18.05.1595 г.

7 января 1598 г. скончался царь Федор. На Земском соборе, проходившем в Москве в феврале 1598 г., новым царем был избран Борис Годунов.

4. Несколько слов о развитии культуры в XVI веке. XVI век – период расцвета политической публицистики, что естественно для переломной и бурной эпохи. В качестве авторов полемических произведений выступили сам царь Иван Грозный, его оппонент, бывший член Избранной Рады, князь Андрей Курбский и дворянин Иван Пересветов. Последний более всего известен прославлением самодержавия, но на реальную политику он влиял мало. Взгляды царя Ивана выражены в его переписке с убежавшим в Литву князем Андреем Курбским. Грозный свято верил в богоизбранность царской власти, которая отнюдь не понималась им как беззаконие или произвол. Нет, царь имеет право направлять жизнь подданных на стяжание жизни вечной, он – посредник между народом и Господом и не подлежит земному суду, он также должен быть свободен от вмешательства церкви в царские дела. Царь имеет право мучить подданных во их спасение. Он ответствен перед Богом, его фигура одинока и трагична. Напротив, князь Курбский в своих посланиях Ивану и в «Истории о великом князе Московском» осуждает произвол, поскольку исходит из того, что московский правители уже до Ивана оказались поражены злом, нарастающим по мере приближения антихристова царства. Князь высказывает рационалистически звучащую мысль о необходимости ограничения царской власти советниками. Советники для него, конечно, - только представители знати.

Деятели Церкви поддержали апологию власти великих князей московских. Уже в нач. XVI в. псковский монах Филофей письменно оформил знаменитую концепцию «Москва – третий Рим». Правда, широкую известность она получила лишь в XVII в. В 10-е годы XVI в. было написано «Сказание о князьях Владимирских», где утверждалось происхождение московских князей от римского императора Августа.

XVI век – эпоха больших достижений русской архитектуры (собор Василия Блаженного зодчих Бармы и Постника, выстроенная в «шатровом стиле» церковь Вознесения в селе Коломенском, сооружённые архитектором Фёдором Конем (Савельевым) стены Смоленска и Белого города в Москве) и русской иконописи (Дионисий, мастера Строгановской школы). Все эти замечательные памятники искусства были призваны возвеличить русское государство и его внешнеполитические успехи.

Лекция 6. Смутное время начала XVII века. Россия при первых Романовых.

План:

1. Страна накануне Смутного времени. Причины смуты.

2. Гражданская война и польско-шведская интервенция.

3. Россия при первых Романовых. Сословно-представительная монархия и укрепление самодержавия.

Литература:

1. Заборовский Л.В. Великое княжество Литовское и Россия во время польского Потопа. – М., 1994.

2. Корецкий В.И. Формирование крепостного права и первая Крестьянская война в России. – М., 1975.

3. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. – Л., 1969.

4. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. – М., 1937.

5. Черепнин Л.В. Земские соборы русского государства в XVI-XVII вв. – М., 1978.

6. Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI – начале XVII вв. – М., 1978.

1. Правление царя Бориса Годунова (1598-1605 гг.) характеризовалось обострением межсоциальных противоречий внутри российского общества. Опричнина и длительная Ливонская война способствовали разорению значительной части средне- и мелкопоместных «детей боярских». Являясь профессиональными военными, они были вынуждены переходить в более низкие социальные группы – «служилых людей по прибору» (стрельцов, пушкарей), «боярских людей» (частные воинские отряды), казаков (в лучшем случае – служилых). Уже во 2-й пол. XVI в. начался кризис поместной системы, который заключался в отсутствии земель, населенных крестьянами, для поместных раздач. С одной стороны, дворянские семьи разрастались, в итоге, вотчины и поместья дробились (мельчали). С другой стороны, правительство не могло обеспечить молодых «детей боярских» – «новиков» – крестьянами, за счет труда которых содержались помещики. Попыткой правительства Ивана VI расширить фонд населенных земель во многом объясняется участие России в Ливонской войне. Однако война закончилась для России неудачей. Земли в южных уездах государства были населены относительно слабо – жить там было опасно. В значительной степени это относилось к территориям, расположенным южнее Засечной черты и регулярно разоряемым крымскими татарами. Огромное количество новых поместий на южных рубежах государства представляли собой незаселенные земельные участки. Голод в Восточной Европе в течение 1601-1603 гг. обострил проблему населенности поместий. В 1601-1602 годах правительство, борясь с последствиями голода, временно возобновило разрешение выхода крестьян в Юрьев день (28.11). Крестьяне уходили, как правило, в более крупные и экономические устойчивые феодальные хозяйства. Ряд средних и мелких помещиков разорялись. Из разорившихся «служилых людей» происходили лидеры событий «смутного времени» - Юрий Богданович Отрепьев и Иван Исаевич Болотников. Прадед Ю.Отрепьева – Матвей Третьяк – относился к привилегированному слою помещиков: по Дворовой тетради 1552 г. был записан в составе Государева двора по Боровску. Отец Ю.Отрепьева – Богдан – был уже не служилым помещиком, а стрелецким сотником. Сам Юрий уже в 90-е годы XVI в. записался в «боевые» холопы (воинский отряд) к боярину Михаилу Романову. Когда в 1600 г. Б.Годунов подверг репрессиям род Романовых, их «боевые послужильцы» оказали сопротивление правительственным стрельцам. Спасаясь от «опалы», Ю.Б.Отрепьев принял монаший постриг под именем Григория. И.И.Болотников был «боевым» холопом кн. А.А.Телятевского. Социальная группа людей, составлявших военные отряды служилых землевладельцев, была значительной часть военно-служилого русского населения. По законодательству сер. XVI в. каждый землевладелец, имевший более 100 четвертей пашни, отправлялся в боевой поход с военными слугами (от 100 четв. – 1 воин). Эти люди назывались «боевыми послужильцами», «боярскими людьми». Они были лично свободными (слуги) либо несвободными (холопы). В историографии за лично несвободным военно-служилым населением закрепился термин «боевые холопы». Как правило, эти люди происходили из сословия землевладельцев (помещиков и вотчинников). Известны холопы и из княжеских родов. Количественно «послужильцы» превосходили общее число русских вотчинников и помещиков. (Во 2 пол. XVI в. ок. 25 тыс. дворянского ополчения выставляли в походы 25-30 тыс. «послужильцев».) Именно эта категория русского общества активно участвовала в антиправительственной борьбе в период «смутного времени».

В целом, правительство Б.Годунова пренебрежительно относилось к интересам низших слоев военно-служилого населения, как землевладельцев, так и «служилых по прибору». Ряд гарнизонов южных крепостей, не получая жалованья, переводился на обеспечение по принципу «самоокупаемости». Учреждалась «государева десятинная пашня», которую в южных уездах обрабатывали стрельцы, пушкари и др. служилые «по прибору». Выращенным хлебом им выплачивали жалование.

На южных границах Русского государства в итоге негативных общественных процессов к началу XVII в. сконцентрировалась крупная социальная категория – вольные казаки, численностью 11-14 тыс. человек. Эти люди были вынуждены жить за счет разбоя. Однако, нуждаясь в социальной стабильности, казаки были заинтересованы в своей службе московскому правительству, т.е. в переходе в служилые казаки. Естественно, что оплачивать из казны правительство могло службу лишь незначительной части казачества (в 1604 г. – 2456 чел.).

В 1600 г. царь Годунов политически уничтожил крупных московских аристократов Федора, Александра, Михаила, Василия Никитичей Романовых, Богдана Яковлевича Бельского. Эти люди возглавляли крупные военно-служилые корпорации. Опала и ссылка Романовых и Бельского существенно пополнили ряды людей, недовольных правительством.

Голод 1601-1603 годов самым существенным образом способствовал разорению российских крестьян: «иные сошли кормитца в украиные города, а дворы тех крестьян пусты, а которые крестьяне остались, и те от разбойников разорены». В стране резко возросло количество краж, грабежей и убийств.

Указанные кризисные явления были причинами гражданской войны в России в 1604-1613 годах. События этой войны известны как «смута» или «смутное время». Основными противоборствующими силами этой войны были: с одной стороны – военно-служилое население пограничных южных уездов (включая землевладельцев, служилых «по прибору», «боярских людей», служилых казаков), с другой стороны – служилые землевладельцы более благополучных центральных уездов. Эта основная линия борьбы сочеталась с борьбой отдельных социальных групп (крестьянства, вольного казачества, кабальных холопов) за улучшение своего положения, с противоборством отдельных аристократических кланов (Романовы, Шуйские, Голицыны). Важным компонентом гражданской войны была иностранная интервенция – вторжения войск Речи Посполитой, позднее – Швеции на территорию Русского государства.

2. Началом гражданской войны («смуты») послужило появление на юго-западной границе отряда Ю.Отрепьева, объявившего себя «царевичем Дмитрием» (спасшимся в 1591 г. сыном Ивана Грозного). Эта авантюра была организована канцлером (главой правительства) Вел. княжества Литовского Львом Сапегой и поддержана правительством Речи Посполитой.

Отряд Лжедмитрия I состоял из шляхты Речи Посполитой и украинского казачества, к которым примкнуло около 2 тыс. донских казаков. В октябре 1604 г. Лжедмитрий вступил в пределы Московского государства, в города Северской украины. 21 января 1605 г. он потерпел решительное поражение под Добрыничами, должен был отступить к Путивлю и укрыться за его стенами. Гарнизоны юго-западных русских крепостей поддержали самозванца. Для опальных московских бояр Лжедмитрий I становился средством в их борьбе против Годунова. С ним связывались надежды на избавление от непопулярного царя. 13 апреля 1605 г. скоропостижно скончался от удара царь Борис Годунов. Большинство русских городов поддержали нового претендента на престол – «царевича Дмитрия». 20 июня 1605 г. Лжедмитрий торжественно въехал в Москву. Через месяц после своего вступления в Москву Лжедмитрий венчался на царство и стал титуловать себя «цесарем, императором и непобедимым». Новый царь немедленно вернул в Москву сосланных при Годунове бояр: Нагих, Романовых, Бельских.

Стремясь к увеличению государственных доходов, Лжедмитрий обложил крупные монастыри большими денежными поборами и отобрал в Москве несколько участков церковной земли. Воцарение Лжедмитрия побудило Сигизмунда III потребовать от него выполнения данных им обязательств. С этой целью Сигизмунд III в феврале 1606 г. отправил в Москву послов с наказом требовать уступки Великому княжеству Литовскому не только Смоленска и Северской земли, но также Новгорода, Пскова и других городов под предлогом, что они когда-то входили в состав Великого княжества. На рассвете 17 мая в Москве вспыхнуло восстание против католического окружения нового царя. Пользуясь смятением, бояре, участвовавшие в заговоре во главе с В.И.Шуйским, ворвались во дворец. Лжедмитрий был убит.

Свергнув Лжедмитрия, участвовавшие в заговоре князья и бояре немедленно приступили к организации власти и к укреплению своего политического положения. В московском дворце происходила борьба за власть между отдельными родовитыми фамилиями: Романовыми, Шуйскими, Голицыными. Победителем из этой борьбы вышел князь В.И.Шуйский. 1 июня 1606 г. Шуйский венчался на царство. Правил он до 1610 г. Социальной опорой власти царя Василия было старомосковское боярство и связанные с ними служилые корпорации центральных уездов.

Несмотря на меры, принятые В.И.Шуйским после вступления его на престол, в Москве очень скоро стали распространяться слухи о спасении Лжедмитрия I, вместо которого будто бы был убит кто-то другой. Через неделю после избрания Шуйского и бояр восстала в Москве городская плебейская масса. Через две недели вновь возникло волнение. Одновременно вспыхнуло восстание в Астрахани и на Тереке. Попытка правительства Шуйского подавить восстание окончилось неудачей. Наиболее активным было, однако, по-прежнему движение в Северской украине. Его следующий этап был связан с именем Ивана Исаевича Болотникова. Вкруг этого бывшего боярского холопа летом 1606 г. собрались «боярские люди и крестьяне». Он нашел большую поддержку также в лице стрельцов и посадских людей. Успех Болотникова среди холопов и крестьянства объяснялся его программой, о которой сохранились данные в грамоте патриарха Гермогена от 30 ноября 1606 г. Болотников поставил целью восстания не только свержение правительства Шуйского, но и уничтожение крепостного права. Истребление представителей власти, землевладельцев и торговых людей – вот сущность социальной программы Болотникова.

Восставшие крестьяне из Путивля двинулись к Кромам через Комарицкую волость, которая уже при Борисе Годунове восставала против феодального гнета и подвергалась за это жесточайшей экзекуции царских войск. Успехи Болотникова расширили район восстания, которое перекинулось в заокские и южные города, и скоро – чуть ли не все города к югу от Москвы были охвачены антиправительственным движением. На реке Угре было разбито войско князя Трубецкого. Тула, Калуга, Венев, где действовал сотник Истома Пашков, перешли на сторону Болотникова. Мелкое дворянство рязанских и заокских городов под начальством влиятельного на Рязани дворянина Прокопия Ляпунова поддержало Болотникова. Восставшие остановились под Коломенским и тесным кольцом окружили Москву. Положение В.И.Шуйского было сложным. Но внутри лагеря Болотникова не было единства: интересы примкнувшего к восстанию мелкого городового дворянства расходились с антифеодальной программой Болотникова. 15 ноября 1606 г. перешли на сторону Шуйского рязанские дворяне во главе с Прокопием Ляпуновым. 2 декабря царь Василий дал между Нижними Котлами и Коломенским решительный бой Болотникову. Войска восставших отступили к Серпухову, а потом – к Калуге. Весной 1607 г. против Москвы, с Дона, двинулось донское и волжское казачество, во главе с «царевичем» Петром – Ильей Горчаковым из Мурома. «Царевич» «с множеством казацкого собрания» пришел под город Тулу. В мае 1607 г. войска Болотникова соединились в Туле с отрядами И.Горчакова, князей А.А.Телятевского и Г.П.Шаховского.

9 марта 1607 г. царь издал новый указ о холопах и крестьянах, имевший целью укрепить и усилить их подчинение землевладельцам. Правительство установило пятнадцатилетний срок давности для исков о беглых и запретило принимать их под угрозой штрафа «на царя государя» в 10 рублей. В мае 1607 г. войска В.И.Шуйского осадили Тулу. В октябре гарнизон города сдался. Все, кроме руководителей «крайне левых» отрядов – И.Горчакова и И.Болотникова, были отпущены «за крестным целованием по городам».

В июне 1607 г. в Стародубе в сопровождении отряда шляхты Речи Посполитой появился новый самозванец – Лжедмитрий II. 1 июня 1608 г. Лжедмитрий II уже был под Москвой и расположился лагерем в селе Тушино. На реке Ходынке, под самой Москвой, самозванец был разбит, но эта победа не дала Шуйскому никаких положительных результатов. Самозванец отошел опять в Тушино. Летом 1608 г. в Тушино подошли с отрядами военачальники Речи Посполитой Петр Сапега и Лисовский, подошел с казаками И.М.Заруцкий.

Москва находилась в осаде. Все противники Шуйского пошли на поклон в Тушино. После взятия Ростова был привезен в Тушино митрополит Филарет и был назначен патриархом. Московские купцы приезжали в Тушино с товарами. В Тушине образовался свой двор, своя боярская дума, в составе которой находились верхи служилого класса, выдвинувшиеся при Грозном и Годунове. В Тушино прибывали люди, бывшие в 1607 г. в осаде в Туле. Не будучи в силах взять Москву, тушинцы приступили к ее блокаде и принимали меры к прекращению подвоза съестных припасов, расширяя в то же время район своих операций. К осени 1608 г. Лжедмитрию II подчинились 22 города страны. В связи с движением тушинцев к Новгороду отпали от Москвы Псков и его области. В среднем Поволжье поднялись против Шуйского «многи понизовые люди, мордва и черемисы» от Суры до Вятки. Много городов «от Москвы отсупиша». Тушинские паны от Лжедмитрия II получали земли в вотчину и вели себя как в завоеванной стране. В конце 1608 г. начались в городах восстания против власти «тушинского вора». Центром движения стал Галич. Отсюда восставшие направились к Костроме. Объединенные силы двинулись к Ярославлю. Сапега и Лисовский разбили отряды галичан. Эта неудача всколыхнула все Поволжье. Центром антитушинского движения стал Нижний Новгород. Восстание в концу 1609 г. охватило Поморье, Заволочье и Заморский край.

Борьба восставших городов против «тушинского вора» несколько улучшила положение В.И.Шуйского. Попытки тушинцев захватить Коломну и прервать связи Москвы с Рязанским краем, откуда она получала хлеб, не увенчались успехом. Кольцо блокады не сомкнулось. Шуйский не пользовался популярностью ни в боярских, ни в дворянских кругах. Он отправил своего племянника князя М.В.Скопина-Шуйского воеводой в Вел. Новгород с наказом собирать там ратных людей и войти в соглашение со Швецией. Михаилу Васильевичу удалось собрать 3 тысячи ратных людей. В феврале 1609 г. был подписан договор о помощи со стороны Швеции. Шведы направили на помощь правительству Шуйского пятитысячный отряд. Скопин-Шуйский вместе со шведским отрядом под начальством полковника Якова Делагарди начал наступление на тушинцев. Старая Русса, Торопец, Порхов, Торжок, Орешек были взяты. Заключение Москвой вечного мира со Швецией послужило для Сигизмунда III предлогом для разрыва заключенного перемирия и перехода к открытой интервенции. 21 сентября 1609 г. Сигизмунд III начал осаду Смоленска, первоклассной крепости того времени. Смоленский воевода М.Б.Шеин оставался верен Шуйскому. На выручку Смоленска пошел Д.И.Шуйский с московскими и шведскими войсками. 24 июня 1610 г. под Клушиным они были разбиты. 17 июля дворянство под руководством Захара Ляпунова свергло царя В.И.Шуйского с престола, а через два дня он был насильно пострижен в монахи. После свержения Шуйского у власти оказалась Боярская Дума с кн. Ф.И.Мстиславским.

Летом 1610 г. Москва оказалась опять в блокаде: в Коломенском стоял «тушинский вор», а в Можайске – гетман Ст. Жолкевский. В начале августа Жолкевский был уже под Москвой. Переговоры с московским правительством закончились договором в августе 1610 г.

На августовском договоре отразилось влияние бояр, ведших переговоры с Жолкевским. Под их влиянием Москва присягнула Владиславу, а в ночь с 20 на 21 сентября «седьмочисленные бояре» впустили в Кремль польские войска с гетманом Жолкевским во главе. 3 июня 1611 г. войска Речи Посполитой взяли Смоленск штурмом. Воевода Шеин защищался до последней возможности. Часть жителей взорвала себя в городском соборе. 11 декабря 1610 г. Лжедмитрий был убит служившими ему татарами.