Е.Н. СОЛОВЬЕВ 7 страница

В 1377 г. вел. кн. Дмитрий Иванович послал рать под командованием своего воеводы кн. Дмитрия Михайловича (Корибутовича) Волынского на ордынский г. Булгар. В марте 1377 г. город заплатил московскому воеводе контрибуцию в размере 5 тыс. рублей. Однако в том же марте 1377 г. объединенная рать союзников и вассалов московского князя под командованием нижегородского кн. Ивана Дмитриевича по беспечности понесла серьезное поражение от темников Мамая на юго-восточных рубежах Нижегородского княжества – на р. Пьяне. Как отметил летописец: «Были пьяны на Пьяне». После чего ордынцы разграбили Нижний Новгород.

Летом 1378 г. Мамай организовал поход «на князя великого Дмитрия Ивановича и на всю землю Русскую» под руководством Бегича. В сражении на р. Воже, притоке р. Оки (у совр. с. Глебово Городище Рязанской обл.), произошедшем 11.08.1378 г. ордынцы были разбиты, погибло пять беков. Отрядами Русской рати, кроме вел. кн. Дмитрия Ивановича, командовали московский боярин окольничий Тимофей и кн. Даниил Пронский. Мамай в ответ захватил осенью 1378 г. г. Переяславль Рязанский.

8.09.1380 г. состоялось знаменитое «побоище на Дону» (Куликовская битва). Обстоятельства сражения и состав участников достоверно не ясны. Единственный надежный источник – Краткая летописная повесть – подробностей битвы не сообщает, в числе убитых называет имена двух белозерских князей и 10 московских бояр. Уже в августе 1382 г. Москва была взята и разорена Тохтамышем. Обороной города руководил Остей, внук Ольгерда. Однако и Золотой Орде как могущественному государству существовать оставалось недолго: в итоге похода армии иранского правителя Тимура-Аксака (Тамерлана) с весны 1395 по весну 1396 годов по территории Золотой Орды это государство, по сути, было уничтожено. Из городов сохранились лишь Старый Сарай и Сарайчик на р. Яик. Из русских городов в 1395 г. был разрушен Елец. Тохтамыш с остатками своей орды ушел на земли вел. кн. литовского Витовта. В XV в. на территории Золотой Орды уже действовал ряд разрозненных и противоборствующих кочевых орд, бороться с которыми русским было проще, чем с единым государством. В 1389 г. сын кн. Дмитрия Московского – Василий – стал великим князем владимирским по завещанию своего отца, хотя ярлык на этот титул также был получен. Территория московских владений продолжала увеличиваться: в 1392 г. кн. Василий Дмитриевич захватил в итоге военной акции Нижний Новгород, «поима князей и княгинь», затем в этом же году получил у Тохтамыша ярлык на Нижний Новгород. Одновременно усиливалось Литовско-русское княжество: в итоге походов 1395, 1401, 1404 гг. вел. князь Витовт захватил Смоленск у последнего местного династа – кн. Юрия Святославича. В 1423 г. Василий Дмитриевич, составив духовное завещание, по которому, в случае своей смерти, оставлял московский «стол» своему малолетнему сыну Василию, а его опекуном назначал своего тестя – вел. кн. Витовта. 27 февр. 1425 г. Василий Дмитриевич умер. Реально власть в Москве находилась «в руках» митрополита Фотия и княгини-вдовы Софьи Витовтовны.

1425-1430 годы были вершиной внешнеполитического могущества Витовта. Помимо опекунства над московским князем, в 1427 г. своим сюзереном Витовта признали князья Тверской, Новосильско-Воротынские, к 1430 г. – рязанский и пронский. Тула была нейтральной территорией на литовско-рязанском пограничье. Вел. кн. Витовт стал верховным сюзереном всех русских земель. В 1429 – 1430 гг. Витовт пытался короноваться, но корону, посланную императором Священной Римской империи, перехватили польские вельможи – противники Витовта. Будучи в преклонном возрасте, вел. князь не перенес поражения и умер в 1430 г. В связи с его смертью в Западной Руси и Московской Руси начались феодальные войны.

3. Юридической основой борьбы за власть в Москве было противоречие между завещанием Дмитрия Донского, который «приказывал» отчину «все детям своим», и завещанием Василия Дмитриевича, который завещал Москву («отчину») и вел. княжество не братьям, а сыновьям. После смерти могущественного опекуна князя Василия – его деда Витовта в 1430 г. – с 1433 по 1453 годы в Северо-Восточной Руси потомки Дмитрия Донского ожесточенно сражались за московский «стол». Еще в 1432 г. в Орде князья Василий Васильевич и его дядя Юрий Дмитриевич (Звенигородский и Галичский) оспаривали друг у друга права на Москву: «князь великий по отечеству и по дедству искаше стола отца своего, князь Юрий летописцами старыми … и духовною отца своего великого князя Дмитрия».

В 1433 г. начались первые боевые действия: кн. Юрий занял Москву. В 1434 г. кн. Юрий Дмитриевич умер. Борьбу с Василием Васильевичем продолжили дети Юрия – Василий Косой и Дмитрий Шемяка (Красивый). В 1436 г. кн. Василий Косой попал в плен в сражении и был ослеплен по приказу своего двоюродного брата кн. Василия Московского. По договору 1436 г. князья Василий Васильевич и Дмитрий Шемяка, очевидно, были соправителями и «великими князьями». В 1445 г. в сражении под Суздалем кн. Василий Васильевич попал в плен к татарам. В итоге огромного выкупа кн. Василий Васильевич в 1446 г. вернулся на Русь. По обязательствам, данным кн. Василием татарам, вместе с вернувшимся князем на Русь пришли ордынские отряды, получившие города и волости «в кормления». Используя недовольство русского населения, кн. Дмитрий Шемяка захватил власть, а пленного кн. Василия Васильевича, мстя за увечье брата, приказал ослепить (1446 г.).

В дальнейших событиях отчетливо проявили себя инициаторы и главная решающая сила этой феодальной войны – военно-служилые (боярские) корпорации отдельных земель. Причина войны заключалась в противоречиях между корпорацией военно-служилых людей, составлявших «двор великого князя» Василия Васильевича и боярскими корпорациями удельных городов – Галича и Звенигорода. Князя Василия Васильевича поддерживало даже не старомосковское боярство, это – военно-служилые люди, связанные своим положением со службой кн. Василию Васильевичу. Опорной базой сторонников кн. Василия Васильевича временно стал г. Мстиславль – крепость на восточных рубежах Вел. княж. Литовского. Литовским наместником в Мстиславле был сторонник кн. Василия – кн. Василий Ярославич Серпуховской. Тверской князь Борис Александрович также поддержал кн. Василия Васильевича. 25 декабря 1446 г. сторонники Василия Московского захватили Москву, Дмитрий Шемяка ушел в Углич. В 1447 – 1450 гг. Дмитрий Шемяка вел борьбу, опираясь на Галич, Кострому и Вел. Новгород. В декабре 1450 г. у стен Галича Шемяка потерпел серьезное поражение от московского воеводы кн. В.И. Оболенского. Летом 1451 г. войска вел. кн. Василия (Темного) разорили Кокшенгский край – экономическую базу противника. Номинально походом руководил 12-летний княжич Иван, будущий «государь всея Руси». Летом 1453 г. Дмитрий Юрьевич Шемяка, пребывая на новгородском Городище, был отравлен («умре от отравы в куряти»). Культ почитания галицких князей сохранялся в Галицкой земле еще в XVII в. В итоге феодальной войны победила военно-служилая корпорация «двора великого князя» московского, т.е. люди, чье социальное положение зависело, главным образом, от причастности к аппарату управления Московским княжеством и зависимыми от него землями. Это была одна из начальных ступеней образования Русского единого государства. Региональные корпорации землевладельцев (провинциальные) отодвигались на второстепенные роли в социальной иерархии великого княжества Московского.

В 1439 г. в Италии проходил Ферраро-Флорентийский собор, посвященный объединению католической и православной церквей ради спасения Константинополя от турок-османов. В этом же году во Флоренции была подписана уния (союз) об объединении церквей. Ее подписали и официальные представители русской церкви – митрополит Исидор, епископ суздальский Авраамий. Все известные ранние русские литературные памятники, в отличие от более поздних – 50-х годов XV в., унию не осуждали. Однако постепенно на Руси возникла оппозиция греко-римской унии. Очевидно, центром ее был Новгород. Первым публицистом, осудившим унию, был Симеон Суздальский, которого поддерживал новгородский архиепископ Ефимий. В 1442 г. Исидор был вынужден уехать на территорию Великого княжества Литовского. В декабре 1448 г. вел. кн. Василий Васильевич дал согласие на поставление рязанского епископа Ионы на митрополию в Московской Руси. До этого общий митрополит назначался византийским патриархом для всех русских земель, в т.ч. в составе Литовско-русского княжества. За пределами Московского княжества и подчиненных ему земель новый митрополит признан не был. Не признавали Иону и настоятели некоторых московских монастырей. Однако это – первый случай назначения главы русской церкви, путь даже не всех русских земель, московским князем, т.е. светской властью.

В 1456 г. вел. кн. Василий Васильевич совершил военный поход на Новгородскую республику. Характерно, что в московском войске присутствовали отряды служилых ордынцев. В итоге был заключен Яжелбицкий договор, по которому новгородское вече признавало необходимость «печати великого князя» на новгородских документах. Фраза договора «а вечным (т.е. вечевым) грамотам не быти» не совсем ясна.

Лекция 5. Становление русского государства и его развитие в XV – XVI вв.

План:

1. Завершение объединения русских земель при Иване III. Складывание административной и правовой системы единого русского государства в начале XVI века.

2. Начало правления Ивана IV и реформы 50-х годов.

3. «Опричнина», складывание предпосылок гражданской войны.

4. Русская культура XVI века.

Литература:

Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. – М., 2001.

Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. – М., 1972.

Кобрин В.Б. Иван Грозный. – М., 1991.

Павлов А.П. Земельные переселения в годы опричнины (К вопросу о практической реализации указа об опричнине 1565 г.) // История СССР. 1990, №5.

Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М., 1975.

Флоря Б.Н. Иван Грозный. – М.: «Молодая Гвардия», 1999.

Юрганов А.Л. Опричнина и Страшный Суд // А.В.Каравашкин, А.Л.Юрганов. Опыт исторической феноменологии. Трудный путь к очевидности. М.: РГГУ, 2003.

1.Создание Русского единого государства в кон. XV – нач. XVI вв. в историографии традиционно связано с именем сына Василия Темного – вел. кн. Ивана Васильевича (Ивана III, «государя всея Руси»). Годы правления – 1462 – 1505.

В 1471 г. московское войско совершило поход на Новгород и в сражении на р. Шелони 14 июля 1471 г. нанесло поражение новгородской рати. Пленные новгородские посадники были казнены. В их числе – Дмитрий Исакович Борецкий, отец которого был сторонником вел. кн. Василия Васильевича. «Задним числом» Иван III обвинил новгородцев в несоблюдении условий Яжелбицкого договора. В 1471 г. был подписан Коростынский договор между Иваном III и республикой. Осенью 1477 г. Иван III пошел в новый поход на Новгород и осадил город. Бояре города сдались, согласились на отмену веча, посадничества и уступку вел. кн. московскому половины архиепископских и монастырских земель. В начале 1478 г. Иван III покинул город, увезя в Москву вечевой колокол – республика, возникшая в 1136 г. прекратила свое существование. В 1479-1480 гг. Иваном III была осуществлена новая конфискация владычных земель в Новгородской земле. В 80-е годы был осуществлен «вывод» новгородских бояр в подмосковные земли, а их вотчины розданы в качестве поместий московским «детям боярским».

С 1471 г. Иван III перестал платить дань хану Большой Орды Ахмету. В 1472 г. Ахмет совершил поход под Алексин, а осенью 1480 г. произошло знаменитое «стояние на Угре» (начало октября – 11 ноября). Русские войска отступили от реки, но и ордынцы не решились переправляться на московский берег, - так формально окончилась власть Орды над Русью. Уже в 70-х годах Иван III в жалованных грамотах стал использовать титул «великий князь всея Руси». Летом 1485 г. в результате осады Твери тверской князь Михаил Борисович бежал в Великое княжество Литовское, в земли Тверского княжества были включены в состав владений Ивана III. Характерно, что мать тверского князя была оправлена в заключение после того, как пыталась спрятать от Ивана III свои драгоценности. В итоге московско-литовской (т.н. «пограничной») войны 1487-1494 гг. в состав московских владений вошли территории в бассейне Верхней Оки.

В 1492 г. митрополит Зосима письменно выразил идею, что «новый град Константина – Москва». Одновременно с венчанием Дмитрия в 1498 г. вторая жена Ивана III – Софья (из династии Палеологов) и их общий сын Василий были подвергнуты опале. Но в 1499 г. Иван III своему сыну Василию «вины отдал и нарек его государем великим князем». В 1502 г. внук Ивана III Дмитрий и его мать Елена Стефановна были «поиманы» и впоследствии умерли «в нятстве» и «тюрме». Обстоятельства такого поворота во внутренней политике Ивана III точно не ясны. Скорее всего, они были связаны с отношениями Ивана III с церковной организацией. Известно, что в 1470 – 80-е годы вел. князь поддерживал какие-то отношения с еретическим «кружком», в который входили дьяк Ф.Курицын и княгиня Елена Стефановна. Очевидно, взгляды «еретиков», осуждавшие монастырское и церковное землевладение, совпадали со стремлениями Ивана III. В 1499-1500 гг. была проведена очередная секуляризация церковных и монастырских земель в Новгородской земле. Но, готовясь к завоеванию православных земель Великого княжества Литовского, Иван III, вероятно, стал поддерживать церковную организацию.

В конце XV – начале XVI веков оформился аппарат управления русского государства. В наше время у историков принято называть русское государство того времени «единым», поскольку централизованным в полном смысле слова считать его было бы ещё преждевременно. Централизация предполагает наличие мощного бюрократического аппарата и тесные экономические связи между различными районами страны. Тогда этого ещё не было. Государственный аппарат выглядел так: наверху пирамиды власти находился Великий князь, «государь Всея Руси», считавшийся верховным собственником всех земель. Его ближайшей опорой была аристократическая Боярская Дума, состоявшая из представителей родовой знати, пожалованной великим князем в бояре, впрочем, в состав Боярской Думы входили также думные дворяне и дьяки, составлявшие её рабочий аппарат и бывшие элементом будущей бюрократии. Знать, входившая в состав Думы была организована согласно принципу местничества, странным образом соединявшему в себе отношения, типичные для феодальной аристократии с её вниманием к родовитости и отношений подданства, типичных для централизованных государств. Согласно местничеству бояре имели право занимать различные посты и выполнять поручения, значительность которых зависела от положения, занимавшегося боярином в системе связей, отражавшей заслуги различных родов перед Великим князем. Бояре могли спорить между собой, судиться («местничать»), если считали, что могут по заслугам своих предков занимать более высокое положение, чем их соперники.

Отдельным боярам Великий князь поручал ведать делами того или иного «приказа» - отраслевого или территориального органа государственного управления. В руководстве приказом боярину помогал дьяк. Первые приказы появились в самом начале XVI века. Различные города и области государства управлялись наместниками, именовавшимися тогда «кормленщиками», поскольку эти лица, не получавшие за свой труд вознаграждения из казны, имели право собирать в свою пользу «корм» с населения, т.е. попросту обирать его. Правда, стоит заметить, что формально размеры «корма» ограничивались т.н. «уставными грамотами», согласно им «корм» следовало собирать три раза в год: на Рождество, на Пасху и на Петров день. Обычно, «корм» имел натуральную форму, но мог взиматься и деньгами.

С конца XV века в государстве формируется поместная система, которая обеспечивала обороноспособность страны. Помещики (тогда их обычно называли «детьми боярскими») получали от Великого князя «дачу», «поместье» в виде населённого крестьянами участка земли в пользование, но без права передачи по наследству или отчуждения. «Дача» предоставлялась на условии несения военной службы: дворянин должен был при необходимости являться на службу Великому князю «конно, людно, хлебно и оружно». Со ста четвертей (170 гектар) земли надо было явиться с полным вооружением, при доспехе и на коне. С 200 четвертей надо было не только прийти самому, но и привести с собой «боевого холопа» (вооружённого слугу) и т.д. Эта система распространялась не только на поместья, но и на вотчины. Земельные отношения в обществе были довольно сложными: в каждом уезде кроме поместий существовали «боярщины», «монастырщины», княжеские земли. Земли церкви, которых было очень много, обладали иммунитетом («тарханные грамоты»), согласно которому имели меньшие повинности, а в ряде судебных дел были неподсудны наместникам. Внутри государства продолжали существовать родовые уделы некоторых представителей знати: князей Воротынских, Одоевских, Белёвских. Эти уделы выглядели как автономии, плохо контролировавшиеся центральной властью. Наличие у церкви обширного фонда земель вызывало раздражение светской власти, которой не хватало земель для поместных раздач. По этой причине великие князья (Иван III) склонны были поддерживать то «еретиков», то «нестяжателей» - направление внутри официальной церкви, осуждавшее «стяжание» имущества духовенством как нехристианское поведение. Лидером нестяжателей был старец Нил Сорский, его противником Иосиф Волоцкий (отсюда прозвание противников нестяжателей – «иосифляне»). Впрочем, великокняжеская власть недолго поддерживала противников господствующего направления в церкви, она не решилась настаивать на ликвидации или серьёзном ограничении церковного землевладения.

Существовал единый государственный закон – «Судебник» 1497 года, согласно которому крепостного права ещё не существовало, хотя и происходило движение в этом направлении: статья 57 дозволяла переход крестьян от одного владельца к другому в течение двух недель на осенний Юрьев день (26 ноября) при условии уплаты «пожилого» - 50 копеек (огромная тогда сумма) за то, что «пожил» у помещика.

В начале XVI века закончился процесс объединения собственно русских земель в составе государства: в 1514 году был отнят у Литвы Смоленск, причём ВКЛ, войска которого вскоре одержали победу в крупном сражении, оказалось не в состоянии вернуть город; в 1521 была окончательно присоединена Рязань, а в 1510 – Псков. Всё это произошло в княжение Василия III, сына князя Ивана III. Следы ушедшей независимости отдельных земель от государства сказывались ещё довольно сильно.

Данная нами характеристика социальных устоев русского общества объясняет основные политические и социальные процессы, составившие основное содержание истории XVI века.

2. Великий князь Василий III, правивший русским государством до 1533 года отличался крутым нравом и явной склонностью к деспотизму, он управлял Россией по выражению современника «сам третей у постели», т.е. советуясь только с парой клевретов. Ему унаследовал сын Иван, которому было три года, руководить государством он, естественно, не мог и за него правила на положении регентши мать – молодая вдова, бывшая вторая жена Василия, Елена Глинская – литовка родом. Впрочем, есть предание, что Глинские являлись крещёнными потомками золотоордынского правителя Мамая, в таком случае Иван Грозный был потомком сразу и Дмитрия Донского и Мамая. Елена Глинская, продолжая политику мужа, стала твёрдой рукой управлять русским государством: заточила в тюрьму брата умершего Великого князя Юрия и даже собственного дядю – Михаила Глинского, в которых видела угрозу себе и сыну. Позднее она расправилась и с другим дядей юного Великого князя – Андреем. Княгиня проводила денежную реформу, строила пограничные крепости и готовилась воевать с Литвой. Её фаворитом был молодой князь Иван Фёдорович Овчина-Телепнёв-Оболенский.

Через пять лет правления Великая княгиня внезапно умерла, будучи без сомнения отравлена боярами. Бояре немедленно расправились с князем Овчиной-Телепнёвым-Оболенским, и начался период боярского правления при малолетнем Иване IV, настоящая вакханалия склок и хищений (1533-1547). Влияние различных – Шуйских, Бельских – аристократических родов на жизнь государства сменялось при малолетнем князе. Увлечённые борьбой за власть, бояре не обращали внимания на воспитание венценосного ребёнка, позволяли себе склоки в его присутствии. Иван рос жестоким и злобным. В 13 лет он впервые решился на хладнокровную расправу: приказал псарям зарезать князя Андрея Шуйского (деда будущего царя Василия)[1]. С этого момента бояре стали бояться князя, но править сам он и в этом возрасте не мог, у власти утвердились его родственники с материнской стороны – бояре Глинские. В 1546 году Великий князь заявил о своём желании жениться, а также поискать «родительских чинов», что было намёком на принятие нового титула. Идея принятия нового титула принадлежала Глинским и митрополиту Макарию. В январе 1547 года состоялось венчание Ивана IV на царство. До этого на Руси царями называли только золотоордынских ханов, да византийских императоров. Так что в новом титуле скрывалась претензия на имперский статус русского государства (само слово «царь» происходит от имени Цезарь). А в марте Иван IV женился на Анастасии Романовне Юрьевой, происходившей из старинного боярского рода, один из представителей которого в дальнейшем выступил родоначальником новой династии. В июне того же года в Москве состоялся страшнейший пожар и почти весь город сгорел. Среди недовольного населения распространился слух, что город был подожжён колдовством Глинских. Жители убили одного из князей Глинских, огромная толпа явилась на Воробьёвы горы, где находился царь, и тому пришлось, спасая родственников, выйти к толпе и уговаривать её разойтись, позднее он признавал, что тогда «вниде страх в душу мою и трепет в кости моя».

Напуганный царь понял необходимость укрепления государства, а феодальная верхушка - необходимость компромисса между различными группами господствующего класса и осуществления реформ на этой основе.

С 1549 года началось правление Избранной Рады. Термин «Избранная Рада» польский и принадлежит убежавшему в Польшу князю Андрею Курбскому, на Руси, скорее всего, этот орган власти именовался Ближней Думой. В её состав входили А.М.Курбский, царский духовник протопоп Сильвестр, князь Д.И.Курлятев, возглавлял её выходец из костромского дворянского рода Алексей Фёдорович Адашев. Правительство Избранной Рады провело ряд реформ: в 1550 году был принят новый Судебник, сохранивший обычай крестьянского выхода в Юрьев день, но увеличивший размер «пожилого». В 1551 году состоялся церковный собор, именуемый Стоглавым, поскольку его решения были оформлены в виде текста, состоявшего из 100 глав. Укрепляя церковь, Собор канонизировал массу местночтимых святых, объявив их общерусскими. Собор наметил открытие школ для священнослужителей, потребовал исправления богослужебных книг в соответствии с древними образцами и соблюдения единообразия в церковных обрядах.

Реформы Избранной Рады коснулись, прежде всего, управления государством. Развилась система приказов – центральных ведомств для управления отдельными сферами жизни страны (реже территориями). Так с 1549 года существует Посольский приказ, имелись также Разбойный приказ для борьбы с преступностью, Разрядный приказ для военных дел; приказами управляли бояре, но фактически все дела вели дьяки – представители профессиональной бюрократии. В 1555-56 гг. были отменены «кормления». Суммы, примерно равные тем, что раньше собирали «кормленщики», стали собираться в виде особого налога для различных государственных нужд. Местное управление перешло в руки выборных представителей из местного дворянства – губных старост, а если дворян в области не было, то из черносошных крестьян и посадских выбирали земских старост. При Елене Глинской, когда на эти должности впервые стали выбирать, они вершили суд, теперь они осуществляли всё местное управление.

Избранная Рада упорядочила поместную службу, а значит, укрепила дворянское ополчение. В 1550 г. на основе ранее существовавших отрядов «пищальников» было учреждено стрелецкое войско – первое постоянное войско. Руководил стрельцами Стрелецкий приказ. В 1550 г. в районе Москвы была испомещена тысяча избранных дворян, записанных в «Тысячную книгу». Они составили полк охраны государя. Важным шагом был также указ об ограничении местничества. Всё в том же 1550 г. оно было ограничено на военной службе.

В первую половину XVI века у московских властей вошёл в обычай созыв Земских соборов (сам термин стал использоваться позже). Многие решения принимались «соборне». Земские соборы часто сравнивают с западноевропейскими сословно-представительными учреждениями, вроде английского парламента, и типологически они, действительно, схожи, но различия очень велики и неслучайны. Земские соборы выросли из практики т.н. «думных соборов», то есть совместных заседаний боярской думы и собора духовенства. От церковных соборов возникло и само наименование подобных предприятий – «собор»[2]. Могли участвовать также воеводы, «княжата», дворяне, приказные люди, «кормленщики» - всё представители феодального класса. В первой половине XVII века в Земских соборах принимали активное участие и посадские люди, и «дети боярские», и черносошные крестьяне. Но в XVI веке Земские соборы были похожи скорее на «парламент чиновников», по выражению одного дореволюционного историка. Такие совещания «соборной формы» в начале XVI века имели место четыре раза, в их числе «собор примирения» в 1549 году, на котором выступал царь с призывом к феодалам забыть распри и покаяться в совершённых против государства прегрешениях.

В начале 50-х гг. XVI века впечатляющих успехов достигла внешняя политика русского государства. Самым важным из них было завоевание войсками Ивана Грозного Казанского ханства в 1552 году, уже со второй попытки (первая была в 1549). Город удалось захватить с опорой на специально сооружённую рядом с Казанью военным инженером дьяком Иваном Выродковым крепость Свияжск. А в 1556 году, спустившиеся по Волге, русские стрельцы захватили Астрахань. Так весь волжский путь вошёл в состав Русского государства.

В 1558 году началась война Русского государства с Ливонским орденом, которая после первых успехов довольно быстро переросла в конфликт с несколькими европейскими государствами, оказалась очень тяжёлой и затянулась. Она вошла в историю под названием Ливонской войны.

3. Несмотря на успехи, достигнутые Избранной Радой, в середине 60-х годов XVI века царь круто изменил свой внутриполитический курс. Его недовольство деятелями Избранной Рады коренились в событиях 1553 года, когда Иван заболел и был при смерти, а руководители правительства не проявили особого желания присягать его сыну Дмитрию, «пелёночнику» - они намечали на роль главы государства двоюродного брата царя князя Владимира Старицкого. При этом Адашев с сотоварищи руководствовались интересами государства, но выздоровевший царь не забыл «измены». Спустя время он отстранил бывшее правительство от власти и, подогреваемый постоянными подозрениями об измене, в управлении государством стал прибегать к репрессиям. Зимой 1564 года царь покинул Москву и отъехал в Александрову слободу, находившуюся к северо-востоку от столицы. Оттуда Иван направил два схожих по тексту обращения в Москву, видимо, к чинам проходившего в городе Земского собора. Текст зачитали два дьяка. Царь заявлял, что из-за многочисленных измен своих слуг «оставляет государства свои», т.е. отрекается от власти. Царь играл очень опасно, собор и Боярская дума могли принять его отказ и на престоле оказался бы кн. Владимир Старицкий. Но Иван хорошо представлял себе социальные противоречия в русском обществе и то, что торгово-посадское население не захочет ослабления центральной власти. Так собственно и получилось. Царю удалось инспирировать появление депутации от собора в Александровой слободе с призывом вернуться на трон на тех условиях, что он продиктует.

Странное театральное событие декабря 1564 года нуждается в объяснении. Возможно, его нашёл в своё время советский историк В.И.Корецкий, предположивший, что идею опричнины склонный к театральным эффектам и начитанный в разнообразной литературе царь мог почерпнуть из «Жития Варлаама и Иоасафа» - обработке восточной легенды из жизни Будды, который будто бы тоже оставил своё царство, правда, совсем с другой целью.

Царь вернулся к власти на условии, что ему будет предоставлено право на неограниченные расправы над своими врагами, что церковь не будет «печаловаться» о казнимых, что в государстве будет образован особый личный удел царя – «опричнина». Слово «опричь» означает «кроме», опричниной называлась по традиции вдовья доля в завещании умершего землевладельца. Царь несколько юродствовал – мол, он – вдова, бедная, сирая. В опричнину были взяты наиболее богатые центральные и северные области государства, часть города Москвы тоже оказалась в государевом уделе. Опричный удел имел все органы управления, которые имела и «земщина», т.е. остальная часть государства: свои приказы, свою Боярскую думу, своё войско. В Александровой слободе сложился опричный двор Ивана, имитировавший монастырь, опричники даже ходили в монашеской одежде – во всём чёрном, к седлам своих коней они приторочивали отрубленные собачьи головы, дабы грызть измену, и мётлы, дабы выметать измену из государства[3]. Опричники давали особую клятву верности царю и занимались жестокими расправами с теми, кого царь считал своими противниками. Многие казни были отменно изуверскими.

Прежде всего, Иван занялся «перебором людишек» в своём уделе. В Казань была сослана «в государевой опале» большая группа Ярославских и Ростовских князей, их земли конфискованы. На новом месте они были испомещены на поместном праве, причём размеры «дач» оказались очень невелики. Позднее, правда, «дачи» были несколько увеличены. Среди сосланных оказались 1) люди, связанные родством с руководителями избранной Рады, или с изменниками, бежавшими в Литву, 2) ряд представителей московского нетитулованного боярства, 3) кое-кто из приказной администрации, 4) князья Ярославские, Стародубские, Суздальские, Оболенские, т.е. представители титулованной феодальной знати. Последняя категория была самой многочисленной. Отсюда начались репрессии против князей Оболенских, Шуйских, Ростовских, Ярославских, Ростовских, Стародубских. Таким образом, по мнению историка Р.Г.Скрынникова, «своим остриём опричные мероприятия были направлены против оппозиционно настроенной феодальной аристократии, мешавшей укреплению дворянского государства. Репрессии Грозного, его указ о ссылке в Казань ликвидировали значительную часть родового землевладения феодальной знати и тем самым подорвали её политическое значение». Вскоре царь амнистировал многих опальных, но в 1566 году состоялся Земский собор, обсуждавший вопрос о продолжении Ливонской войны, показавший, что, несмотря на поддержку военных усилий царя, влиятельные группы феодалов, задетые опричниной, осуждают новую внутреннюю политику царя. Чины Земского собора просили Ивана отменить опричнину. Компромисс оказался невозможным. Против опричных казней выступила и церковь в лице мужественного митрополита Филиппа (в миру Фёдор Колычев). Эти выступления сократили «политическую базу» правительства. Монархия, однако, не отступила, а напротив, прибегла к ещё большему террору. Ряд деятелей Земского собора был брошен в тюрьму (казнили, впрочем, лишь троих), кроме того, опричники сфабриковали процесс, направленный против личности, бывшей знаменем недовольных – князя Владимира Андреевича Старицкого. Князя, его жену и дочь заставили выпить яд, тогда же Грозный убил и мать князя Владимира, собственную тётку. На фоне этого события массовые расправы приобрели особый размах, казнили участников мнимого заговора боярина И.П.Фёдорова. Особенностью расправ было уничтожение не только мнимых виновников, но и всей их челяди. Апогеем опричнины стал поход царя на собственный город – Новгород. Расправа с этим городом была вовсе ничем не оправданной, город был всецело интегрирован в состав русского государства. Дело о предательстве новгородцев было тоже сфабриковано, но вероятно, не без помощи враждебных иностранцев – литовцев.