Под государственным регулированием международных валютно-кредитных отношений понимается регламентация государством международных расчетов и порядка проведения валютных операций

· При пассивном платежном балансе для ограничения вывоза капитала и стимулирования его притока:

а) лимитирование вывоза национальной и иностранной валюты, золота, ценных бумаг, предоставления кредитов,

б) контроль за деятельностью кредитного и финансового рынка,

в) ограничение участия национальных банков в предоставлении международных займов,

г) принудительное изъятие иностранных ценных бумаг у резидентов и их продажа на валюту,

д) прекращение погашения внешней задолженности.

· При активном платежном балансе в целях сдерживания притока иностранной валюты:

а) повышение нормы обязательных резервов по инвалюте,

б) запрет на инвестиции нерезидентов и продажу ценных бумаг иностранцам,

в) обязательная конверсия займов в иностранной валюте в национальном центральном банке,

г) запрет на выплату %% по срочным вкладам иностранцев в национальной валюте,

д) введение отрицательной % ставки по вкладам нерезидентов в национальной валюте,

е) ограничение ввоза валюты в страну,

ж) ограничения на форвардные продажи национальной валюты иностранцам.

Юридически валютное регулирование оформляется в виде валютного законодательства – совокупности правовых норм, регулирующих порядок совершения операций с валютными ценностями в стране и за ее пределами, а также валютных соглашений – двусторонних и многосторонних по валютным проблемам.

3. Регулирование мирового финансового рынка

Международным валютным фондом

В 1990-е гг. на роль главного институционального регулятора мирового финансового рынка выдвинулся МВФ. Созданный в 1946 г. в рамках Бреттон-Вудских валютно-финансовых соглаше­ний, первоначально Фонд предназначался исключительно для ре­гулирования международной валютной ликвидности, т.е. для ста­билизации международного кредитного рынка. Для этого в рамках неокейнсианской теоретической концепции были разработаны специальные методы и инструменты такого регулирования. До 1972 г. МВФ в основном регулировал валютно-кредитные отноше­ния промышленно развитых стран, а с 1972 по 1982 г. произошло резкое расширение его регулирующей и кредитной деятельности в развивающихся странах.

Продолжая поддерживать стабильность мирового кре­дитного рынка, Фонд к началу 1980-х гг. вышел далеко за рамки своих первоначальных задач и стал невольным виновником миро­вого кризиса внешней задолженности развивающихся стран, кото­рый существенно подорвал стабильность всего международного кредитного рынка. В 1980-е гг. валютно-финансовые трудности развивающихся государств вынудили МВФ радикально пересмот­реть инструменты своей регулирующей политики на МФР и выра­ботать новые подходы к этому регулированию. В основу новой концепции регулирования МФР были теперь положены идеи мо­нетаристов, а сам Фонд стал регулировать не только международ­ный кредитный рынок, а в рамках монетаристских идей разрабаты­вать и внедрять стабилизирующие программы на национальных кредитных рынках стран-участниц. Основной смысл этих про­грамм (так называемый «Вашингтонский консенсус») состоял в финансовой стабилизации национальных кредитных рынков и ли­берализации внешнеэкономических связей этих стран.

Однако опыт 1990-х гг. показал, что дефляционные монетари­стские меры далеко не всегда достигают желанной цели, особенно если нарушается равновесие платежного баланса на фоне эконо­мического спада. Более того, подобные меры способствуют свер­тыванию инвестиций, а следовательно, замедлению экономиче­ского роста.

Стандартизация и унификация подходов МВФ к внешнему ре­гулированию национальных кредитных рынков привела к полному провалу инструментов и моделей такого регулирования к 1998 г. После финансовых кризисов в Юго-Восточной Азии (1997 г.) и в России (1998 г.) стало очевидно, что шаблонное использование де­фляционной регулирующей модели монетаристов неприемлемо. Учитывая это, с 2000 г. МВФ стал уделять больше внимания долго­срочным, структурным и институциональным проблемам финан­сового рынка. Подобные тенденции многими экономистами-ана­литиками были названы постепенным формированием нового «пост-Вашингтонского консенсуса», или «новой парадигмой» мо­нетаристской теории.

«Новая парадигма» регулирующей деятельности Международ­ного валютного фонда базируется на институциональном анализе, в котором институты— участники рынка и их поведение имеют не меньшее значение, чем функциональные связи. «Новая парадигма» монетаризма, как регулирую­щего инструментария МВФ, она выглядит следующим образом:

1) основные инструменты регулирования переносятся на кредит­ный сектор мирового финансового рынка;

2) спрос на кредиты не имеет значения, важно их предложение (отсюда снижение актуаль­ности такого инструмента регулирования, как реальная процент­ная ставка);

3) реальной процентной ставкой является только про­цент по займам, причем спред между этим процентом и процентом по T-bills может колебаться в очень широком диапазоне;

4) банки играют центральную роль в предоставлении кредитов;

5) поскольку кредит величина многосоставная, то совокупные данные могут ис­кажать реальное представление о нем. Например, избыток ликвид­ности одного банка не восполняет недостаток ликвидности друго­го;

6) необходима строгая регламентация регулирующих монетари­стских мер через МВФ;

7) таргетирование денежной массы должно быть заменено таргетированием инфляции.