Выдвижение гипотез

Совокупность гипотез отражает богатство и возможности теоретической концепции, общую направленность исследования.

Их предварительное выдвижение может предопределить внутреннюю ло­гику всего процесса исследования. Ги­потезы — это явно или неявно выражен­ ные предположения о характере и при­чинах возникновения изучаемой проблемы.

Например, если в ходе анализа причин неуспеваемости в вузе выдвига­ются предположения о 1) низком качестве преподавания ряда предметов, 2) отвлечении студентов от учебы на дополнительные заработки, 3) нетре­бовательности администрации к успеваемости и дисциплине, 4) просчетах в конкурсном приеме в вуз, то именно их и следует проверять в исследовании. Гипотезы должны быть точными, конкретными, ясными и касаться только предмета исследования

Врезка

Примером удачного выдвижения и проверки гипотезы в ходе эмпирического исследования может служить проведенный И.М. Поповой в 1970—1974 гг. на промышленных предприяти­ях (преимущественно на судоремонтных заводах и в порту) в Одессе анкетный опрос'. Целью изучения являлось раскрытие структуры трудо­вого сознания и влияния на поведение рабочих материальных стимулов (зарплаты). Еще на стадии построения теоретической моде­ли предмета исследования социолог выдвину­ла предположение: «Удовлетворенность зарпла­той обусловлена не только ее фактической ве­личиной, но и принципиальной возможностью иметь большую зарплату. Чем ближе реальная зарплата к той, которая в принципе возможна, тем выше должна быть удовлетворенность зар­платой. Принципиально возможная зарплата — это и есть социальная норма зарплаты»". Выбрав в качестве эмпирического референта понятия «социальная норма зарплаты» статисти­ческий показатель среднепрогрессивной зарпла­ты, И.М. Попова задалась целью проверить пра­вильность данного положения. Предстояло чисто эмпирическими средствами ответить на вопрос: зарплату какой группы людей работник соотносит

Попова И.М. Стимулирование трудовой дея­тельности как способ управления. Киев: Нау-кова думка, 1976. " Там же. С. 100.

со своей, когда решает проблему, что для него вы­ступает «социальной нормой». Дальнейшая логи­ка теоретической интерпретации неизбежно дол­жна была разворачиваться по линии углубления в понятийный аппарат социальной психологии. В ход пошли понятия референтной группы и иден­тификации. В качестве референтной И.М. Попо­ва брала собственную профессиональную группу работника. Определение того, что или кто высту­пает для конкретного человека референтной груп­пой, требует не теоретических умозаключений, а опытной, можно сказать, даже эксперименталь-

ной проверки. Почему этот вопрос является не таким простым, как может показаться? В конце 80-х — начале 90-х гг. по стране прокатились шахтерские забастовки. На первом этапе речь не шла о выплате задержанной на несколько меся­цев зарплаты, как это происходило в середине 90-х гг. Среди требований шахтеры выдвигали по­началу повышение зарплаты. Притом они также ориентировались на некий, интуитивно ощущае- мый, но явным образом не проявляемый соци­альный стандарт зарплаты. Они считали, что по тем тяжелым условиям труда, в каких приходит­ся трудиться под землей, платить надо чуть ли не по-министерски. Они прямо указывали на то, что чиновники получают много, а работают мало. Та­ким образом, референтной группой для них выс­тупала не своя профессиональная группа, а со­всем другая. И в середине 90-х гг., когда всем шахтерам стали помногу задерживать зарплату, собственная профессиональная группа никак не могла выступать в роли референтной. После просчета плотности связей (ранговой корреляции) между средней зарплатой и удов­летворенностью зарплатой, между среднепрог-рессивной зарплатой и удовлетворенностью зарплатой, И.М. Попова пришла к выводу: «Предположение о том, что социальной нормой зарплаты является среднепрогрессивная зар­плата социально-профессиональной группы можно считать, нам кажется, вполне обоснован­ной гипотезой»'". Подтверждение гипотезы про­водилось с соблюдением самых строгих научно-методических требований. Учитывались малей­шие нюансы. Это касается не только гипотезы о социальной норме зарплате, но и всех других гипотез, выдвинутых и затем проверенных в ис-

Попова И.М. Стимулирование трудовой дея­тельности как способ управления. Киев: Нау-кова думка, 1976. С. 101.

следовании. Так, было выдвинуто предположе­ние о том, что «наиболее тесная связь должнасуществовать между удовлетворенностью зара­ботной платой и оценкой тех элементов рабо­чей ситуации, от которых зависит уровень зар­платы». Когда были сопоставлены два ряда ве­личин, то оказалось, что, действительно,наиболее значимыми для удовлетворенностиоказались оценки соответствия работы, квали­фикации и организации труда"". Эмпирическиеданные подтвердили, что «различие в реальнойзарплате не совпадает с различием в индексахоценок соответствия работы квалификации, т.е.представление работников о соответствии ра­боты квалификации примерно одно и то же вразличных по уровню зарплаты группах. Оцен­ка же организации труда работниками с различ­ным уровнем зарплаты неуклонно понижаетсяпри увеличении зарплаты. Объясняется это тем,что увеличение зарплаты, как правило, зависитот опыта работы и уровня квалификации. Сни­жение индекса оценки организации труда помере увеличения зарплаты подтверждает такжеобнаруженный нами факт высокой требователь­ности опытных и квалифицированных работни­ков к такому элементу рабочей ситуации, какорганизация труда»

*"' Там же. С. 103. Там же. С. 103-104.

В зависимости от того, как сформулированы гипо­тезы, часто зависит то, какими будут методы исследования. Так, гипотеза о низком качестве преподавания требует проведения экспертного опроса, а гипотеза об отвлечении студентов на приработки — обычного опроса респон­дентов.

Для формулирования гипотезы надо располагать некоторой предваритель­ной информацией, основанной на результатах прошлых исследований или данных экономики, статистики, психологии. Описательные, поисковые ис­следования могут не иметь гипотез, но аналитические, изучающие причин­ные связи, функциональные зависимости, как правило, всегда базируются на гипотезах о том, какие именно параметры связаны зависимостями, како­вы характер, направленность и сила таких зависимостей. Пример рабочей гипотезы — уровень трудовой дисциплины больше зависит от воздействия мастера на организацию труда, чем от личного примера мастера в отноше­нии трудовой дисциплины.

В зависимости от теоретического уровня интерпретируемых понятий ги­потезы делятся на основные и выводные (гипотезы-следствия), т.е. они об­разуют иерархические цепочки, дублирующие теоретическую интерпретацию понятий. Пример основной гипотезы: «Степень согласованности удовлетво­ренности трудом с текучестью кадров будет в значительной степени опреде­ляться как имеющимися у той или иной социальной группы объективными

и субъективными возможностями для реализации их отношения к труду и фактическом поведении (в частности, в актах увольнения и выборе нового места работы), так и адекватностью осознанного отношения к труду, потреб­ностям — интересам и репрезентации данного отношения к вербальной удов­летворенности»¹². Строго говоря, здесь не одна, а несколько гипотез о фак­торах, определяющих степень согласованности между удовлетворенностью трудом и текучестью кадров. Эти гипотезы раскрывают следующие вопросы: а) объективные возможности реализации отношения к труду в фактическом поведении (есть ли возможности найти новое место работы); б) субъектив­ные возможности для такого поведения (знает ли о них работник и считает ли для себя приемлемым такое поведение); в) адекватно ли осознается ра­ботником связь между его отношением к труду и его личными потребностя­ми и интересами; г) отражается ли в его ответах на вопросы анкеты его дей­ствительное отношение к труду.

Гипотеза-следствие из основной гипотезы формулируется авторами как предположение о том, что поскольку состояние названных компонентов (субъективные и объективные причины смены места работы) различны у возрастных и квалификационных групп, то и теснота связи между удовлет­воренностью трудом и текучестью кадров будет здесь различной.

Следующая гипотеза, основанная на предыдущей: более тесная связь меж­ду удовлетворенностью трудом и текучестью кадров будет у работников с небольшим стажем работы и низким уровнем квалификации.

Умение формировать гипотезы также необходимо прикладному социоло­гу, как и академическому исследователю. Это не праздные теоретические уп­ражнения и не «игра в понятия», а разработка логических опор для сбора и анализа эмпирических данных. Если авторами исследования были сформули­рованы гипотезы, то эмпирические данные служат для их проверки: подтвер­ждения или опровержения. Если гипотез не было на «входе» исследования, то на «выходе» социолог, как правило, беспомощно описывает в отчете процент­ные распределения ответов на вопросы анкеты и предлагает тривиальные прак­тические рекомендации, очевидные на уровне здравого смысла.