Взгляды П.Блау

Рассматривая парадигму обмена, нельзя не охарактеризовать взгляды еще одного американского социолога - П.Блау. Основная его работа, написанная в рамках теории обмена, - "Обмен и власть в социальной жизни"[144]. В отличие от Дж.Хоманса, его интересовали больше не психологические, а социологические аспекты обмена, причем не только в межличностных отношениях, но и в различных типах социальных структур. Сам обмен П.Блау определяет как "действия, зависящие от получаемых одними людьми от других вознаграждений и прекращающиеся с окончанием этих вознаграждений"[145].

Будучи другом и учеником Дж.Хоманса, П.Блау во многом использовал его характеристики обмена как элементарной экономической модели поведения людей. Отсюда – придание категориям выгоды, пользы важного значения, что связано с объяснением различных сторон взаимодействий между индивидами и общественными структурами. Так, одним из принципов теоретического подхода П.Блау к обмену был следующий: чем больше выгоды человек ожидает получить от другого в ходе осуществления собственной деятельности, тем больше вероятности того, что она будет осуществлена.

Однако этот принцип обмена вполне может быть экстраполирован на взаимодействия между организациями и иными социальными структурами. В отношениях между ними, считает П.Блау, обмен имеет зачастую не прямой, а косвенный и поэтому значительно более сложный и опосредованный характер. В него активно "вмешиваются" факторы нормативности и контроля. Такой подход дает возможность П.Блау осуществить попытку перевода трактовки обмена с микроуровня на мезоуровень (уровень фирм, организаций, социальных структур, институтов).

Понятно поэтому, что американского социолога постоянно интересовали проблемы социальной структуры, социальных организаций и институтов. Определяя в самом общем виде социальные структуры как многомерное пространство, образуемое линиями дифференциации, П.Блау характеризует их как входящие друг в друга серии последующих уровней все более широкого масштаба. Так, "при изучении структуры трудовых коллективов их непосредственной социальной средой являются условия в подразделении организации, где они работают. При изучении структуры фирм такой непосредственной социальной средой являются условия рынка. … Следующий, более низкий уровень состоит из совокупности элементов изучаемой структуры. Примерами таких составляющих элементов могут быть члены трудового коллектива, этнические группы города, отделы и филиалы компании"[146]. Как видно, при конкретном изучении социальной структуры срабатывает "принцип матрешки".

Одна из основных задач социологии П.Блау состояла в том, чтобы соединить, интегрировать теории обмена и социальной структуры. Каждая из них добавляет свое в понимание социального взаимодействия. Так, теория обмена сама по себе недостаточна для объяснения сложных социальных структур (особенно на мезо- и макроуровне). С другой стороны, концепции социальной структуры, лишенные аналитических возможностей характеристики поведения людей в процессе обмена между ними социальными качествами и свойствами, ценностями и благами, не в состоянии объяснить многие отношения и процессы в обществе.

По существу же мы видим у П.Блау две "картины" социального анализа. Первая является результатом использования теории обмена для анализа микропроцессов, связанных с межличностным взаимодействием. Вторая выступает как "картина", висящая над первой, и свидетельствует об активном применении им теорий социальной структуры, более широко – структурного функционализма для характеристики макропроцессов общества. В этом случае центральной проблемой становится глубина и плотность связи между названными уровнями анализа. Попытка синтезировать их в творчестве П.Блау, конечно же, имела место. Однако, по нашему мнению, вряд ли ее можно считать реализованной до конца.

Заканчивая рассмотрение парадигм конфликта и обмена, следует отметить, что, несмотря на уже пройденный ими пик популярности, теоретический, эмпирический и прикладной ресурс этих теорий еще далеко не выработан. Главное заключается в том, что и социальные конфликты, и социальные обмены продолжают "пронизывать" как повседневную, обыденную жизнь людей, так и деятельность многих общественных структур (институтов, организаций и т.д.). Другими словами, они характеризуют различные уровни и формы межличностного и социального взаимодействия, выступая тем самым в качестве как реальных, так и идеальных типов поведения. А это значит, что мы вполне можем использовать парадигмы конфликта и обмена и как модели объяснения тех или иных картин общественной жизни, социальных явлений и процессов, и как способы решения многих сложных проблем, возникающих в процессе социального взаимодействия.

Еще одной парадигмой, в центре которой стоят вопросы индивидуального и социального взаимодействия, является символический интеракционизм. Его анализу посвящается следующая глава.

Контрольные вопросы и задания

1. Изложите позицию Т.Куна в отношении парадигмы в науке.

2. Каковы критерии парадигмы в социологии? Охарактеризуйте подходы к пониманию парадигмы и ее критериям, существующие в отечественной социологии.

3. Как в современной западной социологии трактуется парадигма?

4. В чем состоит существо парадигмы конфликта?

5. Почему проблема конфликта занимала в социологическом творчестве К.Маркса важное место? С чем в его позиции были не согласны критики К.Маркса?

6. Как рассматривает парадигму конфликта Л.Козер? Принимаете ли Вы его позицию или готовы с ней полемизировать? Обоснуйте свои взгляды.

7. Почему в социологической науке имеет место противопоставление парадигм конфликта и структурного функционализма?

8. Раскройте существо взглядов Р.Дарендорфа на конфликт. Попробуйте сравнить его позицию с позицией Л.Козера.

9. Дайте общую характеристику парадигмы обмена. В чем Вы видите ее значение для социологии?

10. Покажите связь теории обмена с бихевиоризмом.

11. Охарактеризуйте существо теории обмена Дж.К.Хоманса. Попробуйте изложить своими словами аксиоматические положения этой теории.

12. В чем состояла позиция П.Блау, касающаяся парадигмы обмена?

13. Насколько значимы сегодня рассмотренные парадигмы конфликта и обмена? Обоснуйте свою позицию.

Литература

Блау П. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель //Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. М., Ростов н/Д., 1999. С.494-504.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996. С.189-202.

Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта //Социол. исслед. 1994.№.5.

Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1994.

История социологии. Минск, 1993. С.183-189, 205-210.

История социологии в Западной Европе и США. М., 1999. С.393-427.

Капитонов Э.А. Социология ХХ века. Ростов н/Дону, 1996. С.280-286.

Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000.

Козер Л.А. Завершение конфликта //Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. С.546-555.

Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. М., 1998. С.51-63.

Култыгин В.П. Концепция социального обмена в современной социологии //Социол. исслед. 1997.№5.

Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985. С.271-384.

Фишер Р., Ури У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М., 1990.

Фотев Г. Джордж Хоманс: теория социального обмена //Современная американская социология. М., 1994. С.119-131.

Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку //Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. С.45-59.

Хрестоматия по современной западной социологии второй половины ХХ века /Под ред. Г.Е.Зборовского. Екатеринбург, 1996. С.92-118.