Проблема конфликта в творчестве К.Маркса и его критиков

Согласно концепции К.Маркса, именно конфликты объясняют социальные процессы и изменения, именно они пронизывают жизнь общества во всех его направлениях, именно конфликтами объясня­ется осуществление революций и переход к новому типу общества. К.Маркс характеризовал конфликт как естественное состояние классового, основанного на частной собственности общества, присущее изначально его природе. В качестве основного типа конфликта для него выступало взаимодействие между производительными силами и производственными отношениями, которые на определенном этапе общественного развития гармонировали между собой, но затем между ними наступало несоответствие. Оно было вызвано тормозящим и сдерживающим развитие производительных сил состоянием производственных отношений.

В конце концов отношения между ними доходили до антагонизма и конфликта. Последний мог быть разрешен лишь ценой перехода от одних производственных отношений (переставших соответствовать уровню и характеру развития производительных сил) к другим, после чего в обществе вновь устанавливалось состояние относительно равновесия.

Однако все дело в том, что антагонизм между производственными отношениями и производительными силами перерастал в конфликт между классами, выражавшими различные стороны и интересы развития способа производства. Таким образом, классовая борьба становилась особым типом конфликта. Сами антагонистические классы (эксплуататоров и эксплуатируемых) должны были, по мнению К.Маркса, исчезнуть лишь в коммунистической форма­ции, поскольку последняя, по определению, может быть только бесклассовым, а, следовательно, бесконфликтным обществом.

Идеи К.Маркса о вездесущих проявлениях и универсальности социальных конфликтов, о том, что они пронизывают жизнь общества в целом, в той или иной форме оказались поддержанными в последующем развитии социологии. В конце XIX - начале XX вв. подобные положения выс­казывали Г.Зиммель, М.Вебер, В.Парето.

Нельзя также не сказать о том, что марксистская парадигма конфликта нашла свое специфическое продолжение в трудах представителей Франкфуртской школы – как ее первого поколения (М.Хоркхаймер, Т.Адорно, Г.Маркузе), так и второго (Ю.Хабермас). Если первое поколение лишь провозгласило вероятность прихода на смену "марксовому", "конфликтному" капитализму неконфликтного "позднего капитализма", то второе работами Ю.Хабермаса постаралось раскрыть его содержание и доказать изменение трудовой основы общества, которое приводит, по мнению социолога, к снятию остроты социальных антагонизмов и реальной возможности классовых компромиссов. "Преодолевая" классический марксизм, Ю.Хабермас стремился обосновать разрыв "труда" и "интеракции" в том смысле, что на смену первому как господствующему типу отношений приходит универсальное взаимодействие людей во всех сферах жизни.

В современной социологии наиболее последовательно выражают позицию всеобщности и уни­версальности конфликта, его ведущей роли в жизни общества немецкий социолог (живущий последние десятилетия в Англии) Ральф Дарендорф (о чем подробнее будет сказано дальше) и английский исследователь Джон Рекс. Главная работа первого, опубликованная в 1959 г., - "Класс и классовый конфликт в индустриальном обществе"[132]. Основная книга Дж.Рекса, написанная в рамках теории конфликта в 1961 г., – "Ключевые проблемы в социологической теории"[133].