Общественный строй. Полную правоспособность в Риме имело только лицо, обладавшее тремя статусами: свободы; гражданства; семьи

Полную правоспособность в Риме имело только лицо, обладавшее тремя статусами: свободы; гражданства; семьи.

По статусу свободы население Рима делилось на свободных и рабов. Свободные составляли две социальные группы: верхушка рабовладельцев и мелкие производители, составляющие большинство общества. Рабы делились на государственных и частных. В период республики они превращаются в основной эксплуатируемый класс. Главным источником рабства был военный плен, а к концу республиканского периода получила распространение самопродажа в рабство. Независимо от того, какое место занимал раб в производстве, он являлся собственностью своего хозяина и рассматривался как часть его имущества. Власть хозяина над рабом была неограниченной.

По статусу гражданства свободное население Рима делилось на граждан и иностранцев (перегринов). Вольноотпущенники также относились к гражданам, но они оставались клиентами бывших хозяев и были ограничены в правах. Полную правоспособность могли иметь только свободнорожденные римские граждане. К перегринам относились свободные жители провинций – завоеванных Римом стран, находящихся вне Италии, а также свободные жители иностранных государств. Для защиты своих прав они должны были избирать себе покровителей – патронов, в отношении которых находились в положении, не отличавшемся от положения клиентов. Перегрины несли налоговые повинности.

Статус семьи означал, что полной политической и гражданской правоспособностью пользовались только главы римских семей – домовладыки. Остальные члены семьи считались находящимися под властью домовладыки.

Таким образом, полноправным мог быть только домовладыка, свободный и свободнорожденный римский гражданин. В публичном праве полная правоспособность означала разрешение участвовать в народном собрании и занимать государственные должности, в частном праве – разрешение вступать в римский брак и участвовать в имущественных правоотношениях.

Становление республики проходит под знаком усиления экономического и политического влияния плебеев. Плебеи, преодолевая упорное сопротивление патрицианской знати, постепенно добились ощутимых результатов. В тех случаях, когда патриции наотрез отказывались удовлетворить требования плебеев, последние прибегали к крайней мере. Они покидали Рим. Эта сецессия ставила патрициев в безвыходное положение. Таким путем плебеи добились права избрания на своих собраниях народных трибунов, наделив их статусом неприкосновенности и правомочием накладывать вето на решения патрицианских учреждений.

С 449 г. до н.э. плебейские сходки могли принимать законы. С 445 г. до н.э. были разрешены браки между плебеями и патрициями. Это открыло доступ плебеям к высшей магистратуре и в сенат. Раньше к этим должностям их не допускали, т.к. считалось, что священное гадание (ауспиции) мог совершать только консул из патрициев. В 289 г. до н.э. был принят закон Гортензия, который фактически уравнивал правомочия плебейских собраний с центуриатными.

В конце IV в. до н.э. представители плебеев Лициний и Секстий, после десятилетних попыток, добились принятия важных законов, по которым уплаченные проценты по займу шли в счет погашения долга. Устанавливался максимум эккуации земли, принадлежащей государству (не свыше 500 югеров – 125 га). Плебеи получили доступ на любые должности. Судебные дела стало рассматривать специально избранное лицо, тем самым было проведено некоторое разграничение административной и судебной власти.

Важное значение имел закон Петеля (326 г. до н.э.), по которому полностью отменялась долговая кабала. Должник теперь отвечал перед кредитором только своим имуществом, но не личностью.

В начале III в. до н.э. плебеи добились полного политического и правового равенства с патрициями. Тем самым утверждалась новая форма политической власти – господство богатых из обоих сословий. Разница между сословиями постепенно исчезла. Исход борьбы между патрициями и плебеями обусловил утверждение рабовладельческого государства в Риме. Победа плебеев не привела, однако, к демократизации политического строя, а завершилась компромиссом зажиточных слоев обоих сословий.