не­до­ве­рие к дис­к­ре­ци­он­но­му уп­рав­ле­нию пред­ло­же­ни­ем де­нег. 3 страница

Динамика на­ци­ональ­но­го про­дук­та и на­ци­ональ­но­го до­хо­да де­мон­с­т­ри­ру­ет цик­ли­чес­кие ко­ле­ба­ния, в ко­то­рых Са­му­эль­сон, вслед за У.К.Мит­че­лом, вы­де­ля­ет че­ты­ре фа­зы: сжа­тие, ожив­ле­ние, эк­с­пан­сию и вер­ши­ну. В ос­но­ве цик­ли­чес­ких ко­ле­ба­ний, по его мне­нию, ле­жит про­цесс про­из­вод­с­т­ва ка­пи­таль­ных благ и то­ва­ров дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния. В кни­ге ана­ли­зи­ру­ют­ся мно­го­чис­лен­ные те­ории, по-раз­но­му объ­яс­ня­ющие при­чи­ны эко­но­ми­чес­ко­го цик­ла.

Много мес­та во вто­рой час­ти "Эко­но­ми­ки" от­ве­де­но ис­сле­до­ва­нию сфе­ры де­неж­но­го об­ра­ще­ния и ме­ха­низ­ма фор­ми­ро­ва­ния цен. Здесь Са­му­эль­сон да­ет оп­ре­де­ле­ние ин­ф­ля­ции как пе­ри­ода об­ще­го рос­та цен на то­ва­ры и фак­то­ры про­из­вод­с­т­ва. Так же как Кейнс, он счи­та­ет, что дос­ти­же­ние сос­то­яния пол­ной за­ня­тос­ти, ско­рее все­го, дол­ж­но соп­ро­вож­дать­ся уме­рен­ной ин­ф­ля­ци­ей. В струк­ту­ре де­неж­ной мас­сы ав­тор вы­де­ля­ет три эле­мен­та: раз­мен­ные мо­не­ты, бу­маж­ные день­ги и бан­ков­с­кие де­по­зи­ты - и рас­смат­ри­ва­ет, ка­ков ме­ха­низм соз­да­ния де­нег в сов­ре­мен­ной бан­ков­с­кой сис­те­ме (на при­ме­ре Фе­де­раль­ной ре­зер­в­ной сис­те­мы) и как го­су­дар­с­т­во че­рез кре­дит­но-де­неж­ную по­ли­ти­ку вли­я­ет на сос­то­яние де­неж­но­го об­ра­ще­ния, уро­вень до­хо­да и ин­ф­ля­ции. В зак­лю­че­ние да­ет­ся ана­лиз вли­яния го­су­дар­с­т­вен­ной фис­каль­ной по­ли­ти­ки на уро­вень до­хо­да и цен.

Самуэльсон за­ме­ча­ет, что "ста­рая тен­ден­ция сис­те­мы к ко­ле­ба­ни­ям все еще ос­та­ет­ся, но ни­ког­да мир не до­пус­тит, что­бы эти ко­ле­ба­ния… пе­ре­рос­ли в ши­ро­кую деп­рес­сию или "га­ло­пи­ру­ющую" ин­ф­ля­цию. Ни­ког­да боль­ше не до­пус­тим мы кру­ше­ния на­шей бан­ков­с­кой сис­те­мы и то­го, что­бы наш на­род сно­ва про­шел че­рез му­чи­тель­ную деф­ля­цию дол­гов и эпи­де­мию бан­к­ротств"¹⁸. По мне­нию Са­му­эль­со­на, в этом и сос­то­ит суть ве­ли­ко­го не­ок­лас­си­чес­ко­го син­те­за: спрос и пред­ло­же­ние ста­но­вят­ся вновь адек­ват­ны­ми друг дру­гу, но бла­го­да­ря ра­зум­ной по­ли­ти­ке го­су­дар­с­т­ва и бан­ков.

В треть­ей час­ти кни­ги ис­сле­ду­ет­ся ме­ха­низм це­но­об­ра­зо­ва­ния в со­от­вет­с­т­вии с дей­с­т­ви­ем за­ко­нов спро­са и пред­ло­же­ния. Это ис­сле­до­ва­ние ос­но­ва­но на не­ок­лас­си­чес­ком мик­ро­эко­но­ми­чес­ком ана­ли­зе А.Мар­шал­ла. Са­му­эль­сон рас­смат­ри­ва­ет раз­лич­ные ти­пы рав­но­ве­сия спро­са и пред­ло­же­ния в за­ви­си­мос­ти от дли­тель­нос­ти пе­ри­одов прис­по­соб­ле­ния пред­ло­же­ния к спро­су. Он по­ка­зы­ва­ет те слу­чаи, ког­да обыч­ный за­кон спро­са и пред­ло­же­ния не дей­с­т­ву­ет, - слу­чаи ус­та­нов­ле­ния цен го­су­дар­с­т­вом, мо­но­поль­но­го це­но­об­ра­зо­ва­ния. Кри­вую спро­са Са­му­эль­сон стро­ит в со­от­вет­с­т­вии с уров­нем до­хо­да и за­ко­на­ми убы­ва­ющей пре­дель­ной по­лез­нос­ти. Та­ким об­ра­зом, в ана­лиз вов­ле­ка­ет­ся ин­с­т­ру­мен­та­рий мар­жи­на­лиз­ма. Ус­ло­вие рав­но­ве­сия на рын­ке вос­п­ро­из­во­дит урав­не­ние об­ме­на Дже­вон­са и Валь­ра­са. Кри­вая пред­ло­же­ния стро­ит­ся на ос­но­ве пре­дель­ных из­дер­жек про­из­вод­с­т­ва. У Са­му­эль­со­на, так же как и у Мар­шал­ла, те­ории пре­дель­ной по­лез­нос­ти и из­дер­жек про­из­вод­с­т­ва на рав­ных прив­ле­ка­ют­ся к объ­яс­не­нию ди­на­ми­ки цен.

В этой же час­ти кни­ги ав­тор рас­смат­ри­ва­ет со­от­но­ше­ние со­вер­шен­ной кон­ку­рен­ции и мо­но­по­лии, обос­но­вы­ва­ет не­об­хо­ди­мость ан­тит­рес­тов­с­ко­го за­ко­но­да­тель­с­т­ва.

Четвертая часть со­дер­жит те­орию рас­п­ре­де­ле­ния соз­дан­но­го про­дук­та, сфор­му­ли­ро­ван­ную в со­от­вет­с­т­вии с под­хо­дом, пред­ло­жен­ным Дж.Б.Клар­ком. До­ход каж­до­го фак­то­ра про­из­вод­с­т­ва оп­ре­де­ля­ет­ся соз­дан­ным им пре­дель­ным про­дук­том. Са­му­эль­сон об­суж­да­ет воз­мож­нос­ти ис­поль­зо­ва­ния в ана­ли­зе про­из­вод­с­т­вен­ных фун­к­ций, гра­ни­цы вза­им­но­го за­ме­ще­ния фак­то­ров про­из­вод­с­т­ва для ми­ни­ми­за­ции из­дер­жек про­из­вод­с­т­ва и мак­си­ми­за­ции вы­пус­ка. Рас­смат­ри­вая ме­ха­низм об­ра­зо­ва­ния цен на фак­то­ры про­из­вод­с­т­ва, ав­тор пре­одо­ле­ва­ет ог­ра­ни­чен­ный под­ход Клар­ка, рас­п­рос­т­ра­няя уни­вер­саль­ное воз­дей­с­т­вие спро­са и пред­ло­же­ния на це­ны фак­то­ров про­из­вод­с­т­ва "в об­щес­т­вен­ной зо­не без­раз­ли­чия". В этой же час­ти под­роб­но ис­сле­ду­ет­ся фор­ми­ро­ва­ние ос­нов­ных ви­дов до­хо­дов: за­ра­бот­ной пла­ты, про­цен­та, при­бы­ли, рен­ты.

В пя­той и шес­той час­тях кни­ги об­суж­да­ют­ся та­кие проб­ле­мы, как со­от­но­ше­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­го и об­щес­т­вен­но­го до­хо­да, струк­ту­ра кор­по­ра­ции, от­но­ше­ния меж­ду тру­дом и ка­пи­та­лом внут­ри кор­по­ра­ции, пла­теж­ные ба­лан­сы, и ва­лют­ные кур­сы, эво­лю­ция внеш­ней тор­гов­ли и ти­пы внеш­не­тор­го­вой эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ки, эко­но­ми­чес­кие проб­ле­мы раз­ви­ва­ющих­ся стран, ти­пы эко­но­ми­чес­ко­го рос­та и др.

Изложив ос­но­вы фун­к­ци­они­ро­ва­ния сме­шан­ной эко­но­ми­чес­кой сис­те­мы, Са­му­эль­сон при­хо­дит к вы­во­ду, что это та­кая сис­те­ма, при ко­то­рой ры­нок пос­ред­с­т­вом спро­са и пред­ло­же­ния оп­ре­де­ля­ет, ка­кие то­ва­ры, для ко­го и в ка­ком объ­еме на­до про­из­во­дить, а го­су­дар­с­т­во кор­рек­ти­ру­ет из­дер­ж­ки ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, бе­ря на се­бя от­вет­с­т­вен­ность за обо­ро­ну стра­ны, ох­ра­ну ок­ру­жа­ющей сре­ды, пе­ре­рас­п­ре­де­ле­ние до­хо­дов в поль­зу ма­ло­иму­щих и т.д.

Примечания и ссылки к теме 8

¹ Лам­перт X. Со­ци­аль­ная ры­ноч­ная эко­но­ми­ка. - М., 1993. - С. 67.

² Эр­хард Л. Пол­ве­ка раз­мыш­ле­ний: Ре­чи и статьи. - М., 1993. - С. 66,67.

³ Эр­хард Л. Бла­го­сос­то­яние для всех. - М., 1991. - С. 153.

⁴ Ха­йек Ф. Кон­ку­рен­ция как про­це­ду­ра от­к­ры­тия // Ми­ро­вая эко­но­ми­ка и меж­ду­на­род­ные от­но­ше­ния. - 1989. - № 12. - С. 7.

⁵ Ха­йек Ф. До­ро­га к раб­с­т­ву // Фрид­мен и Ха­йек о сво­бо­де. - Минск, 1990.-С. 102.

⁶ Ха­йек Ф. Па­губ­ная са­мо­на­де­ян­ность: Ошиб­ки со­ци­ализ­ма. - М., 1992.-С. 3.

⁷ См.: Бла­уг М. Эко­но­ми­чес­кая мысль в рет­рос­пек­ти­ве. - М., 1994. - С. 640.

⁸ Пре­мии за дос­ти­же­ния в об­лас­ти эко­но­ми­ки не упо­ми­на­лись в за­ве­ща­нии швед­с­ко­го про­мыш­лен­ни­ка и изоб­ре­та­те­ля Но­бе-ля, но в свя­зи с воз­рас­та­ющей ролью эко­но­ми­чес­ких на­ук в 1968 г. та­кую пре­мию уч­ре­дил Банк Шве­ции как "пре­мию в па­мять Аль­ф­ре­да Но­бе­ля".

⁹ The New Clas­si­cal Mac­ro­eco­no­mics. - Brig­h­ton, 1994. - P. 70.

¹⁰ См.: Эк­лунд К. Эф­фек­тив­ная эко­но­ми­ка. - М., 1991.

¹¹ Ани­кин А.В. Лю­ди на­уки: Встре­чи с вы­да­ющи­ми­ся эко­но­мис­та­ми. - М., 1995.-С.77.

¹² См.: Мэн­кью Р.Г. Мак­ро­эко­но­ми­ка. - М., 1994. - С. 161.

¹³ См.: Бла­уг М. Эко­но­ми­чес­кая мысль в рет­рос­пек­ти­ве. - С. 432.

¹⁴ Са­му­эль­сон П. Эко­но­ми­ка. - М., 1997. - Т. 1. - С. 14, 15.

¹⁵ Там же. - С. 32.

¹⁶ Там же. - С. 205.

¹⁷ Там же. - С. 24.

¹⁸ Са­му­эль­сон П. Эко­но­ми­ка. - М., 1964. - С. 370.

Новые понятия

Не­оли­бе­ра­лизм

Со­ци­аль­ное ры­ноч­ное хо­зяй­с­тво

Мо­не­та­ризм

Мо­не­тар­ное пра­ви­ло

Ги­по­те­за жиз­нен­но­го цик­ла

Те­ория ра­ци­ональ­ных ожи­да­ний

Те­ория пред­ло­же­ния

Кри­вая Лаф­фе­ра

Про­из­вод­с­т­вен­ная фун­к­ция

За­мы­ка­ющие зат­ра­ты

Мо­дель Со­лоу

Зо­ло­той уро­вень на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла

Не­ок­лас­си­чес­кий син­тез

Вопросы для самоконтроля

1. По­че­му в 70-е го­ды XX в. приш­лось от­ка­зать­ся от кей­н­си­ан­с­ких ре­цеп­тов эко­но­ми­чес­ко­го рос­та?

2. Чем от­ли­ча­ет­ся не­оли­бе­ра­лизм от "ста­ро­го "ли­бе­ра­лиз­ма?

3. Ка­ко­вы ос­нов­ные чер­ты со­ци­аль­но­го ры­ноч­но­го хо­зяй­с­т­ва?

4. По­че­му Ф.Ха­йек счи­та­ет кон­ку­рен­цию "про­це­ду­рой от­к­ры­тия "?

5. Как оп­ре­де­ля­ет­ся мо­не­та­ризм?

6. По­че­му М.Фрид­мен счи­та­ет день­ги глав­ным фак­то­ром де­ло­вой ак­тив­нос­ти?

7. В чем зак­лю­ча­ет­ся мо­не­тар­ное пра­ви­ло М.Фрид­ме­на?

8. Ка­ко­вы ос­нов­ные пред­ло­же­ния М. Фрид­ме­на по ре­фор­ми­ро­ва­нию меж­ду­на­род­ной ва­лют­ной сис­те­мы?

9. Эф­фек­тив­но ли ис­поль­зо­ва­ние мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки в сов­ре­мен­ной Рос­сии?

10. Ко­го от­но­сят к "мо­ло­дым не­ок­лас­си­кам"? По­че­му их так на­зы­ва­ют?

11. Что пред­с­тав­ля­ют со­бой ра­ци­ональ­ные ожи­да­ния?

12. Име­ет ли прак­ти­чес­кое при­лу­не­ние "кри­вая Лаф­фе­ра "?

13. Как оп­ре­де­ля­ет­ся "не­ок­лас­си­чес­кий син­тез "? Кто из зна­ме­ни­тых эко­но­мис­тов ис­поль­зу­ет не­ок­лас­си­чес­кий син­тез на­ибо­лее пол­но в сво­ей из­вес­т­ной ра­бо­те?

14. Что та­кое сме­шан­ная эко­но­ми­ка?

15. Ка­кие, по мне­нию П.Са­му­эль­со­на, три ос­нов­ные проб­ле­мы ре­ша­ет сов­ре­мен­ная эко­но­ми­чес­кая сис­те­ма?

Тема 9. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ - РЕАЛЬНОСТЬ НАШИХ ДНЕЙ

1. Пред­по­сыл­ки по­яв­ле­ния те­ории пос­тин­дус­т­ри­аль­но­го раз­ви­тия об­щес­т­ва У.Рос­тоу и Ф.Пер­ру.

2. Фу­ту­ро­ло­ги об ос­нов­ных за­ко­но­мер­нос­тях "инфор­ма­ци­он­но­го ве­ка". "Су­пе­рин­дус­т­ри­ализм" Э.Тоф­фле­ра как часть кон­цеп­ции ин­фор­ма­ци­он­но­го об­щес­т­ва.

3. Те­ория пос­тин­дус­т­ри­аль­но­го раз­ви­тия Д.Бел­ла.

1. Предпосылки появления теорий постиндустриального развития общества У.Ростоу и Ф.Перру

Одно из нап­рав­ле­ний сов­ре­мен­но­го ин­с­ти­ту­ци­она­лиз­ма сос­тав­ля­ют раз­ра­ба­ты­ва­емые аме­ри­кан­с­ки­ми эко­но­мис­та­ми те­ории ин­дус­т­ри­аль­но­го об­щес­т­ва. По­яв­ле­ние этих те­ории обус­лов­ле­но глу­бо­ки­ми из­ме­не­ни­ями в раз­ви­тии об­щес­т­ва. Из­ме­не­ния про­ис­хо­дят как в со­ци­аль­ной и куль­тур­ной сфе­рах, так и в сфе­ре тех­ни­чес­кой. Прог­ресс в об­лас­ти мик­ро­элек­т­ро­ни­ки, вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ки и при­бо­рос­т­ро­ения, мощ­ная ин­дус­т­рия ин­фор­ма­ти­ки, ос­во­ение кос­мо­са, ре­аль­ная воз­мож­ность ов­ла­деть энер­ги­ей тер­мо­ядер­но­го син­те­за - все это обус­лов­ли­ва­ет роль тех­но­ло­гии как важ­ней­ше­го фак­то­ра ус­ко­рен­но­го об­щес­т­вен­но­го раз­ви­тия. Раз­вер­ты­ва­ние по­тен­ци­ала тех­ни­ки ока­зы­ва­ет воз­дей­с­т­вие на все сто­ро­ны со­ци­аль­ной жиз­ни. Ме­ня­ет­ся не толь­ко со­дер­жа­ние тру­да - рез­ко, в де­сят­ки раз воз­рас­та­ет его про­из­во­ди­тель­ность. Су­щес­т­вен­ные пре­об­ра­зо­ва­ния про­ис­хо­дят во всем строе куль­ту­ры и сов­ре­мен­ной ци­ви­ли­за­ции. Ре­во­лю­ци­он­ное раз­ви­тие мик­ро­эко­но­ми­ки ве­дет к уве­ли­че­нию мо­щи че­ло­ве­чес­ко­го ин­тел­лек­та. Тех­но­ло­ги­чес­кие нов­шес­т­ва ока­зы­ва­ют вли­яние на со­ци­аль­ную струк­ту­ру об­щес­т­ва. По су­щес­т­ву, рож­да­ет­ся но­вый ци­ви­ли­за­ци­он­ный ук­лад с прин­ци­пи­аль­но ины­ми сфе­ра­ми тру­да, уп­рав­ле­ния, до­су­га, не­же­ли су­щес­т­во­вав­шие ра­нее.

Современный этап на­уч­но-тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са стал пред­ме­том нап­ря­жен­ных дис­кус­сий сре­ди фи­ло­со­фов, куль­ту­ро­ло­гов, со­ци­оло­гов, эко­но­мис­тов. На За­па­де бур­ный рас­ц­вет пе­ре­жи­ва­ет "фи­ло­со­фия тех­ни­ки". По­яв­ля­ют­ся все но­вые кон­цеп­ции, в рам­ках ко­то­рых ос­мыс­ли­ва­ют­ся ди­на­ми­чес­кие пе­ре­ме­ны, про­ис­хо­дя­щие в ус­ло­ви­ях тех­ни­чес­кой ци­ви­ли­за­ции. Уче­ные-фу­ту­ро­ло­ги, в пер­вую оче­редь Дж.Сай­мон, Д.Белл, Г.Кан, О.Тоф­флер, Т.Сто­унь­ер, Дж.Риф­кин, ис­сле­ду­ют про­цесс раз­вер­ты­ва­ния так на­зы­ва­емой ком­пь­ютер­ной ре­во­лю­ции, пы­та­ют­ся вы­явить ос­нов­ные за­ко­но­мер­нос­ти пос­тин­дус­т­ри­аль­но­го раз­ви­тия, раз­ра­ба­ты­ва­ют прог­но­зы бу­ду­ще­го "инфор­ма­ци­он­но­го об­щес­т­ва", фор­ми­ру­ют пред­с­тав­ле­ние о но­вой "тех­нок­ра­ти­чес­кой вол­не".

Гигантские ус­пе­хи в раз­ви­тии на­уки и тех­ни­ки и их вли­яние на жизнь об­щес­т­ва прив­ле­ка­ют прис­таль­ное вни­ма­ние так­же и эко­но­мис­тов. Эко­но­ми­чес­кие кру­ги за­ин­те­ре­со­ва­ны в по­лу­че­нии от сво­их на­уч­ных служб точ­ных эк­с­пер­т­ных све­де­ний о том, что та­кое но­вый тех­но­ло­ги­чес­кий сдвиг, ка­ко­вы его дей­с­т­ви­тель­ные очер­та­ния и пер­с­пек­ти­вы.

Основоположником те­орий ин­дус­т­ри­аль­но­го об­щес­т­ва сле­ду­ет счи­тать фран­цуз­с­ко­го эко­но­мис­та Рей­мо­на Аро­на (1905-1983). Свою кон­цеп­цию он из­ла­гал в лек­ци­ях, ко­то­рые чи­тал в Сор­бон­не в се­ре­ди­не 50-х го­дов. Од­на­ко пер­вая его пуб­ли­ка­ция по этим проб­ле­мам - "Во­сем­над­цать лек­ций об ин­дус­т­ри­аль­ном об­щес­т­ве" - по­яви­лась лишь в 1962 г.

В пе­ча­ти пер­вым с ана­ли­зом проб­лем ин­дус­т­ри­аль­но­го об­щес­т­ва выс­ту­пил аме­ри­кан­с­кий эко­но­мист, со­ци­олог, ис­то­рик Уолт Рос­тоу (р. 1916). У.Рос­тоу по­лу­чил об­ра­зо­ва­ние в Иель­с­ком и Ок­с­фор­д­с­ком уни­вер­си­те­тах. Мно­го лет он пре­по­да­вал эко­но­ми­чес­кую ис­то­рию в ву­зах США и Ве­ли­коб­ри­та­нии. Во вре­мя вто­рой ми­ро­вой вой­ны Рос­тоу слу­жил в Уп­рав­ле­нии стра­те­ги­чес­кой служ­бы США. С 1961 г. - гла­ва со­ве­та пла­ни­ро­ва­ния по­ли­ти­ки при Гос­де­пар­та­мен­те США, с 1969 г. - про­фес­сор эко­но­ми­ки Те­хас­ско­го уни­вер­си­те­та. Ос­нов­ные его ра­бо­ты - "Ста­дии эко­но­ми­чес­ко­го рос­та. Не­ком­му­нис­ти­чес­кий ма­ни­фест" (1960)¹, "Про­цесс эко­но­ми­чес­ко­го рос­та" (1962) и др.

Теории ин­дус­т­ри­аль­но­го об­щес­т­ва, счи­та­ет Рос­тоу, приз­ва­ны рас­к­рыть тен­ден­ции сов­ре­мен­но­го со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия. Цен­т­раль­ным же зве­ном раз­ви­тия выс­ту­па­ют ин­с­ти­ту­ты тех­ни­ки и спе­ци­аль­ных зна­ний от­но­си­тель­но ор­га­ни­за­ции про­из­вод­с­т­ва и уп­рав­ле­ния им, а так­же уров­ня раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил:

Ростоу не сог­ла­сен с фор­ма­ци­он­ным взгля­дом на ис­то­рию, ком­му­низм он счи­та­ет сво­его ро­да бо­лез­нью и от­ме­ча­ет, что ци­ви­ли­за­ция в сво­ем раз­ви­тии прош­ла пять ста­дий рос­та: тра­ди­ци­он­ное об­щес­т­во, пе­ре­ход­ное об­щес­т­во, ста­дию подъ­ема, ста­дию быс­т­ро­го соз­ре­ва­ния и век вы­со­ко­го мас­со­во­го пот­реб­ле­ния.

На пер­вой ста­дии эко­но­ми­ка име­ет сель­с­ко­хо­зяй­с­т­вен­ный ха­рак­тер, ти­пич­но прос­тое вос­п­ро­из­вод­с­т­во, уро­вень про­из­вод­с­т­ва низ­кий. Рос­тоу по­ка­зы­ва­ет это на при­ме­ре сред­не­ве­ко­вой Ев­ро­пы, ки­тай­с­кой мо­нар­хии. Дан­ная ста­дия ох­ва­ты­ва­ет пе­ри­од до кон­ца фе­ода­лиз­ма,

Вторая ста­дия - пе­ре­ход­ное об­щес­т­во. Оно впер­вые по­яв­ля­ет­ся в За­пад­ной Ев­ро­пе в кон­це XVII - на­ча­ле XVI­II в. Уже наб­лю­да­ет­ся про­ник­но­ве­ние на­уч­ных от­к­ры­тий в про­из­вод­с­т­во, идет на­коп­ле­ние ка­пи­та­ла, по­яв­ля­ют­ся "пред­п­ри­им­чи­вые лю­ди но­во­го ти­па". Но про­из­во­ди­тель­ность тру­да еще очень низ­ка. Рос­тоу на­зы­ва­ет эту ста­дию "пе­ри­одом пред­по­сы­лок".

Третью ста­дию, ста­дию подъ­ема (или взле­та, сдви­га), Рос­тоу рас­смат­ри­ва­ет на при­ме­ре Ан­г­лии кон­ца XVI­II - на­ча­ла XIX в. Она ха­рак­те­ри­зу­ет­ся рез­ким по­вы­ше­ни­ем тех­ни­чес­ко­го уров­ня в про­мыш­лен­нос­ти, уве­ли­че­ни­ем чис­ла фаб­рик, рос­том го­ро­дов, фор­ми­ро­ва­ни­ем ин­ф­рас­т­рук­ту­ры (тран­с­порт, связь, до­ро­ги и т.д.), раз­ви­ти­ем но­во­го, пред­п­ри­ни­ма­тель­с­ко­го, клас­са.

Четвертая ста­дия, ста­дия быс­т­ро­го соз­ре­ва­ния, - это ин­дус­т­ри­аль­ное об­щес­т­во, ха­рак­тер­ное для За­пад­ной Ев­ро­пы кон­ца XIX в. Хо­зяй­с­т­во ев­ро­пей­с­ких стран ста­но­вит­ся час­тью ми­ро­во­го хо­зяй­с­т­ва. Центр тя­жес­ти в эко­но­ми­ке пе­ре­но­сит­ся на стан­кос­т­ро­ение, хи­ми­чес­кую и элек­т­ро­тех­ни­чес­кую про­мыш­лен­ность.

Пятая ста­дия, или век вы­со­ко­го мас­со­во­го пот­реб­ле­ния, - не что иное, как сов­ре­мен­ный ка­пи­та­лизм. Глав­ные ин­те­ре­сы об­щес­т­ва пе­рек­лю­ча­ют­ся с про­из­вод­с­т­ва на пот­реб­ле­ние и бла­го­сос­то­яние, про­ис­хо­дит рост удель­но­го ве­са пред­ме­тов дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния (бы­то­вой тех­ни­ки, ав­то­мо­би­лей, элек­т­рон­ной тех­ни­ки, ви­де­о­ус­та­но­вок), рез­ко по­вы­ша­ет­ся рож­да­емость - сло­вом, рас­ц­ве­та­ет "го­су­дар­с­т­во все­об­ще­го бла­го­ден­с­т­вия". В ре­зуль­та­те всех этих из­ме­не­ний по­яв­ля­ет­ся но­вый "со­во­куп­ный ра­бо­чий" - спе­ци­алист вы­со­кой ква­ли­фи­ка­ции, тех­ни­чес­ки су­пе­рос­на­щен­ный.

В 1971 г. выш­ла но­вая кни­га Рос­тоу - "По­ли­ти­ка и ста­дии рос­та", в ко­то­рой ав­тор пи­шет о пе­ре­хо­де аме­ри­кан­с­ко­го об­щес­т­ва к сле­ду­ющей, шес­той, ста­дии, так как пя­тая ста­дия не при­нес­ла удов­лет­во­ре­ния мас­со­во­му пот­ре­би­те­лю. Она соп­ро­вож­да­лась вы­со­ким рос­том цен, мас­со­вой без­ра­бо­ти­цей, рез­ким ухуд­ше­ни­ем ка­чес­т­ва при­род­ной сре­ды, обос­т­ре­ни­ем проб­лем круп­ных го­ро­дов, уве­ли­че­ни­ем прес­туп­нос­ти и низ­ки­ми тем­па­ми эко­но­ми­чес­ко­го рос­та. Шес­тую ста­дию Рос­тоу на­зы­ва­ет ста­ди­ей по­ис­ков ка­чес­т­ва. Для нее ха­рак­тер­но су­щес­т­вен­ное из­ме­не­ние струк­ту­ры лич­но­го пот­реб­ле­ния, струк­ту­ры сфе­ры об­с­лу­жи­ва­ния (в час­т­нос­ти, ме­ня­ет­ся сис­те­ма ме­ди­цин­с­ко­го об­с­лу­жи­ва­ния), сфе­ры ор­га­ни­за­ции до­су­га, ту­риз­ма, по-ино­му ор­га­ни­зу­ет­ся ду­хов­но-ре­ли­ги­оз­ная сфе­ра, сок­ра­ща­ет­ся рост той час­ти сфе­ры об­с­лу­жи­ва­ния, ко­то­рая осу­щес­т­в­ля­ет кон­т­роль за ком­п­лек­сом "авто­мо­биль - то­ва­ры дли­тель­но­го поль­зо­ва­ния". Рос­тоу на­зы­ва­ет стра­ны, ко­то­рые всту­пи­ли в эту ста­дию, т.е. дос­тиг­ли свер­хин­дус­т­ри­аль­но­го уров­ня раз­ви­тия, - это США, Ан­г­лия, час­тич­но Фран­ция.

При ана­ли­зе всех этих ста­дий эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия Рос­тоу мно­го вни­ма­ния уде­ля­ет раз­де­ле­нию в об­щес­т­ве по про­фес­си­ональ­но­му приз­на­ку, а из­ме­не­ния в эко­но­ми­ке он счи­та­ет ре­зуль­та­том и пос­лед­с­т­ви­ем не­эко­но­ми­чес­ких по­ры­вов лю­дей, ре­зуль­та­том субъ­ек­тив­но­го при­ня­тия ре­ше­ний, субъ­ек­тив­но­го вы­бо­ра.

Наиболее яр­ки­ми ха­рак­тер­ны­ми приз­на­ка­ми тех­но­ло­ги­чес­ко­го ин­с­ти­ту­ци­она­лиз­ма яв­ля­ют­ся вы­со­кий ди­на­мизм эко­но­ми­чес­ко­го рос­та, обус­лов­лен­ный при­ме­не­ни­ем но­вой тех­ни­ки, а осо­бен­но тех­но­ло­гий; воз­рас­та­ющее зна­че­ние фун­к­ций ме­нед­же­ров в кор­по­ра­ци­ях; уси­ле­ние плю­ра­лиз­ма в уп­рав­ле­нии кор­по­ра­ци­ей; эле­мен­ты пла­ни­ро­ва­ния в са­мых круп­ных кор­по­ра­ци­ях и т.п.

Яркий пред­с­та­ви­тель нап­рав­ле­ния, в рам­ках ко­то­ро­го раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся кон­цеп­ции "но­во­го ин­дус­т­ри­аль­но­го об­щес­т­ва", - аме­ри­кан­с­кий эко­но­мист Джон Кен­нет Гэл­б­рейт (1909-1993). Его те­ория ин­дус­т­ри­аль­но­го об­щес­т­ва из­ло­же­на в ос­нов­ном в двух ра­бо­тах - "Но­вое ин­дус­т­ри­аль­ное об­щес­т­во" (1967) и "Эко­но­ми­чес­кие те­ории и це­ли об­щес­т­ва" (1973). В от­ли­чие от мно­гих сво­их пред­шес­т­вен­ни­ков Гэл­б­рейт ука­зы­ва­ет на го­су­дар­с­т­вен­но-мо­но­по­лис­ти­чес­кий ха­рак­тер сов­ре­мен­но­го ка­пи­та­лиз­ма как на его глав­ную осо­бен­ность. Эко­но­ми­ка, ут­вер­ж­да­ет ис­сле­до­ва­тель, раз­де­ли­лась на две час­ти: с од­ной сто­ро­ны - мир круп­ных кор­по­ра­ций, ко­то­рый яв­ля­ет­ся ее глав­ной сфе­рой, с дру­гой - ты­ся­чи мел­ких пред­п­ри­ни­ма­те­лей. Круп­ная кор­по­ра­ция и ста­ла для Гэл­б­рей­та ос­нов­ным объ­ек­том изу­че­ния. По­рож­ден­ная сов­ре­мен­ной тех­но­ло­ги­ей, круп­ная кор­по­ра­ция че­рез кор­по­ра­тив­ное пла­ни­ро­ва­ние ока­зы­ва­ет ре­во­лю­ци­они­зи­ру­ющее воз­дей­с­т­вие на всю эко­но­ми­чес­кую сис­те­му, пре­об­ра­зуя ее в "но­вое ин­дус­т­ри­аль­ное об­щес­т­во".

Во Фран­ции раз­ви­ва­лись идеи, выд­ви­ну­тые в рам­ках пси­хо­би­оло­ги­чес­ко­го нап­рав­ле­ния Т.Веб­ле­на. На этой ос­но­ве сфор­ми­ро­ва­лась со­ци­оло­ги­чес­кая шко­ла во гла­ве с Фран­суа Пер­ру. Фран­цуз­с­кий ин­с­ти­ту­ци­она­лизм име­ет мно­го об­ще­го с аме­ри­кан­с­ким тех­но­ло­ги­чес­ким ин­с­ти­ту­ци­она­лиз­мом, но в то же вре­мя об­ла­да­ет и сво­ей, ев­ро­пей­с­кой, спе­ци­фи­кой. Фран­цу­зы до­би­лись ис­поль­зо­ва­ния сво­их ре­ко­мен­да­ций на прак­ти­ке. В 50-70-е го­ды они прис­по­со­би­ли ме­то­до­ло­гию Кей­н­са для бо­лее ак­тив­ной и стро­гой дол­гос­роч­ной го­су­дар­с­т­вен­ной по­ли­ти­ки - ди­ри­жиз­ма.

Ф.Перру и его сто­рон­ни­ки соз­да­ли сво­е­об­раз­ный ва­ри­ант го­су­дар­с­т­вен­ной эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ки, ба­зи­ру­ющей­ся на иде­ях "тран­с­фор­ма­ции ка­пи­та­лиз­ма". Суть этой по­ли­ти­ки сос­то­ит в сле­ду­ющем. Ме­ха­низм сво­бод­ной кон­ку­рен­ции не вы­пол­ня­ет ро­ли ре­гу­ля­то­ра рав­но­ве­сия. Ры­нок струк­тур­но пре­об­ра­зо­ван дей­с­т­ви­ем мо­но­по­лий и вме­ша­тель­с­т­вом фи­нан­со­вых ин­с­ти­ту­тов. Эко­но­ми­чес­кие ин­с­ти­ту­ты свя­за­ны меж­ду со­бой асим­мет­рич­ны­ми от­но­ше­ни­ями эко­но­ми­чес­кой и со­ци­аль­ной влас­тей. Сов­ре­мен­ная эко­но­ми­ка - это, с од­ной сто­ро­ны, фир­мы гос­под­с­т­ву­ющие и, с дру­гой - фир­мы под­чи­ня­ющи­еся. Ес­ли фир­ма про­из­во­дит бо­лее 40% про­дук­ции от­рас­ли, то она объ­ек­тив­но ока­зы­ва­ет­ся не­ким ав­то­ном­ным цен­т­ром конъ­юн­к­ту­ры, ос­таль­ные эко­но­ми­чес­кие еди­ни­цы прис­по­саб­ли­ва­ют­ся к ее ре­ше­ни­ям. Воз­ни­ка­ет "до­ми­ни­ру­ющая" эко­но­ми­ка. Осу­щес­т­в­ля­ет­ся прин­цип из­би­ра­тель­ной го­су­дар­с­т­вен­ной эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ки, ре­али­зу­ет­ся кон­цеп­ция "при­ви­ле­ги­ро­ван­ных то­чек при­ме­не­ния си­лы". Сов­ре­мен­ные вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ные от­рас­ли (тя­же­лая про­мыш­лен­ность, хи­мия, ма­ши­нос­т­ро­ение, неф­те- и га­зо­пе­ре­ра­бот­ка) - это дви­жу­щие си­лы прог­рес­са. Они или со­вер­шен­с­т­ву­ют дру­гие от­рас­ли, или под­го­тав­ли­ва­ют мас­со­вые но­вов­ве­де­ния в бу­ду­щем. Имен­но раз­ви­тие этих прес­тиж­ных от­рас­лей и дол­ж­но быть целью из­би­ра­тель­ной по­ли­ти­ки пра­ви­тель­с­т­ва, ибо они уве­ли­чи­ва­ют мас­ш­та­бы и темп эко­но­ми­чес­ко­го нас­туп­ле­ния на­ции, мо­ди­фи­ци­ру­ют струк­ту­ру всей на­ци­ональ­ной эко­но­ми­ки. В ре­зуль­та­те по­доб­ных дей­с­т­вий пра­ви­тель­с­т­ва мо­жет быть дос­тиг­нут гар­мо­ни­зи­ро­ван­ный рост. Од­на­ко его неп­ре­мен­ным ус­ло­ви­ем яв­ля­ет­ся сог­ла­сие с эко­но­ми­чес­ки­ми ори­ен­ти­ра­ми пра­ви­тель­с­т­ва со сто­ро­ны всех групп на­се­ле­ния, смяг­че­ние вся­ко­го ро­да со­ци­аль­ной нап­ря­жен­нос­ти.

Концепция Пер­ру при­ве­ла к соз­да­нию сис­те­мы ин­ди­ка­тив­но­го пла­ни­ро­ва­ния. В 1946 г. был об­ра­зо­ван Ге­не­раль­ный ко­мис­са­ри­ат пла­ни­ро­ва­ния и на­ча­лись "фран­цуз­с­кие пя­ти­лет­ки". Но в 70-е го­ды и во Фран­ции на­ча­лось не­ок­лас­си­чес­кое нас­туп­ле­ние. Круп­ные фран­цуз­с­кие кор­по­ра­ции ста­ли тя­го­тить­ся го­су­дар­с­т­вен­ным "на­си­ли­ем". Пер­ру ста­ли об­ви­нять в не­дос­та­точ­ной стро­гос­ти ана­ли­за, в иг­но­ри­ро­ва­нии ко­ли­чес­т­вен­ных под­хо­дов к эко­но­ми­ке. В 1975 г. Пер­ру ма­те­ма­ти­зи­ро­вал со­ци­оло­ги­чес­кое нап­рав­ле­ние. Пред­п­ри­ни­мая пос­лед­нюю по­пыт­ку борь­бы, он до­ка­зы­вал, что эко­но­ми­ка не­раз­рыв­но свя­за­на с со­ци­аль­ны­ми от­но­ше­ни­ями, что в те­ори­ях ры­ноч­но­го рав­но­ве­сия проб­ле­ма су­щес­т­вен­но уп­ро­ще­на, ре­аль­ные свя­зи и мо­ти­ва­ции го­раз­до слож­нее.

В раз­ра­бо­тан­ной Пер­ру кон­цеп­ции об­ще­го рав­но­ве­сия глав­ное мес­то за­ни­ма­ет фир­ма или го­су­дар­с­т­во, вы­пол­ня­ющие оп­ре­де­лен­ные эко­но­ми­чес­кие фун­к­ции. По­ве­де­ние эко­но­ми­чес­ких аген­тов обус­лов­ле­но не­ки­ми пра­ви­ла­ми, но са­ми эти пра­ви­ла фор­ми­ру­ют­ся не ме­ха­низ­мом об­ме­на то­ва­ров, а со­от­но­ше­ни­ем сил пар­т­не­ров по эко­но­ми­чес­кой де­ятель­нос­ти. В ито­ге Пер­ру обос­но­вы­ва­ет не­об­хо­ди­мость су­щес­т­вен­но­го воз­дей­с­т­вия го­су­дар­с­т­ва на эко­но­ми­ку. Од­на­ко вре­мя та­ких под­хо­дов уже кон­чи­лось, ди­ри­жизм то­же от­с­ту­пил под на­тис­ком не­ок­лас­си­циз­ма. Меж­ду тем меч­та об об­щес­т­ве со­ци­аль­ной гар­мо­нии ос­та­лась, и вре­мя от вре­ме­ни кон­цеп­ции та­ко­го об­щес­т­ва по­яв­ля­ют­ся в тру­дах сов­ре­мен­ных со­ци­оло­гов, фи­ло­со­фов и эко­но­мис­тов. Идеи гар­мо­ни­зи­ро­ван­но­го об­щес­т­ва прос­мат­ри­ва­ют­ся в ра­бо­тах пред­с­та­ви­те­лей сов­ре­мен­ной за­пад­ной фу­ту­ро­ло­гии, за­ни­ма­ющих­ся изу­че­ни­ем сле­ду­ющей сту­пе­ни раз­ви­тия ин­дус­т­ри­аль­но­го об­щес­т­ва - пос­тин­дус­т­ри­аль­но­го, или "инфор­ма­ци­он­но­го", ве­ка.

2. Футурологи об основных закономерностях "информационного века". "Супериндустриализм" Э.Тоффлера как часть концепции информационного общества

Стремлением вы­ра­зить сущ­ность но­во­го "инфор­ма­ци­он­но­го" ве­ка объ­яс­ня­ет­ся по­яв­ле­ние мно­жес­т­ва его оп­ре­де­ле­ний. Дж.Лих­т­хайм го­во­рит о пос­т­бур­жу­аз­ном об­щес­т­ве, Р.Да­рен­дорф - о пос­т­ка­пи­та­лис­ти­чес­ком, А.Эт­ци­они - о пос­т­мо­дер­нис­т­с­ком, К.Бо­ул­динг - о пос­т­ци­ви­ли­зо­ван­ном, Г.Кан - о пос­тэ­ко­но­ми­чес­ком, С.Алстром - о пос­т­п­ро­тес­тан­т­с­ком, Р.Сей­ден­берг - о пос­тис­то­ри­чес­ком. Р.Бар­нет вно­сит в этот ка­лей­дос­коп праг­ма­ти­чес­кую но­ту, пред­ла­гая тер­мин "пос­т­неф­тя­ное об­щес­т­во". Боль­шин­с­т­во пе­ре­чис­лен­ных оп­ре­де­ле­ний вос­хо­дит к по­ня­тию "пос­тин­дус­т­ри­аль­ное об­щес­т­во", по­пу­ля­ри­зо­ван­но­му гар­вар­д­с­ким со­ци­оло­гом Д.Бел­лом, тем не ме­нее в каж­дом при­сут­с­т­ву­ет пред­с­тав­ле­ние об эво­лю­ции и все боль­шем ус­лож­не­нии ин­фор­ма­ци­он­ной и ком­му­ни­ка­ци­он­ной сре­ды.

В ос­но­ва­нии прог­рес­сив­ной тех­но­ло­гии, от­ме­ча­ют фу­ту­ро­ло­ги, ле­жит зна­ние, преж­де все­го на­уч­ное. Бо­гат­с­т­во соз­да­ет­ся людь­ми. Че­ло­ве­чес­кий ка­пи­тал - важ­ней­ший ре­сурс пос­тин­дус­т­ри­аль­но­го об­щес­т­ва. Ква­ли­фи­ка­ция, ком­пе­тен­т­ность и спе­ци­аль­ное зна­ние ба­зи­ру­ют­ся на об­ра­зо­ва­нии. В ши­ро­ком смыс­ле об­ра­зо­ва­ние есть на­коп­ле­ние ин­ди­ви­дом ин­фор­ма­ции и прак­ти­чес­ко­го опы­та. В ин­фор­ма­ци­он­ной эко­но­ми­ке хо­зяй­с­т­вен­ная де­ятель­ность - это глав­ным об­ра­зом про­из­вод­с­т­во и при­ме­не­ние ин­фор­ма­ции с целью сде­лать все дру­гие фор­мы про­из­вод­с­т­ва бо­лее эф­фек­тив­ны­ми и тем са­мым соз­дать боль­ше ма­те­ри­аль­но­го бо­гат­с­т­ва. Ли­ми­ти­ру­ющий фак­тор здесь - на­лич­ное зна­ние².

Постиндустриальная эко­но­ми­ка - это эко­но­ми­ка, в ко­то­рой про­мыш­лен­ность по по­ка­за­те­лям за­ня­тос­ти и сво­ей до­ли в на­ци­ональ­ном про­дук­те ус­ту­па­ет пер­вое мес­то сфе­ре ус­луг, а сфе­ра ус­луг пред­с­тав­ля­ет со­бой пре­иму­щес­т­вен­но об­ра­бот­ку ин­фор­ма­ции. Сов­ре­мен­ные вы­со­коп­ри­быль­ные от­рас­ли: фар­ма­цев­ти­ка, спе­ци­али­зи­ро­ван­ная элек­т­ро­ни­ка, те­ле­ком­му­ни­ка­ции, ком­пь­ютер­ная тех­ни­ка, до­бы­ча по­лез­ных ис­ко­па­емых с ис­поль­зо­ва­ни­ем но­вей­ших тех­но­ло­гий, неф­те­хи­мия - рас­ши­ря­ют­ся да­же в пе­ри­оды эко­но­ми­чес­ких зас­то­ев. Сдвиг к сер­вис­но­му сек­то­ру в пос­тин­дус­т­ри­аль­ной эко­но­ми­ке вы­вел на пер­вое мес­то ус­лу­ги, свя­зан­ные со зна­ни­ем, - де­ло­вые и про­фес­си­ональ­ные. Те­оре­ти­чес­ки важ­но от­ли­чать этот пос­тин­дус­т­ри­аль­ный сер­вис­ный сек­тор от до­ин­дус­т­ри­аль­но­го, сос­то­яв­ше­го в ос­нов­ном из до­маш­ней прис­лу­ги и не­ко­то­рых ка­те­го­рий мел­ких тор­гов­цев.

Постиндустриальная эко­но­ми­ка зиж­дет­ся на кре­ди­те. Сдел­ки сей­час за­вер­ша­ют­ся не столь­ко пе­ре­хо­дом из од­них рук в дру­гие зо­ло­та или де­нег, сколь­ко пе­ре­во­дом с од­но­го сче­та на дру­гой кре­дит­ной ин­фор­ма­ции. Ис­поль­зо­ва­ние "плас­ти­ко­вых де­нег" (кре­дит­ных кар­то­чек), элек­т­рон­ных де­нег, двус­то­рон­ней те­ле­ви­зи­он­ной свя­зи при осу­щес­т­в­ле­нии бан­ков­с­ких опе­ра­ций дос­ти­га­ет гро­мад­ных мас­ш­та­бов. Все эти но­вые пла­теж­ные сред­с­т­ва яв­ля­ют­ся раз­ви­ти­ем идеи де­неж­ных че­ков, ко­то­рые есть не что иное, как бу­ма­га с ин­фор­ма­ци­ей, не­об­хо­ди­мой для пе­ре­во­да кре­ди­тов с од­но­го сче­та на дру­гой.