Контрольные задания. 1. Определите, к какому виду относятся изобретения, сущность которых выражена следующими формулами:

1. Определите, к какому виду относятся изобретения, сущность которых выражена следующими формулами:

1. Припой для пайки электровакуумных изделий, содержащий олово, медь, серебро, отличающийся тем, ч "о его состав взят в другом соотношении: серебро - 41-44%; медь - 8,5-11,5; олово - 46-49%.

2. Скользящая опора для строительных элементов, включающая листы, нижний из которых выполнен в ви­де обоймы со скользящей поверхностью из антифрикци­онного материала, отличающаяся тем, что на. скользящей поверхности верхнего листа образован слой из анти­фрикционного материала типа тетрафторэтилена (фторопласта-4).

3. Самолетная посадочно-рулежная фара по патенту № 232166, отличающаяся тем, что электромеханический привод снабжен вторым редуктором, кинематически свя­зывающим фару с валом привода.

4. Способ для измерения величины и градиента магнитного поля, отличающийся тем, что но датчику магнитосопротивления пропускают постоянный ток и по распределению температуры на его поверхности судят об искомой величине.

Решить задачу: В Роспатент была подана заявка на телескопиче­ский трехконтурный котел. В выдаче патента по этой за­явке было отказано по мотиву отсутствия новизны пред­ложения. При этом эксперт сослался на книгу Иванова "Эксплуатация котельных малой мощности", изданную до подачи заявки, и на более раннюю заявку другого ав­тора. Рассмотрев протест заявителя на отказ в выдаче па­тента, экспертиза установила, что в книге Иванова опи­сывается не телескопический, а локомобильный котел. В поданной ранее заявке также описывается конструкция локомобильного котла. Вместе с тем экспертиза пришла к выводу, что предложенный котел имеет очень сложную конструкцию и не может быть использован в промыш­ленности.

Каковы условия патентоспособности изобрете­ния? Обладает ли заявленное изобретение новизной? Правомерен ли отказ в выдаче патента и если да, то по какому мотиву?