Коллизионное регулирование деликтных обязательств. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

Обязательства вследствие причинения вреда возникают из деликтных правоотношений.

Деликтными правоотношениями признаются правонарушения, в широком смысле это антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и караемое по закону.

Правонарушения возникают, как правило, не из договора, а из-за неправомерных действий.

Подразделяются правонарушения:

– на гражданские (причинение вреда личности, имуществу гражданина или организации);

– административные (например, нарушение правил дорожного движения);

– дисциплинарные проступки (прогул) и т. д. Наиболее опасным видом является преступление. За правонарушение законом предусматривается соответственно гражданская, административная, дисциплинарная и уголовная ответственность.

Обязательства вследствие причинения вреда в международных правоотношениях могут возникнуть:

– в результате дорожно-транспортного происшествия, когда на территории одного государства по вине гражданина этого государства в результате столкновения транспортных средств вред причиняется гражданину другого государства;

– в результате катастрофы в воздухе (например, когда ракета, выпущенная из установок, принадлежащих Украине, случайно сбила самолет, принадлежащий российской авиакомпании);

– в результате катастрофы на атомных электростанциях, в том случае, когда радиационное облако разносится ветром на территорию других государств, и т. д. (например, авария на Чернобыльской атомной электростанции. После данной катастрофы радиационное облако ветром было перенесено на территорию ряда европейских государств).

Правовое регулирование подчиняется одному из двух правил. Данные правоотношения регулируются:

– либо правом страны совершения вредоносного действия;

– либо правом страны потерпевшего (лица, которому был причинен вред).

При причинении вреда обязательно возмещается вред. Однако вред причиняется как материальный, так и моральный. В таком случае возникает вопрос, какой вред будет возмещаться. В российском законодательстве закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Это правило подлежит применению как к гражданам Российской Федерации, так и к иностранным гражданам.

Что касается возмещения морального вреда юридическим лицам, то гражданское законодательство говорит о том, что правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Таким образом, моральный вред, причиненный юридическому лицу, по российскому праву возмещается только в вопросах защиты деловой репутации юридического лица.

Выбор закона в сфере обязательств из правонарушений (деликтных обязательств) приводит к установлению права, которым регулируются основания и пределы деликтной Ответственности и которое обычно именуют статутом деликтного обязательства. Этот статут в различных странах не одинаков.
Основным коллизионным критерием в этой области является принцип закона места причинения вреда (lex loci delicti). Из этого принципа исходит законодательство ряда стран. Так, Закон о международном частном праве Венгрии 1979 года устанавливает следующие правила: 1) к ответственности за вред, причиненный вне договора, если данный закон не предусматривает иное, применяется закон, действующий в месте и во время действия или бездействия лица, причинившего вред; 2) если это более выгодно для потерпевшего, то следует руководствоваться законом государства, на территории которого наступил вред; 3) если место жительства причи-нителя вреда и потерпевшего находится в одном и том же государстве, следует применять закон этого государства; 4) если по закону места совершения действия или бездействия лица, вызвавшего вред, условием ответственности является вина, способность к виновному действию может быть установлена либо по личному закону причинителя вреда, либо по закону места совершения правонарушения.
Закон Югославии 1982 года исходит из места причинения вреда. При этом допускается применение как закона места совершения причинившего вред действия, так и закона места наступления вредных последствий (с учетом того, какой закон более благоприятен для потерпевшего). Однако эти правила применяются тогда, когда в конкретном случае не было предусмотрено иное.
Специальная коллизионная привязка установлена в законах ВР и бывшей Югославии для определения противоправности деяния. Венгерский суд, согласно § 34 закона 1979 года, не вправе установить ответственность за такое поведение, которое по венгерскому закону не является противоправным. Согласно ст. 28 югославского закона, вопрос о том, противоправно ли деяние, решается по праву места совершения действия или места наступления его последствий; в случае совершения действия в нескольких местах достаточно применить право какого-либо одного из мест, где деяние признается противоправным.
В отношении деликтных обязательств в КНР действует закон места совершения противоправного деяния. Если гражданство причинителя вреда и потерпевшего совпадает или они находятся в одном и том же государстве, то может применяться закон гражданства сторон или закон места пребывания. Если действие, совершенное за пределами КНР, не рассматривается законом КНР как противоправное, оно не служит основанием для возникновения деликтного обязательства (ст. 146 Общих положений гражданского права 1986 г.).
В договорах о правовой помощи, заключенных СССР с другими странами, имеются коллизионные нормы о деликтной ответственности (ст. 33 договора с СРВ, ст. 41-А договора с Польшей, ст. 38 договора с Чехо-Словакией). Эти нормы предусматривают применение права страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Исключения из этого общего правила предусмотрены для случаев, когда причинивший вред и потерпевший являются гражданами одного и того же договаривающегося государства. В этих случаях подлежит применению закон страны гражданства.
Таким образом, при решении коллизионного вопроса применительно к деликтным обязательствам осуществляется выбор между двумя основными вариантами: применением права страны совершения вредоносного действия либо страны потерпевшего, то есть лица, которому был причинен вред. Традиционно применяется закон места причинения вреда, однако применение этого принципа по законодательству ряда стран корректируется возможностью применения права страны потерпевшего, если оно предоставляет лучшие возможности возмещения вреда.
Более сложная ситуация возникает в случаях, когда вредоносное действие совершается в одном государстве, а результат наступает в другом государстве (загрязнение окружающей среды, авария на атомной электро-станции). При отсутствии международного соглашения у потерпевших, находящихся в разных странах, остается лишь возможность обращаться с исками о возмещении вреда в свои отечественные суды, что по ряду причин не может быть реализовано (о невозможности исполнения судебного решения см. гл. 17).
Многосторонние соглашения (Парижская конвенция об ответственности в отношении третьих лиц в области атомной энергетики I960 г.. Брюссельское соглашение об ответственности владельцев атомных судов 1962 г. и Венское соглашение о гражданско-правовой ответственности за ядерный ущерб 1963 г.) исходят из принципа компетентности судов страны, в которой произошло соответствующее действие. При этом должно применяться право страны суда. В Венском соглашении 1963 года более четко определено, что подлежит применению право страны суда, «включая правила этого права, относящиеся к коллизионному праву» (т. е., иными словами, предусматривается и применение коллизионных норм права
страны суда). Многие государства, в том числе и СССР., не присоединились к этим соглашениям. Имеются и отдельные двусторонние соглашения по этим вопросам. Так, согласно ст. 3 Соглашения между ФРГ и Швейцарией об ответственности перед третьими лицами в области атомной энергетики от 22 октября 1986 г., предусмотрена исключительная подсудность для рассмотрения таких исков судов страны места совершения действия.