Косовский конфликт

В 1998 году межэтнический конфликт перерос в кровопролитные вооруженные столкновения. 9 сентября 1998 года Совет НАТО утвердил план военного вмешательства в косовский конфликт. 24 марта 1999 года без санкции ООН началась военная операция НАТО под названием «Союзническая сила», продолжавшаяся до 20 июня 1999 г., когда был завершен вывод югославских войск. Начиная с 1999 года на почве этнических конфликтов между сербами и албанскими сепаратистами край покинуло более 200 тыс. этнических сербов.

Сегодня косовское урегулирование остается наиболее проблемным вопросом балканской повестки дня. В соответствии с резолюцией №1244 СБ ООН от 10 июня 1999 года центральная роль в мирном процессе закреплена за ООН и ее Советом Безопасности, а в крае развернуты гражданская Миссия ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК) и Силы для Косово (СДК) численностью 16,5 тыс. военнослужащих. Под эгидой МООНК действует международная полиция (3 тыс. чел.).

В мае 2001 года глава МООНК утвердил «Конституционные рамки временного самоуправления в Косово», в которых закреплен порядок формирования обще краевых структур власти. В соответствии с этим документом 17 ноября 2001 года состоялись первые выборы в Ассамблею (парламент) Косово.

24 октября 2005 года Совет Безопасности ООН в форме заявления его председателя дал «зеленый свет» процессу определения будущего статуса Косово. Спец посланником Генерального секретаря ООН по статусному процессу стал Мартти Ахтисаари (Финляндия). На состоявшемся в Вашингтоне 2 ноября 2005 года заседании Контактной группы (КГ) на уровне заместителей министров иностранных дел были утверждены «Руководящие принципы» по выработке будущего статуса Косово. В документе зафиксированы приоритет переговорного решения, руководящая роль Совета Безопасности ООН на всех этапах статусного процесса, рассмотрение всех статусных опций за исключением раздела Косово, а также возвращения ситуации в крае к периоду до 1999 года и объединения с другими территориями.

17 февраля 2008 года Парламент Косова в одностороннем порядке объявил о независимости от Сербии и о формировании суверенного государства Республика Косово. Однако, согласно конституции Сербии, парламент края не обладает необходимыми для отделения полномочиями, поэтому объявление независимости нелегитимно, и Косово по-прежнему входит в состав Сербии как автономный край Косово и Метохия.На текущий момент независимость Косова признали 73 государства из 192 (38 %) членов ООН.

22 июля 2010г Международный суд в ответ на запрос Генеральной Ассамблеи ООН огласил свое консультативное заключение о соответствии международному праву принятой 17 февраля 2008 года Ассамблеей Косово «Декларации о провозглашении независимости». Суд пришел к выводу о том, что этот документ не противоречит международному праву.

65. Хартия европейской безопасности. Обеспечивает ли она идею создания «Европы без разделительных линий»

19 ноября 1999 в Стамбуле на саммите ОБСЕ была принята Хартия европейской безопасности.фактически была одобрена Конституция для новой Европы». В этом документе отражена концепция безопасности мирового сообщества, ориентированная на XXI век. В ее основу положены два принципа: коллективности, при которой «безопасность каждого государства-участника неразрывно связана с безопасностью всех других», и «первоочередной ответственности СБ ООН за поддержание международного мира». «Европа без разделительных линий». - «всякий европеец – у себя дома в любой части Европы». Из Хартии: «Хартия будет способствовать формированию общего и неделимого пространства безопасности. Она приблизит нас к созданию региона ОБСЕ, в котором не будет разделительных линий и зон с различными уровнями безопасности.».

Хартия нацелила сообщество ОБСЕ на формирование единого и неделимого пространства безопасности, свободного от разъединительных линий и зон с разными уровнями безопасности. В соответствии с Хартией каждое государство имеет одинаковые права на безопасность, свободно в выборе ее форм, а также имеет право быть нейтральным. Безопасность каждого государства непосредственно связана с безопасностью всех других государств. В поле зрения ОБСЕ должны быть, как части единого целого, все измерения безопасности — военное, политическое, человеческое, экономическое и прочие.

Хартия определила ОБСЕ как одну из основных организаций в вопросах решения споров в регионе и как один из ключевых инструментов раннего предотвращения конфликтов, урегулирования кризисов и постконфликтной реабилитации.

Одним из важнейших компонентов Хартии является платформа безопасности, опирающаяся на сотрудничество. Главная ее цель — усилить и развивать сотрудничество ОБСЕ с другими компетентными в области безопасности организациями, такими, как НАТО, ЕС, Совет Европы, при соответствующем участии ООН.

Важным фактором содействия решению конфликтов призваны быть положения Хартии европейской безопасности, которые подтверждают обязательства относительно неприменения силы или угрозы силой и мирного решения споров и признания главной ответственности Совета Безопасности ООН за поддержку международного мира и безопасности, а также его решающей роли в этой сфере в нашем регионе.

Проект предложенного президентом Медведевым договора о Европейской безопасности

Негативную роль сыграли в эрозии системы безопасности в Европе, действия стран Запада после 1991 г., выразившиеся в стремлении закрепить бывшие страны социализма в зоне своего политического и экономического влияния путем распространения на них военного блока НАТО. Процесс расширения альянса на Восток, без участия в этом процессе России, начавшийся в 1994 – 1995 гг., поставил крест, по крайней мере, пока, на существовавших возможностях создания Европы без разделительных линий. Одновременно был нанесен удар по доверию России в отношении США и их союзников. Российская элита, полагая себя победителем в борьбе с тоталитарным коммунизмом, не считала и не считает свою страну побежденной в «холодной войне». А с ней попытались обойтись как с побежденной. Это заложило глубинную основу потенциально жесткого нового противостояния. Ситуация проста: либо старому Западу придется попытаться «добить» Россию, либо заключить с ней почетный мир, завершив окончательно «неоконченную» холодную войну.

В результате, через 20 лет после формального окончания «холодной войны», на евроатлантическом пространстве так и не удалось преодолеть наследие биполярного противостояния и создать устойчивую и эффективную систему многостороннего взаимодействия в области, как традиционных, так и новых угроз. «Холодная война», объявленная завершенной, оказалась неоконченной.

Во-первых, существующие институты международной и коллективной безопасности в Европе так и не смогли решить главной проблемы – проблемы войны и мира. Проявлением и результатом этой их неспособности стали нападение НАТО на Югославию весной 1999 г. и конфликт на Кавказе августа 2008 года. В обоих случаях, трагические события были связаны с неспособностью существующих в Европе институтов безопасности предотвратить, как межгосударственные, так и, обострившиеся после завершения биполярного противостояния, внутригосударственные конфликты.

Во-вторых, ни один из существующих в Европе институционально-правовых механизмов не обеспечивает соблюдения принципа неделимости безопасности – отказа всех стран и межгосударственных объединений от укрепления собственной безопасности за счет безопасности других. Следствием невыполнения принципа неделимости безопасности, заложенного в Хартии европейской безопасности 1999 г., становится снижение взаимного доверия и усиление внимания к военным инструментам обеспечения национальной безопасности.

Существующие механизмы и институты многостороннего взаимодействия в вопросах безопасности не могут обеспечить способность Европы отвечать на новейшие вызовы и угрозы, быть адекватным участником международной жизни. В Европе нет действенной институционально-правовой основы для сотрудничества всех государств в таких вопросах, как противодействие наркотрафику, терроризму, киберпреступности, обеспечение биобезопасности, коллективное предупреждение и реагирование на чрезвычайные ситуации и гуманитарные кризисы, природоохранное сотрудничество и экологические вызовы, включая изменение глобального климата. Европейский союз и НАТО пытаются развивать самостоятельную деятельность на данных направлениях, что исключает полноценное участие России и целого ряда других стран, а также парализует действия ОБСЕ.

Более того, и об этом нужно сказать прямо, возможность расширения НАТО на Украину, которое российской элитой расценивается как жизненно-важная угроза ее безопасности, создало и сохраняет, пока эта возможность не будет закрыта, угрозу крупномасштабной войны в Европе с угрозой непредсказуемой эскалации.

Подводя итог, можно заключить, что состояние евроатлантической безопасности и ее архитектуры является неудовлетворительным по всем существующим, кроме количества институтов многостороннего взаимодействия, показателям. Выходом из сложившейся ситуации может быть решительный перевод значительной части уже существующих общеевропейских обязательств, закрепленных в таких документах, как Хартия для новой Европы (1990 г.), хельсинкский документ (1992 г.), Хартия европейской безопасности (1999 г.), Основополагающий акт Россия – НАТО (1997 г.), и ряде других документов, из политической в юридическую плоскость. Создание новой системы коллективной безопасности, которая объединила бы всю Европу, «юридическое завершение» холодной войны. И создание таким образомькоренных предпосылок для нового объединения Европы от Ванкувера до Владивостока.

Согласно проекту соглашения, подписавшие его страны обязуются не причинять ущерба безопасности друг друга. Участник договора, входящий в какой-либо военный союз, должен добиваться того, чтобы этот союз не представлял угрозы партнерам по соглашению.

Участник договора вправе рассматривать вооруженное нападение на другого участника как вооруженное нападение на него самого и может оказывать необходимую помощь, включая военную. В случае вооруженного нападения или угрозы его совершения созывается чрезвычайная конференция, на которой принимаются коллективные ответные меры.

В проекте договора отмечается, что он не затрагивает права на нейтралитет и не посягает на сферу ответственности Совета безопасности ООН.

К подписанию договора приглашаются "все государства евроатлантического и евразийского пространства от Ванкувера до Владивостока", а также международные организации, такие как НАТО, ЕС, ОБСЕ, ОДКБ и СНГ.

Как говорится в заявлении на сайте президента РФ, договор о европейской безопасности направлен на создание единого евроатлантического пространства и призван "окончательно разделаться с наследием Холодной войны".

Мнение ЕС:

Из приведенных выше пунктов становится очевидно, что такая форма коллективной безопасности в первую очередь выгодна России. Если участниками договора станут «все страны от Ванкувера до Владивостока», это поможет Москве решить большинство острых вопросов в области безопасности. Благодаря статье о запрете предоставлять территорию для подготовки или осуществления вооруженного нападения против одного из участников Кремль может избавиться от такой опасности, как размещение американской системы противоракетной обороны в Европе. Благодаря пункту о соблюдении интересов безопасности всех участников при принятии решений в других организациях Москва может потребовать от НАТО завершить процесс расширения, поскольку Кремль считает это угрозой своей безопасности.

В то же время не совсем ясно, что Европа и США получат взамен, и как договор повлияет на архитектуру европейской безопасности. Помимо ОБСЕ возникнет еще одна организация с похожими задачами, причем договор не определяет, какая роль отводится ОБСЕ в будущем. Согласно договору, единственный орган, на который возложена «главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности», - это Совет Безопасности ООН. Таким образом, Россия может попытаться ограничить влияние организации, которая часто критикует ее политику.

Очевидно, что договор направлен на ослабление роли НАТО (и США) как исключительного гаранта безопасности в Европе. Ведь, согласно договору, Североатлантический альянс должен подчиняться требованиям русских. Такое впечатление производит пункт договора, на основании которого Москва может потребовать прекратить расширение альянса. Антинатовской можно посчитать и упоминание о коллективной обороне. Основным поводом для вступления в НАТО помимо возможности причислить себя к евроатлантической цивилизации является пятая статья Вашингтонского договора. Если НАТО лишить исключительного права на коллективную оборону, альянс может потерять вес в глазах своих нынешних и будущих членов.