Пути правового сотрудничества высказываются Р.В. Зайцевым

Первый путь -присоединение России к Луганской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 16 сентября 1988 г., заключенной государствами Европейской ассоциации свободной торговли. Но, проблема в том, что уровень взаимоотношений России со странами Европейского Сообщества не достиг уровня, позволяющего ожидать вступления России в круг участников Луганской конвенции.

Второй путь - заключение Российской Федерации с Евросоюзом международной конвенции по вопросам взаимного признания и исполнения актов судебных органов. Но этому препятствует как минимум причина следующего порядка. На сегодняшний момент Европейский Союз, исходя из его учредительных документов, не является международно-правовой организацией, обладающей международной правосубъектностью, в связи с чем не обладает правом заключать международно-правовые договоры.
Третий путь - В сложившейся ситуации единственным вариантом сотрудничества РФ с Евросоюзом в области взаимного признания судебных актов остается возможность заключения соответствующих международных договоров с отдельными государствами либо группой государств — членов Евросоюза.

Правовая характеристика признания и привидения в исполнение актов иностранной юстиции в европейском гражданском процессе (объекты признания и приведения в исполнение, условия признания и приведения в исполнение, основания к отказу в признании и приведении в исполнение, основные процедуры признания и приведения в исполнение).

Из Диссертации Конева: Автономное право Германии допускает признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов на условиях взаимности в отсутствие соответствующего международного договора. Право Германии получило характеристику «автономного», поскольку иностранный судебный акт может быть признан на основании положений национального законодательства. В частности, автономное немецкое право позволяет придавать решениям иностранных судов юридическую силу на территории ФРГ, взаимное признание и приведение в исполнение которых не подпадает под сферу международно-правового регулирования либо под сферу европейского процессуального права.

В Германии отсутствует призумция наличия взаимности.

Специфика немецкого варианта взаимности, выражается в том, что в процессе констатации взаимности в иностранном государстве должны быть установлены факты признания именно актов судов ФРГ. Существующие решения судов РФ, которыми иностранные судебные решения признаются и приводятся в исполнение на основании принципа взаимности, не повлияют на взаимоотношения Германии и России в области взаимного признания актов иностранной юстиции, поскольку на территории РФ на данный момент отсутствуют факты признания решений судов ФРГ, вынесенных по имущественным спорам, на началах взаимности.

Европейским процессуальным правом закреплен принцип автоматического признания иностранных судебных решений. С точки зрения процессуальной экономии, принцип автоматического признания иностранных судебных решений представляется более целесообразным по сравнению с необходимостью соблюдения соответствующей процедуры по признанию и приведению в исполнение актов иностранных судов на российской территории.

Правовая природа данного принципа сводится к тому, что признание, понимаемое как распространение действия иностранного судебного решения на территории признающего государства, происходит автоматически, т.е. без необходимости проведения специальной процедуры. В данном случае признание иностранного судебного решения происходит в силу закона. Указанный принцип отражает общеевропейский подход к признанию актов иностранной юстиции, вследствие чего получил закрепление в европейском процессуальном праве и автономном праве Германии.

Признание на территории ФРГ осуществляется в следующем порядке: заинтересованная сторона может обратиться в компетентное судебное учреждение признающего государства с заявлением о позитивном установлении условий для признания акта иностранного суда. В автономном праве Германии процессуальным средством реализации указанной возможности является иск о признании, то есть иск об установлении наличия соответствующего правоотношения, предметом которого является требование заинтересованного лица о констатации наличия соответствующих предпосылок, необходимых для признания решения иностранного суда. В автономном процессуальном праве Германии наряду с позитивным иском о признании иностранного судебного решения допускается предъявление негативного иска о признании. Это означает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в судебное учреждение признающего государства с требованием об установлении отсутствия необходимых предпосылок для признания иностранного судебного решения. Сообразно этому решение суда, которым было удовлетворено соответствующее требование, будет обладать свойством законной силы по вопросу об отсутствии указанных предпосылок.

В процессе признания и приведения в исполнение акта иностранной юстиции на территории ФРГ стороны могут заключить мировое соглашение по обстоятельствам, лежащим в основе решения, принятого иностранным судом. Указанная возможность существует, по мнению автора, и в российском цивилистическом процессе, поскольку ГПК РФ и АПК РФ не содержат прямого запрета на заключение мирового соглашения в производстве по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов.

Процессуальная модель взаимного признания актов иностранной юстиции Германии является «открытой» и способной к взаимодействию по соответствующим вопросам с процессуальными системами других государств. В частности, практика заключения международных договоров Германии в области признания и приведения в исполнение актов судов иностранных государств показывает, что ФРГ в целях правового сотрудничества с иностранными государствами в ряде случаев отступает от принципов, закрепленных в национальном законодательстве, регламентирующем трансграничный оборот судебных и несудебных актов иностранных государств.

Особенности Германской системы: Во-первых, право ФРГ как признающего государства не может оказывать на последствия акта иностранного суда какого-либо расширительного воздействия, поскольку иностранное судебное решение не может порождать больше последствий на территории государства - места исполнения, чем оно обладает по праву государства, суд которого вынес решение. Во-вторых, не подлежат признанию такие последствия иностранного судебного решения, которые не знакомы немецкому праву, что не исключает возможности признания данного акта в целом. В европейском гражданском процессуальном праве, в частности, в соответствующих Регламентах ЕС, а также в международных договорах, заключенных государствами-членами ЕС, в основе признания иностранных судебных решений также находится принцип распространения последствий иностранного судебного решения. Вместе с тем, в отличие от действия указанного принципа в автономном праве Германии, при признании актов иностранной юстиции на основании европейского процессуального права признанию, как правило, подлежат также и такие последствия решении иностранного суда, которые не знакомы законодательству признающего государства.

Сравнение Германской модели с Российской: В частности, согласно § 322 ГПК ФРГ решение обладает законной силой лишь постольку, поскольку в нем разрешен вопрос о требовании, заявленном в иске или встречном иске. В этой связи фактическое основание решения, а также возражения ответчика не составляют предмета законной силы. Прямо противоположную позицию по данному вопросу занимает российское процессуальное право, поскольку согласно ГПК РФ и АПК РФ преюдициальность как свойство законной силы распространяется на факты и правоотношения, устаноатенные вступившим в законную силу судебным актом. Таким образом, в данном случае возникает расхождение в объеме объективных пределов законной силы решений российских и немецких судов, что может негативным образом сказаться на процедуре взаимного признания и приведения в исполнение актов судебных органов РФ и ФРГ.

На основании автономного права ФРГ недопустимо признание и приведение в исполнение мировых соглашений, утвержденных иностранными судами, поскольку они не подпадают под понятие «судебное решение».

В европейском процессуальном праве и автономном праве ФРГ, позволяет прийти к выводу, что в указанных правопорядках проводится четкое разграничение между признанием решения иностранного суда и приведением в исполнение указанного акта, что позволяет рассматривать приведение в исполнение иностранного судебного решения в качестве самостоятельного элемента соответствующих юридических конструкций. В отличие от признания иностранного судебного решения приведение в исполнение акта иностранного суда не происходит автоматически в силу закона. Для приведения в исполнение решения иностранного суда на территории признающего государства необходимо соблюдение специальной процедуры по выдаче экзекватуры, поскольку свойство исполнимости иностранного судебного решения, которым оно обладает по законодательству государства - места вынесения, не подлежит признанию на территории государства - места исполнения. В этой связи акт иностранного суда приобретает свойство исполнимости только в результате выдачи судом признающего государства экзекватуры, которая рассматривается в качестве суверенного акта суда государства-места исполнения, в силу которого свойство исполнимости иностранного решения распространяется на территорию признающего государства.

В немецкой модели экзекватуры выделяются следующие процедурные компоненты: а) процессуальные средства, предъявление которых необходимо для выдачи экзекватуры, б) судебный акт, выносимый по результатам рассмотрения требования о выдаче экзекватуры, в) процедура рассмотрения вопроса о выдаче экзекватуры.

А) В качестве процессуального средства возбуждения производства по выдаче экзекватуры в германском праве предусматривается конструкция иска об исполнении решения иностранного суда. По своей правовой природе указанный иск представляет собой иск об изменении правоотношения, то есть конститутивный или преобразовательный иск. Это вытекает из того, что предметом данного иска является требование кредитора о наделении свойством исполнимости решения иностранного суда на территории признающего государства. При этом предметом указанного иска является не материально-правовое притязание, положенное в основу решения иностранного суда, а требование кредитора о наделении свойством исполнимости иностранного судебного решения, которое квалифицируется в качестве публично-правового.

Б) Акт суда ФРГ по выдаче экзекватуры согласно немецкому автономному праву принимается в форме решения суда о приведении в исполнение решения иностранного суда, которое определяется в качестве конститутивного или преобразовательного судебного решения, а именно процессуального преобразовательного решения. Это объясняется тем, что решение суда о приведении в исполнение акта суда иностранного государства придает последнему свойство исполнимости, которое отсутствует у него на территории признающего государства, в силу чего оказывает конститутивное воздействие на соответствующее процессуальное правоотношение.

В) В немецкой модели взаимного признания актов иностранной юстиции процедура выдачи экзекватуры на решения иностранных судов по своим характеристикам является разновидностью рассмотрения дела по существу, обладая вместе с тем определенными процессуальными особенностями. При этом приведение в исполнение актов судов иностранных государств в европейском процессуальном праве и автономном праве Германии не включается в состав исполнительного производства.

Спецификой процедуры приведения в исполнение решения иностранного суда на территории Германии является комбинация таких средств защиты прав должника как жалоба на решение суда о выдаче экзекватуры и иск против принудительного исполнения. В частности, в исследовании отмечается, что посредством иска против принудительного исполнения должник при наличии правопрекращающих или правопрепятствующих обстоятельств может заявить возражения непосредственно против требования, констатированного иностранным судебным решением, при условии, что указанные обстоятельства наступили после вступления в законную силу решения суда Германии о выдаче экзекватуры.

Производство в суде апелляционной инстанции в арбитражных судах. Условия и предпосылки реализации права на апелляционное обжалование. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Порядок рассмотрения апелляционной жалобы (представления), основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Условия и предпосылки реализации права на апелляционное обжалование (ст. 257, 259 АПК):

1) Решение арбитражного суда первой инстанции не вступило в законную силу,

2) Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции,

3) Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (ст. 270 АПК):

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы (представления), основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ст.ст.266, 267, 268 АПК).

Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

2. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

3. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы.

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

2. Срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.

Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса (так называемые безусловные основания для отмены), арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

17. Правило последовательного обжалования. Условия обращения в арбитражный суд кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, пределы рассмотрения и полномочия суда кассационной инстанции.