Указания к темам контрольных работ 3 страница

8. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – М., 1996. – С. 441–444, 463–464.

9. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. – М., 1985.

10. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. – М., 1968. – С. 310–325.

Тема 17: Экономические взгляды Й. Шумпетера

Выдающийся австрийский экономист и социолог первой половины XX столетия Й.А. Шумпетер (1883–1950) предпринял попытку соединения экономической теории, экономической социологии и истории экономического анализа, основываясь на лучших достижениях предшественников и современников. Его экономическая система состоит из двух основных блоков: концепции предпринимателя (предпринимательской деятельности) и теории циклов.

Й. Шумпетер разработал идею кругового потока экономической жизни. В центр своего исследования он поставил проблему развития самой экономической системы и внутренних факторов, порождающих его.

Отправной точкой концепции Й. Шумпетера служит предприниматель. Поэтому следует детально проанализировать понятия «предприниматель» и «инновация» и рассмотреть выдвинутые на их основе трактовки капитала, прибыли, процента, денег. С концепцией предпринимателя тесно связана теория циклического развития капитализма Й. Шумпетера. Он анализирует типы циклов, их связь, а также воздействие на них со стороны инноваций.

Й. Шумпетер также является создателем теории эффективной конкуренции, т.е. динамической конкуренции, основанной на снижении издержек и повышении качества продукции за счет нововведений.

В заключении следует сравнить аргументацию К. Маркса и Й. Шумпетера по вопросу о нежизнеспособности капитализма.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М., 1988. – С. 129–136.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. – М., 2000. – С. 217–222.

3. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М., 1996. – С. 218–221.

4. Всемирная история экономической мысли / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М., 1987–1996. – Т. 4. – С. 422–427, 457–461.

5. История экономических учений / Под ред. В.С. Авадзе. – М., 2002. – С. 169–175.

6. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М., 2000. – С. 305–310.

7. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М., 1997. – С. 118–125.

8. Левита Р.Я. История экономических учений. – М., 2001. – С. 87–88, 178.

9. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – М., 1996. – С. 444–449.

10. Негиши Т. История экономической теории: Учебник / Пер. с англ. – М., 1995. – С. 356–365.

11. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. – М., 1968. – С. 470–482.

Тема 18: Зарождение институционализма в конце ХIХ –

начале ХХ века

Институционализм возник в начале XX столетия в США. Его представители подвергли критике классическую и неоклассическую концепции, предложив взамен междисциплинарный подход и принцип социального контроля. В связи с этим необходимо раскрыть понятие «институт», указать, под влиянием каких идей сформировался институционализм, показать схожие моменты в концепциях институционализма и исторической школы.

Несомненной заслугой создателя институционализма Т.Веблена (1857–1929) является доказательство наличия непосредственной связи экономических процессов с действием психологического фактора. Вследствие этого необходимо обратить внимание на понятия: «инстинкт», «престижное или показное потребление» («эффект Веблена»), «праздный», «производительный класс». Показать стадии развития капитализма и перспективы его развития.

Анализируя взгляды Дж. Коммонса (1862–1945), необходимо показать отличие его концепции от концепции Т. Веблена; раскрыть понятия «действующий коллективный институт» и «сделка»; обратить внимание на перспективы развития капитализма.

Одной из главных заслуг основоположника эконометрики У. Митчелла (1874–1948) является разработка оригинальной теории экономических циклов. Следует также обратить внимание на его трактовку роли денег в экономике и предложения в области социальной политики.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М., 1988. – С. 120–126.

2. Афанасьев В.С. Этапы развития буржуазной политической экономии: Очерк теории. – М., 1985. – С. 317–319, 320–324.

3. Бартенев С.А. История экономических учений. – М., 2000. – С. 107–115.

4. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М., 1996. – С. 93–102.

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1994. – С. 656–659.

6. Всемирная история экономической мысли / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М., 1987–1996. – Т. 3. – С. 208–218.

7. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М., 2000. – С. 129–132.

8. Веблен Т. Теория праздного класса. М. 1984.

9. История экономических учений / Под ред. В.С. Авадзе. – М., 2002. – С. 279–286.

10. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М., 2000. – С. 312–325.

11. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М., 1997. – С. 203–204.

12. Левита Р.Я. История экономических учений. – М., 2001. – С. 73–77.

13. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – М., 1996. – С. 495–497.

14. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. – М., 1968. – С. 56–119.

15. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – Гл. 17.

Тема 19: Дж. К. Гэлбрейт - «технократический» институционализм.

Джон Кеннет Гэлбрейт (1908 – 2006) является продолжателем традиций институционализма линии Т. Веблена - У. К. Митчелла. В работе следует показать отличие подхода институционалистов к изучению экономических явлений от доминирующего в науке неоклассического - неолиберального подхода, критическое отношение к формальным логико-математическим моделям.

Дж. К. Гэлбрейт исследует современную экономику и общество в свете пост-индустриальных тенденций. Он делает вывод, что в этих условиях не действует «классическое» положение о том, что экономика является саморегулирующимся механизмом, действующим тем эффективнее, чем больше свободы делегировано всем экономическим субъектам. Гэлбрейт вскрывает два пласта экономических субъектов – «планирующую систему» и «рыночную систему», причём первая в современном состоянии эксплуатирует вторую. Планирующая система связана с крупными корпорациями, монополиями, частью государственных структур, в то время как к рыночной относится только мелкий и средний бизнес.

Изучая планирующую систему, Гэлбрейт обосновывает ряд понятий, связанных с управлением и целями корпораций («техноструктура», «революция управляющих»), а также показывает, что планирующая система в силах влиять на «суверенитет потребителя», смешивая действительные потребности (needs) и желания (wants) людей. Последнее обесценивает положение неоклассиков (А. Маршалла) о том, что потребитель и его субъективная оценка полезности товара определяют оптимальный объём производства.

Отказывая корпорациям в принадлежности к рыночной системе, Гэлбрейт оппонировал и утверждению, что их максимальное дерегулирование наряду с действительными субъектами рыночной системы эффективно (чем вызвал массу критики в свой адрес). Гэлбрейт видит естественный выход в таком общественном и государственном регулировании деятельности корпораций, которое препятствовало бы реализации существующих негативных тенденций «техноструктуры». Концепция регулирования Гэлбрейта во многом солидаризируется с кейнсианским подходом. Одновременно он использует концепцию Я. Корнаи о «мягких бюджетных ограничениях» для проведения социальной политики перераспределения доходов.

В работе также стоит рассмотреть участие Дж. К. Гэлбрейта в создании «Римского клуба», его рекомендации относительно постепенности темпов дерегулирования пост-советских экономик, в том числе России.

Литература:

1. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. - М: Знание, 1969.

2. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. - М: Знание, 1976.

3. Гэлбрейт Дж. Жизнь в наше время. – М.: Прогресс, 1986.

4. Гэлбрейт Дж. К., Меньшиков С. Капитализм, социализм, сосуществование. – М.: Прогресс, 1988.

5. Гэлбрейт Дж. К. Мы уже преодолеваем эпоху капитализма и социализма // Литературная газета. 14 февраля 1990 г. Интервью с Ф.Бурлацким.

6. Гэлбрейт Дж. К. Какова американская модель на самом деле? Мягкие бюджеты и кейнсианская революция // Логос. — 2003. — № 2. — с. 13—30.

7. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000, с. 85 (пар. 72).

8. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие/ Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – С.132-133, 225.

9. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. – М: Инфра-М, 2004. - С. 90-96.

10. История экономической мысли: Учебное пособие /Под ред. В. В. Круглова – СПб: Изд-во СПБГУЭиФ, 2005. - С. 190-193.

11. История экономических учений: Учебное пособие. / И.С.Потапова — М.: МГИУ, 2000 (244 с.), тема 10, с. 232-236.

12. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М.: Центр, 1998. – с. 205-206 (Тема 17).

13. Левита Р.Я. История экономических учений. – М.: 2002. – С. 185 (гл. 30).

14. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – 2-е изд. – М., 2000 с. 497-499 (гл. 30), с 508.

15. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – Гл. 30.

16. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. - 1997. - № 3.

17. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева В.Л. - М.: Academia, 1999.

18. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер.с англ. – М.: Прогресс, 1968. – С. 137-142.

19. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М., 1997. - С. 136-145. (Лекция 20).

Тема 20: Экономическая теория Дж.М. Кейнса

Рассмотрение данной темы следует начать с исторических условий и причин кризиса неоклассического направления и возникновения концепции государственного регулирования экономики Дж.М. Кейнса (1883–1946). При этом важно продемонстрировать преемственность и новаторство ученого по отношению к предшествующей экономической теории, показать его вклад в экономическую науку (разработка новой теории государственного регулирования производства и занятости и др.).

Особого внимания в теории Дж.М. Кейнса заслуживают:

§ основной психологический закон;

§ проблема эффективного спроса;

§ предельная склонность к потреблению, предельная склонность к сбережению;

§ анализ взаимосвязи между сбережениями, инвестициями и национальным доходом, мультипликатор инвестиций Кейнса (Канна-Кейнса);

§ предпочтение ликвидности, предельная эффективность капитала, норма процента и факторы, влияющие на нее;

§ степень вмешательства государства в экономику, инструменты вмешательства (кредитно-денежная, бюджетная политика), программа государственного регулирования (в частности, следует привести конкретные примеры эффективного использования кейнсианских методов регулирования).

В заключение необходимо показать развитие идей Дж.М. Кейнса после Второй мировой войны. При этом следует учесть, что в послевоенный период изменились условия и конкретные задачи исследования в рамках кейнсианства. К этому времени экономика вышла из кризиса и на первый план вышла задача сохранения достигнутых темпов роста. Поэтому учеными были разработаны динамические модели экономического роста (Д. Харрод (1900–1978), Е. Домар (р. 1914)), теория экономической динамики (Э. Хансен (1887–1976)), теория акселератора (Дж. Хикс (р. 1904)).

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М.: ЭКМОС, 1998. – Лекция 12.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000. – С. 261–275.

3. Бартенев С.А. История экономических учений в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – М.: Юристъ, 1998. – Вопросы 55–59.

4. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (История и современность): Курс лекций. – М.: БЕК, 1996. – Гл. 9.

5. Березин И.С. Краткая история экономической мысли: Учебное пособие. - М., 2000. – Гл. 6. – С. 186–193.

6. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994. – С. 607–646.

7. Браунинг П. Современные экономические теории – буржуазные концепции: Сокр. пер. с англ. – М.: Экономика, 1987.

8. Быкова Н.И. Теория Кейнса и государственно-монополистическая политика. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002.

9. Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии / Под общ. ред. Г.Б. Хромушина. – М.: Прогресс, 1977. – Гл. 7–10.

10. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. – Тема 7.

11. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 481–519, 537–553.

12. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск, 2001. – С. 225–251.

13. История экономических учений: Учебник. Ч. II. – М.: МГУ, 1994. – Гл. 10.

14. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 1998. – С. 15–58, 234–258, 383–395.

15. Кейнс Дж.М. Избранные произведения: Пер. с англ./ Предисл., коммент., сост.: А.Г. Худокормов. – М.: Экономика, 1993.

16. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // В кн.: Антология экономической классики: В 2 т.– М.: ЭКОНОВ, 1992 Т. 2.

17. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Дело, Вита-Пресс, 2000. – С. 466 – 491, 503 – 508.

18. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Р.М. Энтова. – М.: Прогресс, 1988.

19. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2000. – Гл. 19.

Тема 21: Экономические воззрения П.А. Самуэльсона

При написании работы на данную тему основное внимание следует уделить концепции «Великого неоклассического синтеза» («Кейнсианско-неоклассического синтеза»), созданной в 40–50-х гг. ХХ в. группой американских ученых под руководством П.А. Самуэльсона (р. 1915). Данная концепция увязывала новую (кейнсианскую) макроэкономическую теорию с микроэкономическим анализом неоклассической школы.

В процессе ее изучения необходимо:

§ раскрыть причины возникновения новой теории;

§ объяснить, почему П.А. Самуэльсон считал недостаточным для представления реальной картины функционирования экономики существование обособленных разделов экономической теории: микро- и макроэкономики;

§ разобраться в сути концепции «Великого неоклассического синтеза» (в частности, показать, какие положения кейнсианской и неоклассической теорий нашли в ней отражение).

Также представляется важным обратить внимание на то обстоятельство, что П.А. Самуэльсон старался не только объединить различные направления в экономической науке, но и сблизить теорию с практикой. Следует охарактеризовать его подход к вопросам экономической политики, решению проблем безработицы и инфляции в условиях современной экономической системы западного типа, указать, какой тип экономики анализировал и пропагандировал П.А. Самуэльсон.

Литература:

1. Бартенев С.А. История экономических учений. – М., 2000. – С. 309–311.

2. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М., 1996. – С. 225–231.

3. Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. – М., 1991. – С. 22, 104, 213, 234.

4. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М., 2000. – С. 215–219.

5. История экономических учений / Под ред. В.С. Авадзе. – М., 2002. – С. 199–202.

6. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М., 2000. – С. 507–510.

7. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. – М., 2002. – С. 43–49.

8. Левита Р.Я. История экономических учений. – М., 2001. – С. 134–135.

9. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – М., 1996. – С. 506–510.

10. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. – М., 1968. – С. 273–282.

11. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М., 2000. – С. 375–377, 386–390.

Тема 22: Неолиберализм М. Фридмена: монетаристская

модель государственного регулирования экономики

Рассмотрение данной темы следует начать с исторических условий появления монетарной теории М. Фридмена (р. 1912) и ее становления в качестве ведущей экономической доктрины во второй половине 70-х – начале 80-х гг. XX в. Монетаризм является одним из вариантов неолиберализма – концепции, основанной на признании свободы личной инициативы хозяйствующих субъектов и ограниченного государственного регулирования экономики. При этом важно показать отличие монетаризма от позиции крайнего либерализма.

Особое внимание при рассмотрении теории М. Фридмена приобретают:

§ Основные постулаты теории М. Фридмена. Признание устойчивости денежного хозяйства. Приоритетность денежных факторов. Теория перманентного дохода и потребления. Теория номинального дохода (вариант количественной теории денег), модификация уравнения обмена Фишера, трактовка влияния цен на параметры экономики («передаточный механизм»), теория хозяйственного цикла, инфляции, безработицы.

§ Представление о богатстве как об источнике доходов. Пять форм богатства. Формирование субъектом индивидуального «портфеля активов».

§ Роль спроса на деньги как на одну из форм богатства и его характер. Предложение денег как функция центрального банка и рычаг воздействия на экономику.

§ Определение истинной величины спроса на деньги: количественная теория денег М. Фридмена. Факторы, определяющие спрос на деньги.

§ Передаточный механизм воздействия денежного предложения на экономику в пределах коротких и длительных периодов. Временные лаги.

§ Теория хозяйственного цикла, инфляции, безработицы.

§ «Денежное правило» М. Фридмена.

В заключение следует рассмотреть предложенные М. Фридменом конкретные мероприятия по стабилизации экономической системы (применение «денежного правила» Фридмена, ограничение прав профсоюзов, внесение существенных корректировок в социальную политику и др.), также привести примеры эффективного использования его идей в различных странах.

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М., 1988. – С. 189–195.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. – М., 2000. – С. 357–376.

3. Бартенев С.А. История экономических учений. – М., 2000. – С. 320–332.

4. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М., 1996. – С. 189–208.

5. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994. – С. 629–654.

6. Бункина М.К. Монетаризм. – М., 1994.

7. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М., 2000. – С. 197–202.

8. История экономических учений / Под ред. В.С. Авадзе. – М., 2002. – С. 265–271.

9. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М., 2000. – С. 576–583.

10. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск, 2001. – С. 270–275.

11. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. – М., 2002. – С. 111–147.

12. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М., 1997. – С. 179–182.

13. Левита Р.Я. История экономических учений. – М., 2001. – С. 159–165.

14. Лившиц А.Я. Монетаризм: концепция экономической политики. Научно-аналитический обзор. – М., 1983.

15. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – М., 1996. – С. 502–504.

16. Родионова Т.Н. Учебное пособие по курсу истории экономических учений для студентов дневного и вечернего факультетов. – СПб., 2000. – С. 36–38.

17. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. – М., 1968. – С. 455–462.

18. Сорвина Г.Н. Экономическая мысль столетия: страницы истории. – М., 2000. – С. 157–160.

19. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М., 1997. – С. 105–113.

20. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена. – М.: Мысль, 1989.

21. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. Изд. 4-е перераб. и доп. – М., 2000. – С. 371–374.

Тема 23: Новая классика: школа рациональных ожиданий и концепция «экономики предложения»: Р. Лукас,

Т. Сарджент, Д. Мут

Анализируя концепцию рациональных ожиданий и ее развитие – концепцию «экономики предложения» необходимо показать ее взаимосвязь с неоклассическим направлением и либеральной традицией, а также указать ее основные черты и главную цель исследований (построение внутренне непротиворечивой равновесной модели).

Сама идея «рациональных ожиданий», лежащая в основе этой концепции, была сформулирована Дж. Мутом, Р. Лукасом (р. 1937), Б. Барро (р. 1944), Т. Сарджентом (р. 1943) и др. Следует раскрыть суть этого понятия, подробно остановиться на положениях, лежащих в ее основе (с одной стороны, стремление рациональных экономических субъектов предвидеть развитие экономической ситуации, а с другой - отсутствие возможности совершенного предвиденья).

Помимо вышесказанного, при написании работы следует подробно остановиться на следующих моментах:

§ интерпретации школой рациональных ожиданий кривой Филлипса, равновесном циклическом процессе Р. Лукаса;

§ постулате неэффективности политики государственного регулирования экономики, критике «новыми классиками» как кейнсианской, так и монетаристской моделей государственного регулирования экономики.

Подводя итог, важно проанализировать конкретные рекомендации, предложенные «новыми классиками» (переход к долгосрочной экономической политике, изменение законодательных норм и др.) и представителями «экономики предложения» (снижение налогового бремени, свертывание социальных программ и др.).

Литература:

1. Агапова И.И. История экономической мысли: Курс лекций. – М., 1988. – С. 196–197.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. – М., 2000. – С. 346–354.

3. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. (История и современность): Курс лекций. – М., 1996. – С. 255–264.

4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело ЛТД, 1994. – С. 634–646.

5. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. – М., 2000. – С. 203–206.

6. История экономических учений / Под ред. В.С. Авадзе. – М., 2002. – С. 272–278.

7. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьина, Н.А. Макашевой. – М., 2000. – С. 554–566, 587–602.

8. История экономических учений: Учебное пособие / Под общ. ред. Г.А. Шмарловской. – Минск, 2001. – С. 276–281.

9. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. – М., 2002. – С. 178–176.

10. Костюк В.Н. История экономических учений: Курс лекций. – М., 1997. – С. 189–196.

11. Левита Р.Я. История экономических учений. – М., 2001. – С. 148–154.

12. Лукас Р. Исследование по теории деловых циклов. – М.1997.

13. Сорвина Г.Н. Экономическая мысль столетия: страницы истории. – М., 2000. – С. 161–164.

14. Титова Н.Е. История экономических учений: Курс лекций. – М., 1997. – С. 113–127.

Тема 24: В. Ойкен и школа «ордолиберализма».

Работы Вальтера Ойкена (1889 – 1949) и возглавляемой им «фрайбургской школы» соотносят с течением неолиберализма. Неолиберальные концепции управления экономикой стали доминировать в западных странах с конца 70-х гг. XX века, при этом концепции Ойкена, относящиеся к 1940-м гг., наиболее органично вписались в «консервативную волну» именно в этот период, спустя десятилетия после смерти автора.

В работе, посвящённой Ойкену, следует показать, что им были сформулированы принципы экономической политики, которая призвана создавать и поддерживать «конкурентный порядок» (ordo – «естественный строй... свободного рыночного хозяйства») или «полную конкуренцию», обосновывалась необходимость дерегулирования созданной в 30-40-х гг. модели германской экономики, в частности критиковался и контроль над экономикой со стороны оккупационной администрации коалиции западных стран после поражения Гитлера. Теория хозяйственного порядка Ойкена в то время противопоставлялась экономическим идеям Кейнса и подразумевала, что активная государственная политика должна быть направлена только на обеспечение конкуренции (разрушение монополий, олигополий) в различных секторах экономики, во всём остальном государство делегирует полномочия рынку. Обезопасить общество от негативных последствий действия рынка в этих условиях призваны «регулирующие принципы», которые поддерживаются «всей правовой системой цивилизованного общества» - по сути уникальным хозяйственным менталитетом, характерным преимущественно для западных стран.

Следует рассмотреть различия между реально проводимой политикой К. Аденауэра, Л. Эрхарда и других руководителей страны в 1950-70-е гг. - в период подъёма германской экономики - и рекомендациями В. Ойкена и других ордолибералов (Х. Гроссман-Дерт, Ф. Бем, Ф. Лутц, В. Репке и др.). Практики - и в их числе автор идей «социального рыночного хозяйства» А. Мюллер-Армак - считали воззрения «фрайбургской школы» чересчур «академичными». В проводимой в этот период политике для населения Германии создавались значительные социальные гарантии, так или иначе поддерживались крупные концерны, применялись кейнсианские подходы к регулированию экономики, что не соответствовало воззрениям ордолибералов.

В итоге «второе рождение» идеи «фрайбургской школы» испытали уже в 1980-х гг., когда в власти в Германии пришли консервативные партии ХДС/ХСС, провозглашавшие приоритет индивидуальной экономической эффективности перед социальной справедливостью.

Несмотря на принадлежность к консервативному блоку, В. Ойкен продолжает оригинальную немецкую традицию в экономической теории, выдвигая близкую к «старому» институционализму концепцию «экономического конституирования», предлагая «мышление категориями порядка». В связи с этим «фрайбургскую школу» принято относить к левому крылу неолиберализма.

Литература:

1. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М., 1995.

2. Ойкен В. Основы национальной экономии. - М., 1996.

3. Ойкен В. Экономические системы // THESIS. Весна 1993. Т. I. Вып. 2.

4. Мюллер-Армак А. Предложения по осуществлению социальной рыночной экономики // Политэконом. - 1996. - № 1.

5. Эрхард Л. Благосостояние для всех. - М., 1991.

6. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. - М.,1993.

7. Автономов В., Гутник В. Немецкая экономическая мысль и феномен Ойкена // МЭиМО. - 1997. - № 8.

8. Бартенев С.А. История экономических учений. – М.: Юристъ, 2000, с. 90-92 (пар. 77-78).

9. Ванберг В. «Теория порядков» и конституциональная экономика // Вопросы экономики.-1995.- №12.

10. Гусейнов Р.М., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Учебное пособие/ Под общ. ред. Ю.В. Горбачевой. - Тема 8.1. – М.: ИНФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. - С. 187-191

11. Гутник В.П. Организованный рынок в ФРГ: опыт концептуальной разработки и практического воплощения. Проблемы перехода к рыночной системе хозяйства в СССР и мировой опыт. Выпуск I. Часть 2. – М., 1991.

12. История экономических учений: (современный этап): Учебник /Под общ. ред. А.Г. Худокормова. – Гл.4.– М: Инфра-М, 2004. С. 75-89.

13. История экономической мысли: Учебное пособие/Под ред. В. В. Круглова – СПб.: Изд-во СПБГУЭиФ, 2005. - С. 181-184.