Формы познавательной деятельности

Содержание главных понятий теории познания дает самое общее представление о струк-туре познавательной деятельности. Более детальное представление о ней включает описание основных форм познания, выделяемых с учетом характера используемых познава-тельных средств, общей направленности и результата познания. Выделяют формы чувствен-ного и рационального познания. Чувственное познание — это познавательный процесс, который осуществляется посредством органов чувств человека: зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. Часто в философской литературе чувственное познание называют «живым созерцанием». В обычном понимании «живое созерцание» — это зрительное восприятие вещей и явлений. В философском осмыслении, т.е. в теории познания, оно является синонимом чувственного познания и включает в себя четыре формы — ощущение, восприятие, представление и воображение. Ощущение — непосредственное отражение отдельных свойств предметов, воздействую-щих на органы чувств. Это элементарный, далее неразложимый психический познаватель-ный процесс. Ощущением называют также результат данного процесса -воспроизведение человеком конфигурации, взаимного расположения предметов, их окраски, степени шероховатости поверхности, издаваемых ими звуков, запахов и т.д. Каждое ощущение отражает одно из свойств воспринимаемого объекта и возникает только при непосредственном контакте с ним человека. Восприятие — это целостный образ, отражающий непосредственно воздействующие на органы чувств предметы, их свойства и отношения. Восприятие таким образом сохраняет одну из •Главных характеристик ощущения — наличие непосредственного контакта с вос-принимаемым предметом, но трансформирует другую — отражение в нем отдельных свойств воспринимаемого предмета подчинено построению его целостного образа. В вос-приятии ведущую роль играют те компоненты, которые обеспечивают постоянство (кон-стантность) образа воспринимаемого предмета, живого существа или какой-либо ситуации при изменении условий восприятия. В большинстве познавательных ситуаций, складываю-щихся в обыденной жизни, а также в контексте специализированных видов деятельности различные ощущения возникают одновременно и создают целостное восприятие предметов, хотя доля каждого из ощущений в общем объеме информации о предметах внешней реаль-ности неодинакова (зрительные ощущения составляют свыше 80%, 7—8% — слуховые, остальное приходится на долю осязания, обоняния и вкуса). Психические механизмы фор-мирования восприятии обеспечивают взаимодействие в рамках этого процесса, с одной сто-роны, оперативной информации, поступающей от органов чувств, с другой стороны — ин-формации, воспроизводящей опыт прежних актов восприятия и их интеллектуальной обра-ботки. Поэтому восприятие называют «мыслящим живым созерцанием». Представление — высшая форма чувственного отражения в виде целостного образа непосредственно не воспринимаемых предметов. Представление сохраняет такую важную характеристику восприятия, как целостность образа познаваемого предмета, но воспроизво-дится он не путем прямого контакта, а «по памяти». Представление подымает познаватель-ные возможности человека на чувственном уровне на новую, более высокую ступень, осво-бождая его от энергоемких и требующих больших затрат времени непосредственных кон-тактов с познаваемыми предметами. Каждый нормальный человек способен представить себе (воспроизвести в представлении) минувшие события, запомнившиеся предметы, контактировавших с ним людей и т.д. Однако на этом пути неизбежны и существенные информационные потери, обусловленные спецификой процессов запоминания и забы-вания, значительными различиями в объеме оперативной и долгосрочной памяти у отдельных людей. Воображение — форма чувственного познания, результатом которого является создание представлений о предметах и мысленных ситуаций, которые никогда в целом не восприни-мались человеком в действительности. Воображение отличается от представления той ча-стью его содержания, которая привнесена фантазией, вымыслом, «опережающим отражени-ем» человека. Однако предметом воображения могут быть и реальные вещи, процессы, яв-ления, отдельные параметры которых можно в познавательных целях представить в таком виде, в каком в действительности они никогда не существовали и не могут существовать. Например, вполне оправданно и естественно представлять детали создаваемых механиче-ских устройств в виде идеальных геометрических фигур, хотя в действительности здесь полное совпадение невозможно. Воображение строит такие важные в научном познании представления, как идеальный газ, идеальная паровая машина и другие; в техническом творчестве — представление о дороге, возникающей там, где ее касаются колеса автомоби-ля; в экономической науке — представления об обмене товаров строго по их стоимости и т.д. Рациональное познание — это познавательный процесс, который осуществляется посред-ством форм мыслительной деятельности. Формы рационального познания имеют несколько общих характеристик: во-первых, присущую всем им направленность на отражение общих свойств познаваемых предметов (процессов, явлений); во-вторых, связанное с этим отвлече-ние от их единичных свойств; в-третьих, опосредованное отношение к познаваемой реаль-ности (через формы чувственного познания и используемые познавательные средства наблюдения, экспериментирования, обработки информации); в-четвертых, непосредствен-ную связь с языком (материальной оболочкой мысли). К основным формам рационального познания традиционно относят три логические фор-мы мышления: понятие, суждение и умозаключение. Понятие отражает предмет мысли в его общих и существенных признаках. Суждение — форма мысли, в которой посредством связи понятий что-либо утверждается или отрицается о предмете мысли. Посредством умо-заключения из одного или нескольких суждений с необходимостью выводится суждение, заключающее в себе новое знание. Выделенные логические формы мышления являются основными, поскольку они выра-жают содержание множества других форм рационального познания. В их числе поисковые формы знания (вопрос, проблема, идея, гипотеза), формы системного выражения пред-метного знания (научный факт, закон, принцип, теория, научная картина мира), а также формы нормативного знания (способ, метод, прием, алгоритм, программа, идеалы и нормы познания, стиль научного мышления, познавательная традиция). Взаимосвязь чувственных и рациональных форм познания не ограничивается отмечен-ной выше опосредующей функцией первых по отношению к воспринимаемым объектам и к формам рационального познания. Эта взаимосвязь имеет более сложный и динамичный ха-рактер: чувственные данные постоянно подвергаются «обработке» мысленным содержанием понятий, законов, принципов, общей картины мира, а рациональное знание струк-турируется под воздействием информации, поступающей от органов чувств (особенно велико значение творческого воображения). Наиболее яркое проявление динамического единства чувственного и рационального в познании — интуиция. Процесс рационального познания регулируется законами логики (прежде всего законами тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания), а также правилами вывода следствий из посылок в умозаключениях. Он может быть пред-ставлен как процесс дискурсивного (понятийно-логического) рассуждения — движения мышления по законам и правилам логики от одного понятия к другому в суждениях, соеди-нения суждений в умозаключения, сопоставления понятий, суждений и умозаключений в рамках процедуры доказательства и т.д. Процесс рационального познания совершается сознательно и контролируется, т.е. познающий субъект осознает и обосновывает каждый шаг на пути к конечному результату законами и правилами логики. Поэтому иногда его называют процессом логического познания, или познанием в логической форме. Вместе с тем рациональное познание не исчерпывается такого рода процессами. Наряду с ними оно включает в себя явления внезапного достаточно полного и отчетливого постижения искомого результата (решения проблемы) при неосознанности и неподконтролъности путей, ведущих к этому результату. Такие явления называют интуицией. Ее нельзя «включить» или «выключить» сознательным волевым усилием. Это неожиданное «озарение» («инсайт» — внутренняя вспышка), внезапное постижение истины. До определенного времени такого рода явления были неподвластны логическому анализу и изучению научными средствами. Однако последующие исследования позволили, во-первых, выявить основные виды интуиции; во-вторых, представить ее как специфи-ческий познавательный процесс и особую 4зорму познания. К основным видам интуиции относят чувственную (быстрое отождествление, способность образования аналогий, творческое воображение и др.) и интеллектуальную (ускоренное умозаключение, способность к синтезу и оценке) интуицию. Как специфический познавательный процесс и особая форма познания интуиция характеризуется путем выделения основных этапов (периодов) данного процесса и механизмов поиска решения на каждом из них. Первый этап (подготовительный период) — преимущественно сознательная логическая работа, связанная с постановкой проблемы и попытками решить ее рациональными (логическими) средствами в рамках дискурсивного рассуждения. Второй этап (период инкубации) — подсознательный анализ и выбор решения — начинается по завершении первого и продол-жается до момента интуитивного «озарения» сознания готовым результатом. Основное средство поиска решения на данном этапе — подсознательный анализ, главным инструментом которого являются психические ассоциации (по сходству, по противопо-ложности, по последовательности), а также механизмы воображения, позволяющие представить проблему в новой системе измерений. Третий этап — внезапное «озарение» (инсайт), т.е. осознание результата, качественный скачок от незнания к знанию; то, что называют интуицией в узком смысле слова. Четвертый этап — сознательное упоря-дочение интуитивно полученных результатов, придание им логически стройной формы, установление логической цепи суждений и умозаключений, приводящих к решению про-блемы, определение места и роли результатов интуиции в системе накопленного знания. К основным механизмам интуиции относятся: во-первых, наличие двух видов анализа проблемы (сознательного и подсознательного); во-вторых, неполнота сознательного анализа (если бы он охватил все содержание проблемы и возможные пути ее решения, то проблема была бы решена логическими средствами); в-третьих, параллельное прохождение сознательного и подсознательного анализа, их взаимное стимулирование друг друга (если придерживаться принципа психофизического параллелизма, то можно утверждать, что подсознательный анализ начинается одновременно с сознательным); в-четвертых, стимулирующее воздействие эмоциональной сферы человека, его сознания и самосознания на процесс перехода результатов подсознательного анализа в сферу сознания, позволяющее быстрее преодолеть на этом пути «три порога» (эмоциональный порог, порог сознания и порог самосознания). Таким образом, интуиция — это сложноструктурированный процесс, включающий как рациональные, так и чувственные элементы, что послужило основанием для отнесения ее к особой форме познания. Продуктивная функция интуиции подтверждается большим коли-чеством фактов из истории научного, технического и художественного творчества, зачастую экзотичных и даже забавных. Вместе с тем необходимо отметить, что интуитивно полученные решения далеко не всегда включаются в существующую систему знаний. Во-первых, из-за отсутствия доказательности и подчиненности консервативному здравому смыслу; во-вторых, в силу первого обстоятельства интуиция сама по себе без дополнительных эмпирических и теоретических аргументов недостаточна для построения и оценки научных теорий. Поэтому в целом развитие познания (особенно научного) идет по пути освобождения от интуитивно принимаемых решений, приведения их к логически выводимым утверждениям, уточнения и подтверждения на основе данных опыта и накопленного теоретического знания.

26) Специфика, структура и содержание эмпирического познания.

Прежде чем непосредственно перейти к рассмотрению проблем научного познания, необходимо ответить на вопрос: что представляет собой наука вообще; какова общая классификация наук?

Итак, наука - это исторически сложившийся вид человеческой деятельности, направленный на познание и преобразование объективной действительности Она находит свое проявление и как некий результат деятельности в виде системы и знаний, и как их духовное производство, т.е. научный процес.

По своим предметом науки делятся на естественно-технические, те, изучающих законы природы и способы ее освоения и преобразования, и общественные, те, изучающих различные общественные явления и законы их развития, а также самого человека как социального существа (гуманитарный цикл) Важно отметить, что предмет науки определяет ее метод В естественных 200 науках одним из главных методов исследования является эксперимент, а в общественных таким методом является статистикка.

Обстоятельный рассмотрение особенностей научно-познавательной деятельности возможна только с учетом ее связи с практикой, является основой всякого познания Всякая познавательная деятельность, в том числе и научно ва, вырастает из практики, базируется на ней, ориентирована на нее, движется ней Более того, познание как процесс взаимодействия человека с объективной реальностью, что является нацеленным на получение новых знаний, впитывает копирует и повторяет структуру практической деятельности, а окончательно - структуру труда Как и труд, является сердцевиной практики, познавательная деятельность включает ряд обычных моментов: в нее входят человек, как а познает, предмет познания, цель, средства и результаты Обыденное и научное познание той или иной степени включают перечисленные моментенти.

Вместе с тем очевидно, что особенности того или иного вида познания зависят от конкретного сочетания этих моментов, от уровня и характера их развития Структура практической, трудовой деятельности является является общей основой для всех видов познания Только она дает возможность сравнивать эти разновидности познания, фиксировать различия, имеющиеся между ними, и особенноститі.

Итак, в чем разница между обыденным и научным познанием?

Во-первых, обыденное познание одновременно и формой практической деятельности, оно непосредственно воплощено в нее Научное познание отделено от практической деятельности Оно осуществляется специально подготовлены ими группами людей, которые достигли определенного уровня знаний, навыков, понимания, выработали соответствующие мировоззренческие и методологические установки по поводу своей профессиональной деятельноститі.

Во-вторых, они отличаются также по объему, методами и средствами исследования, степенью обоснованности знаний В отличие от обыденного познания наука имеет дело не только с реальными, но и с так называемым ними абстрактными, идеальными объектами Это обусловливает наличие в науке специфических средств описания объектов, их исследованияня.

В-третьих, средством обыденного познания выступает наша \"естественная\" речь, орудия труда Его методы и приемы, как правило, не осознаются субъектом И наоборот, научное познание имеет осознанный, планомир урный характер Наука производит средства эмпирического и теоретического исследования: измерительные приборы, язык науки, которая содержит специальные правила формирования определений, выводов, доказательствевків, доказів.

В-четвертых, эти виды познания отличаются также и по степени проникновения в суть природных и общественных явлений Если наука - это система обоснованного, достоверного знания, то обыденное познание € совокупный ностью фрагментарных знаний, догадок, рецептов народной мудрости, которые являются результатом практического опыта поколений, оно фиксирует в основном внешние связи между явлениями Достоверность этих знаний устанавливает ться в ходе повседневной практики И наоборот, научное знание проходит через особые процедуры доказывания, обоснование, проверки через эксперименты и только потом широко внедряется в практикику.

В таком случае можно сделать вывод, что научное познание представляет собой относительно самостоятельную, целенаправленную познавательную деятельность, складывается из взаимодействия таких компонентов '

а) субъекта познания, т.е. личности или группы людей, имеющих определенный уровень знаний, навыков, мировоззренческие и методологические установки по поводу своей деятельности;

б) объекта познания, то есть фрагмента объективного мира, на который направлены мысль и действия субъекта познания;

в) предмета познания, т.е. конкретных аспектов познания, детерминируются объектом познания и определяются в определенных логических формах;

г) особых методов и средств познания г) определенных форм познания и языковых средств;

д) результатов познания, выражаются главным образом в законах, теориях, научных гипотезах;

е) целей познания, направленных на достижение истины и достоверного систематизированного знания, способного объяснить неизвестные науке факты

Научное знание и сам процесс его получения характеризуются системностью и структурностью Прежде всего в структуре научного познания выделяются эмпирический и теоретический уровни Они отличаются глубин ной, полнотой, всесторонность постижения объекта; целями, методами достижения и способами выражения знаний; степени значимости чувственного и рационального моментеів.

В наиболее общем смысле эмпирическое исследование является знанием о явлении, а теоретическое - о его сущности Эмпирическое исследование - это такой уровень научного познания, содержание которого главным образом прием мано из опыта, из непосредственного взаимодействия человека с объективной действительностью На эмпирическом уровне осуществляется наблюдение объектов, фиксируются факты, проводятся эксперименты, устанавливаются эмпирическим и соотношения и закономерные связи между отдельными явлениямми.

27) Специфика и структура теоретического познания.

Специфику ТЕОРЕТИЧЕСКОГО УРОВНЯ научного познания определяет преобладание рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и "мыслительных операций". Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка включает в себя систему абстракций "высшего порядка", таких, как понятия, умозаключения, законы, категории, принципы и др.

Важнейшая задача теоретического познания - достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания. При этом особенно широко используется абстрагирование - отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация - процесс создания чисто мысленных предметов ("точка", "идеальный газ" и др.), синтез - объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция - движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, ВНУТРИНАУЧНАЯ РЕФЛЕКСИЯ, т.е. исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата и т.д.

Стадии:

4.дайте определение теоретического базиса и пути его формирования. Охарактеризуйте специфику научных принципов и научных гипотез.

5.Состоит в построении научных теорий на уже найденных основаниях.

6.Выяснение возможности применения выводного теоретического знания к эмпирическим данным. Покажите, с какими трудностями сталкивается наука при попытке соотнести теоретические выводы и эмпирические знания, как решается эта проблема в современной науке. Осветите вопросы, связанные с обоснованием научных теорий.

Структурные компоненты теоретического познания: проблема, гипотеза и теория.

ПРОБЛЕМА – форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Иначе говоря, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема – это процесс, включающий два основных момента: постановка и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему - необходимая предпосылка ее успешного решения.

ГИПОТЕЗА – форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования.

ТЕОРИЯ – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Любая научная теория должна отвечать критериям (Эйнштейн):

1) не противоречить данным опыта

2) быть проверяемой

3) отличаться естественностью предпосылок (логической простотой)

4) содержать наиболее определенные утверждения

5) отличаться изяществом и красотой

6) характеризоваться многообразием предметов, которые она связывает

7) иметь широкую область применения

8) указывать путь создания новой, более общей теории.

Методы теоретического познания

1.Формализация - отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Последний создается для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания.

2.Аксиоматический метод - способ построения научной теории, при котором в ее основу кладутся некоторые исходные положения - аксиомы (постулаты), из которых все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путем, посредством доказательства.

3.Гипотетико-дедуктивный метод - метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах.

4. Восхождение от абстрактного к конкретному - метод теоретического исследования и изложения, состоящий в движении научной мысли от исходной абстракции к результату - целостному воспроизведению в теории исследуемого предмета. Движение познания от чувственно-конкретного к абстрактному - это и есть движение от единичного к общему - анализ и индукция. Восхождение от абстрактного к мысленно-конкретному - это процесс движения от отдельных общих абстракций к их единству, конкретно-всеобщему - синтеза и дедукции.

28) Научно-исследовательская программа.

«НАУЧНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА» — центральное понятие философско-методологической концепции И. Лакатоса, которую он называл «утонченным фальсификационизмом», приближающим попперовскую концепцию научной рациональности к реальной истории науки. Научная исследовательская программа (НИП) — последовательность научных теорий, которая выстраивается как развитие некоторой исходной (как правило, фундаментальной) теории, основные идеи, методы и предпосылки которой выдвигаются интеллектуальными лидерами науки и усваиваются научными сообществами догматически. Рациональность этого развития определяется в соперничестве различных НИП, стремящихся к непрерывному росту «эмпирического содержания», т.е. к расширению круга успешно объясняемых и предсказуемых фактов наблюдения.

Фундаментальная теория, обладающая мощным эвристическим потенциалом, составляет «жесткое ядро» НИП, вокруг которого ее приверженцы выстраивают «защитный пояс» вспомогательных гипотез, защищающих «ядро» от столкновений с фактами наблюдения, не согласующимися с логическими следствиями из этой теории, или от противоречий с др., хорошо «подкрепленными» фактами, фундаментальными теориями. Такая стратегия, направляемая правилами «отрицательной» и «положительной» эвристики, рациональна, если обеспечивает превосходство НИП перед ее соперницами.

До тех пор, пока развитие НИП обеспечивает «прогрессивный сдвиг проблем», ее «жесткое ядро» полагается неопровержимым. Ее движение вынуждает экспериментаторов исправлять ошибки «наблюдательных теорий», в свете которых некоторые обнаруженные явления интерпретируются как «контрпримеры» по отношению к НИП. В функционировании, росте и смене НИП проявляет себя рациональность «зрелой науки», развивающейся не по схеме «проб и ошибок», а в соответствии со стратегией оптимизации эвристической силы научных теорий.

Однако «бессмертие» программы относительно. Рано или поздно наступает момент, когда эвристический потенциал «ядра» оказывается исчерпанным: развитие программы замедляется, количество и ценность новых моделей, создаваемых с помощью «позитивной эвристики», падают, «аномалии» громоздятся одна на др., нарастает число ситуаций, когда ученые тратят больше сил на то, чтобы сохранить «жесткое ядро», нежели на выполнение задачи, ради которой существует НИП. Это стадия ее «вырождения». Однако и тогда ученые не спешат расстаться с ней. Лишь после того, как возникает и завоевывает умы новая НИП, которая не только позволяет решить задачи, оказавшиеся не под силу «выродившейся» программе, но и обладает более мощным эвристическим потенциалом, она вытесняет старую программу.

Схема реконструкции, объясняющая смену НИП чисто рациональными факторами, может противоречить реальной истории науки. Победа НИП в конкурентной борьбе часто определяется не ее преимуществом в росте «эмпирического содержания», а иными факторами, в том числе влиянием метафизических идей, идеологическими и политическими ориентациями ученых и т.д. Поиск разрешения подобных противоречий шел различными путями: один, избранный И. Лакатосом, состоял в том, чтобы трактовать «нерациональное» развитие науки как ее «внешнюю» историю, тем самым уберегая методологическую концепцию от исторической критики (это противоречит духу «фальсификационизма» и превращает методологию НИП в догму); др. путь (С. Тулмин, П. Фейерабенд, К. Хюбнер) связан с поиском более гибких критериев научной рациональности, лучше согласующихся с историей науки (он связан с риском «растворения» самого понятия научной рациональности в многочисленных «контекстах», в его релятивизации). Современное развитие философии и методологии науки во многом зависит от сближения этих путей.

В.Н. Порус

Понятие «Н. и. п.» вошло в современную методологию науки и получило в ней распространение благодаря концепции методологии научно-исследовательских программ, сформулированной И. Лакатосом. По Лакатосу, понятие«Н. и. п.» обозначает систему концептуально-теоретических предпосылок, лежащих в основании эволюционного ряда (серии) теорий, каждая последующая из которых является результатом определенной модификации предыдущей в результате столкновения с новыми данными, не укладывающимися в предыдущую теорию. После отказа от примитивного фальсификационизма, рассматривавшего любую модификацию теории или гипотезы с целью ее спасения от встречающихся контрпримеров как конвенциональную уловку, перед К. Поппером, в рамках его концепции демаркации науки от псевдонаучных догматических построений, встала задача выработки более либерального критерия научности в рамках так называемого «утонченного методологического фальсификационизма» (термин И. Лакатоса). И. Лакатос, характеризуя эту позицию Поппера, сводит ее к двум основным требованиям: 1) новая теория должна иметь дополнительное эмпирическое содержание; 2) по, крайней мере, часть этого дополнительного содержания должна быть подтверждена. Идея подобного критерия легла в основу выдвинутого Лакатосом понятия «прогрессивного сдвига проблем». Тем самым критерий научности (плодотворности, способности научного знания к самокритичному развитию) прилагается не к отдельным теориям, а к серии теорий, в основе которых лежит некоторая Н. и. п., в конечном счете и выступающая предметом методологического анализа. Таким образом, научность, в смысле способности к плодотворному развитию знания, оказывается характеристикой определенного типа динамики познания. Введение понятия Н. и. п. имело тем самым принципиальное значение для западной методологической мысли, поскольку оно преодолевало сформулированное логическими позитивистами принципиальное противопоставление контекста открытия и контекста оправдания (см. Оправдание теории).

Определяющим структурным компонентом Н. и. п. выступает, по Лакатосу, так называемое «твердое ядро» исходных положений. Понятие твердого ядра приблизительно соответствует понятию системы аксиом или постулатов в дедуктивной методологии науки или исходного идеализированного объекта в классической методологии развертывания теоретических систем. Неизменность положений, входящих в состав твердого ядра Н. и. п., обусловливает устойчивость программы при всех возможных модификациях утверждений, входящих в состав так называемого «защитного пояса», который призван принимать на себя «удары» контрпримеров и тем самым способствовать «спасению» твердого ядра. Если подобные изменения защитного пояса дают прогрессивный сдвиг проблемы, т.е. мы получаем при этом дополнительное содержание, подтверждаемое дальнейшим развитием программы, то Н. и. п. может считаться успешной. Она неуспешна, если это приводит к регрессивному сдвигу проблемы (см. Сдвиг проблем). И. Лакатос вводит при этом понятия «отрицательной» и «положительной» эвристик. Отрицательная эвристика связана с построением защитного пояса вокруг твердого ядра. Положительная же эвристика подразумевает определенную научную политику, предполагающую формулировку возможных трудностей и контрпримеров в процессе осуществления Н. и. п.

Будучи, безусловно, значительным шагом вперед в разработке так называемого «методологического фальсификационизма», концепция Н. и. п. И. Лакатоса не может, тем не менее, рассматриваться как окончательное решение проблемы оценки научного знания в русле идей этого методологического фальсификационизма. Сам Лакатос признает, что в реальной ситуации эволюции научного знания «очень трудно решить.., в какой именно момент определенная исследовательская программа безнадежно регрессировала или одна из двух конкурирующих программ получила решающее преимущество перед другой» (Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. М., 1978. С. 221—222). Однако, безотносительно ко всем трудностям в реализации идеи Н. и. п. в точном соответствии с тем смыслом, который вкладывался в эту идею Лакатосом, сама эта идея оказалась весьма плодотворной для развития методологической мысли в более широком аспекте. Она вводит, по существу, новое измерение методологического анализа, связанное с выявлением глубинных предпосылок научно-познавательной деятельности. В этом отношении понятие Н. и. п. сопоставимо с такими ключевыми для современной методологии науки понятиями, как «парадигма» (в смысле Т. Куна), «научной картины мира», «тем» (в смысле Дж. Холтона) и т.п.

29) Понятие «парадигма» и ее роль в науке.

Научная парадигма — совокупность фундаментальных достижений в данной области науки, задающих общепризнанные образцы, примеры научного знания, проблем и методов их исследования и признающихся в течение определенного времени научным сообществом как основа его дальнейшей деятельности.

3 аспекта парадигмы: П — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение; П — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокуп-ть убеждений, ценностей, технических средств и т. д., кот. объединяют специалистов в данное научное сообщество; П — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с опр. правилами.)

Принимаемая в качестве парадигмы теория должна казаться предпочтительнее конкурирующих с ней других теорий, но она вовсе не обязана объяснять все факты и отвечать на все вопросы. Деятельность ученых в допарадигмальный период развития науки менее систематична и подвержена многим случайностям. Когда создается новая парадигма, прежние школы постепенно исчезают. Часто при создании новой парадигмы возникают новые журналы, требования о новых курсах в университетах, и новая парадигма укрепляется, если лучше, чем старые, разрешает вопросы науки.

Нормальная наука — стадия развития научного знания, на кот. в основном осуществляются накопление и систематизация знания в рамках сложившейся парадигмы и разработка парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно. Решение вопросов в парадигме происходит по жестким правилам-предписаниям, и т. о. нет нацеленности на принципиально новое знание.

Открытия начинаются с осознания аномалий, т. е. с установления, того факта, что природа каким-то образом нарушила навеянные парадигмой ожидания. Это приводит к расширению исследований в области аномалии. Аномалия может проявиться только на фоне парадигмы. Чем более точна и развита парадигма, тем более чувствительным индикатором для обнаружения аномалии она выступает. Как и в производстве, в науке смена инструментов (парадигм) — это крайняя мера, которая применяется только при возникновении серьезных системных кризисов.

Экстраординарная наука — наука на стадии острого кризиса, когда аномалия ее развития становится слишком явной и признается большинством исследователей в данной области. Возможные исходы кризиса:

1) нормальная наука может доказать свою способность разрешить проблему, породившую кризис'

2) большинством ученых признается, что проблема в ближайшей перспективе вообще не может найти своего решения и она как бы оставляется в наследство будущему поколению;

3) появляется новый претендент на роль парадигмы, и разворачи­вается борьба за «престол».

Новая парадигма м. возникать(по крайней мере в зародыше) до того, как кризис зашел слишком далеко или был явно осознан. А м. через долгое время после осознания кризиса, тогда увеличение обращений за помощью к философии, бурное выражение недовольства состоянием дел, рефлексия фундаментальных положений науки — симптомы перехода от нормальной науки к экстраординарной.

Научная революция — это некумулятивные эпизоды развития науки, когда в результате кризиса старая парадигма замещается целиком или частично новой.(похоже на социальную рев.) Критика позитивизма Куном

1. движение познания не поступательное. Потому что в науке нет новизны ради новизны.

2. абсолютного знания в принципе нет.

Понятие «научное сообщество» в подходе Т. Куна.

«Парадигма — это то, что объединяет научное сообщество, и наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму». Вне конкретного научного сообщества понятие парадигмы теряет свой смысл. Поэтому социо­логия науки — неотъемлемый аспект логики развития науки.

30) Идеалы и нормы научного исследования.

Идеалы и нормы научного исследования определяют обобщенную схему метода научного исследования. Они делятся на идеалы и нормы объяснения и организации научного знания.

Идеалы и нормы научного исследования носят конкретно-исторический характер и меняются от эпохи к эпохе, от одной культуры к другой.

Идеалы - это ценности, на которые ориентируется ученый в своей деятельности. Нормы - это правила деятельности и поведения, основанные на этих ценностях.

Для классического идеала научности характерна ориентация на такие ценности, как объективная истинность, фундаментальная обоснованность, независимость от социокультурных условий производства.

Знание является истинным, если его содержание совпадает (в точности воспроизводит) объект познания. Идеал объективного знания формируется уже в Средние века. Объект познания - это то, на что познание направлено. А направлено оно на сущность вещи, поэтому объективное познание - это знание сущности мира.

Истина признается научной, если она получена не случайным образом, а в результате применения научного метода, если она обоснована. В классической науке существовало два способа обоснования научных положений: снизу - опытным путем, сверху -аксиоматически.

Независимость от социокультурных условий производства означает, что научное знание описывает мир, напр., физика - мир природы, поэтому его содержанием являются законы этого мира, существующие независимо от человека, его пристрастий, принадлежности к той или иной социальной группе, эпохе и т. д.

В разные эпохи разные науки играли роль идеала, на который ориентировались ученые в своих исследованиях. В Античности идеалом научности (а строго говоря, единственной наукой) считалась математика. В Новое время таким идеалом становится физика, сначала механика, а позднее вся физика. Все остальные науки, напр., такие, как химия, биология, физиология, пытаются использовать методы познания, выработанные в физике, объяснить свои области действительности на основе физических закономерностей.

В к. XIX в. классический идеал научности ставится под сомнение. Поскольку оказалось невозможно найти абсолютно достоверные основания знания, была признана гипотетическая природа научного знания, и, как оказалось, социокультурные условия его производства - это не внешняя форма подачи научного материала, а то, что определяет сущность науки.

Идеалы современной науки находятся еще в процессе формирования. Неизменным, думается, останется для науки главная ценность - истина как цель исследования.

Исследования нормативной структуры науки представлены в работах Р. Мертона, П. Фейерабенда, Л. Лаудана; в отечественной литературе - в трудах В. С. Степина, Э. М. Чудинова, В. И. Купцова и других авторов.

Приведем в качестве примера концепцию одного из пионеров исследования этой проблематики Р. Мертона, представленную в работах «Нормативная структура науки» (1942) и «Амбивалентность ученого» (1965).

В первой работе Р. Мертон дает описание этоса науки, который понимается им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению и являющихся обязательными для человека науки.

С точки зрения Мертона, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей:

- универсализм - убеждение в том, что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует;

- общность - научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе им единолично распоряжаться и владеть, хотя он и имеет право претендовать на достойную оценку коллегами собственного вклада;

- незаинтересованность - стимулом деятельности ученого должен быть бескорыстный поиск истины, свободный от соображений личной выгоды. Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования;

- организованный скептицизм - каждый ученый несет ответственность за доброкачественность того результата, который публикует; если он использует результаты другого ученого, они должны быть проверены. Ученый должен не только отстаивать свои идеи, но и иметь мужество отказаться от них, если их ошибочность будет доказана.

Описанную выше концепцию Р. Мертона критиковали за абстрактность. Очевидно, что в реальной научной практике скорее будут приняты результаты, представленные маститым ученым из индустриально развитой страны, чем результаты никому не известного аспиранта из Африки; очевидно, что ученые не только бескорыстно ищут истину, но и хотят заработать на достойную жизнь и т. д.

Во многом под воздействием критики в 1965 г. Мертон пишет работу «Амбивалентность ученого». Амбивалентность - неопределенность по отношению к той системе ценностей, на которую реально ориентируется ученый в своей деятельности.

Например, с одной стороны, ученый должен как можно быстрее сделать свои результаты доступными для коллег; с другой стороны, он должен тщательно проверить эти результаты перед публикацией. Понятно, что чем дольше он будет их проверять, тем позже их опубликует и т. п.

Нормы науки никогда не выполняются буквально и всеми. Ученые их постоянно нарушают. Но это не делает их ненужными. Наличие норм и ценностей важно для самоорганизации научного сообщества. Они необходимы, если мы хотим сохранить науку как особого рода социальный проект. Они задают границу, за которую нельзя выходить, не поставив под удар само существование науки.

31) Понятия «метод», «методика», «методология», «подход».

Ме́тод (от др.-греч. μέθοδος — путь исследования или познания, от μετά- + ὁδός «путь») — систематизированная совокупность шагов, действий, которые нацелены на решение определённой задачи, или достижение определённой цели. В отличие от области знаний или исследований, является авторским, то есть созданным конкретной персоной или группой персон, научной или практической школой. В силу своей ограниченности рамками действия и результата, методы имеют тенденцию устаревать, преобразовываясь в другие методы, развиваясь в соответствии со временем, достижениями технической и научной мысли, потребностями общества. Совокупность однородных методов принято называть подходом. Развитие методов является естественным следствием развития научной мысли.

Методика — это, как правило, некий готовый «рецепт», алгоритм, процедура для проведения каких-либо нацеленных действий. Близко к понятию технология. Методика отличается от метода конкретизацией приемов и задач. Например, математическая обработка данных эксперимента может объясняться как метод (математическая обработка), а конкретный выбор критериев, математических характеристик — как методика.

Методоло́гия (от греч. μεθοδολογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μετά- + ὁδός, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) — учение о методах, способах и стратегиях предмета исследования.

Системный подход — направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин); совокупности взаимодействующих объектов (Л. фон Берталанфи); совокупности сущностей и отношений (Холл А. Д., Фейджин Р. И., поздний Берталанфи)[источник не указан 89 дней].

Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, «Правильно заданный вопрос — половина ответа». Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания

22) Специфика научного познания и его структура.

Научное познание, как все формы духовного производства, в конечном счете, необходимы для того, чтобы регулировать человеческую деятельность. Различные виды познания по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания. Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Предметная структура деятельности - взаимодействие средств с предметом деятельности и превращение его в продукт благодаря осуществлению определенных операций. Субъектная структура включает субъект деятельности, осуществляющего целенаправленные действия и использующего для этих целей определенные средства деятельности. С одной стороны средства могут быть представлены в качестве искусственных органов человеческой деятельности, с другой, они могут рассматриваться в качестве естественных объектов, которые взаимодействуют с другими объектами. Деятельность всегда регулируется определенными ценностями и целями. Ценность отвечает на вопрос “ Для чего нужна та или иная деятельность” Цель на вопрос “ что должно быть получено в деятельности?” Мы имеем дело с предметной стороной изменения человеком природы, когда в функции предметной деятельности выступают фрагменты природы, а если в функции ее предметов выступают люди и свойства то мы имеем дело с предметной стороной практики, направленной на изменение социальных объектов.. Человек с этой точки зрения может выступать и как субъект и как объект практического действия.

Наука ставит конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии) Поэтому основная задача науки - выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты. Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность, и их исследования как подчиняющиеся объективным законам функционирования и развития, составляют первую, главную особенность научного познания., которая отличает ее от других форм познавательной деятельности. Наука ориентированна на предметное объективное исследование действительности. Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера. Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает только сквозь призму этой структуры. Наука может исследовать любые феномены жизни человека и его состояния, она может исследовать и деятельность и человеческую психику, и культуру, но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые подчиняются объективным законам. Субъективную структуру деятельности наука тоже изучает но как особый объект.. Таким образом наука может изучать все в человеческом мире но в особом ракурсе и с особой точки зрения, наука не может заменить собой всех форм познания мира, всей культуры, и все, что ускользает из ее поля зрения, компенсируют другие формы постижения духовного мира. Наука имеет систему отличительных признаков научного познания от обыденного: 1) установка на исследования законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научных знаний 2) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение его объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения.