Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Все правовые системы, существующие в современном мире, разделяются на светские и религиозные. Среди религиозных правовых систем важнейшую роль играют индусское право, мусульманское право и иудейское право. Во всех религиозных правовых системах право есть порождение воли Всевышнего, а источниками права выступают священные книги.
Каноническое право - совокупность норм, содержащихся в церковных канонах, т.е. в правилах, установленных церковью и относящихся к устройству церковных учреждений, взаимоотношениям церкви и государства, а также жизни верующих. Наибольшее развитие К.п. получило в средневековой Западной Европе. После победы буржуазных революций в Европе роль К. п. значительно снизилась, а в тех странах, в которых законодательством признано отделение церкви от государства - потеряло значение действующего права. "Кодекс канонического права 1917 г.", изданный папой Бенедиктом XV, регулирует только внутрицерковные дела.каноническое право на языке западной юридической науки — это право, церковное по происхождению, однако не исключительно церковное по содержанию. Церковным же правом называют науку, предмет которой — правовые акты, регулирующие церковную жизнь, независимо от их происхождения: будь то древние каноны, церковные постановления позднейшей эпохи или законы, изданные светской властью».с сужением влияния Церкви на светские вопросы база канонического права постепенно сужалась и в настоящее время практически совпадает с базой церковного права.
17. Компаративистика, её роль в изучении правовой реальности.
Компаративистика (сравнительное правоведение) — это метод изучения правовых систем различных государств путем сопоставления систем права, одноименных государственных и правовых институтов, принципов права и правовых норм. Одновременно компаративистика являет ся отраслью юриспруденции и юридической учебной дисциплиной.
Сравнительно-правовой метод исследования известен с древности, но основателем сравнительного правоведения как отдельной отрасли юриспруденции считают французского просветителя XVIII в. Ш.Л.Монтескье.
Метод сравнительного правоведения может применяться как по отношению к действующему праву, так и по отношению к праву, существовавшему в прошлом. Сравнение однотипных явлений (отраслей, институтов, норм), существовавших в разное время, называется диахронным. Однако чаще всего предметом сравнения являются действующие правовые системы и их компоненты. Такое сравнение называется синхронным. В юридической науке и практике различают уровни сравнительного правового анализа: макроуровень предполагает проведение сравнительных исследований в рамках типов права, правовых семей или же науровне конкретных правовых систем; микроуровень предполагает проведение аналогичных исследований на уровне правовых категорий, институтов, норм.
Сравнительное правоведение призвано сыграть огромную роль в обновлении юридической науки и в выработке нового международного и национального права, отвечающего условиям современного мира.
Современная юриспруденция немыслима без использования сравнительного правового метода (метода компаративистики). Характерно, что еще в середине XX столетия компаративистика была уделом избранных. Сегодня же сравнительное правоведение является важнейшей составляющей профессиональной подготовки юристов. Заглавная идея компаративистики, первоначально представленная в качестве стратегической — идея "вселенского права" (Международный конгресс сравнительного права 1900 г. в Париже^, частично получила выражение в международном праве, в целом оказалась иллюзорной на фоне развития правовых систем и культур. С другой стороны, правовое развитие не может быть ограничено рамками своей правовой культуры. Не случайно ни одна национальная юридическая наука не может развиваться только на основе информации о своей правовой системе. Сравнительное право (Р. Давид) один из элементов универсализма юриспруденции, особенно важного в наше время, потому компаративистике принадлежит первостепенная роль в изучении права и изменениях права.
Первопричины интереса к сравнительному правоведению связаны с развитием национальной правовой культуры, необходимости осуществления действенной правовой политики, наконец, они в проблемах глобализации, на почве которых, в частности, нарастают конфликты и кризисы в политической и правовой сферах. Сравнительное правоведение выступает в качестве важного инструмента постижения и развития права. Его нормативная функция состоит в том, чтобы, используя чужой опыт, дать толчок процессу собственного правотворчества. При этом разумное подражание чужим законам и институтам, при формировании собственных, связано с учетом той новой среды, в которой они будут применяться.
К. Цвейгерт и X. Кетц пишут о четырех определяющих функциях сравнительного правоведения: 1) законодательной, когда результаты сравнительно-правовых исследований используются как материал для законодателя; 2) интерпретационной — сравнительно-правовые исследования выступают как инструмент для толкования законодательства; 3) дидактической — здесь проявляется значение сравнительного правоведения для юридического образования; 4) унификационной — свидетельствующей о роли социально-правовых исследований для унификации права.
Между тем, использование итогов сравнительного правоведения значительно шире, нежели сфера законодательства, его интерпретации, унификации и обучения юристов. В частности возрастает значение сравнительно-правовых исследований в правоприменительной деятельности (правоприменительная функция), в деятельности хозяйствующих субъектов (договорная функция), в деятельности международных организаций и межгосударственных объединений (международная функция), при проведении научных исследований в правовой сфере (научная функция).
Сформулированы методологические правила, которыми целесообразно пользоваться в сравнительном правоведении:
— правильный выбор объектов сравнительного анализа и корректная постановка целей, обусловленная его природой и потребностями субъекта;
— проведение сравнения на макро- и микроуровне с использованием различных методов для выяснения внутренних связей и зави-. симостей;
— правильное определение признаков сравниваемых явлений, норм, институтов и формулирование задач;
— выявление степени сходства и различия юридических понятий и терминов, используемых в сопоставляемых правовых системах;
— разработка и применение критериев оценки сходства, различия и несопоставимости правовых явлений, институтов и норм;
— определение результатов сравнительно-правового анализа и возможностей их использования.
Применительно к различным объектам сравнения (нормы, акты, институты) эти критерии используются в определенной пропорции. По сути, это "коэффициент сравнения", т. е. количество необходимых критериев.
Главные цели сравнительного правоведения: познавательная; информационная; аналитическая; интегративная; критическая; пропагандистская. В целом же современная юридическая компаративистика призвана ответить на вопросы: что происходит на правовой карте мира? Как развиваются основные правовые системы современности? Как отражаются изменяющиеся условия жизни в национальных правовых системах?
Среди объектов сравнительного правоведения (Ю. А. Тихомиров): вся правовая реальность, ее состояние и изменения; правовые явления и институты, принадлежащие к определенной правовой семье; правовые учения, концепции и правовые взгляды; правовая система; правовые массивы и комплексы межгосударственных объединений; национальное законодательство; отрасли, подотрасли законодательства; правовые институты; законы и другие правовые акты; правовые нормы; юридическая техника.
Сравнительное правоведение не только фиксирует универсальный характер права в качестве составляющей различных цивилизаций и культур, но и раскрывает особенности существования правовых систем, их соединение в правовые семьи, их разделение по правовым традициям.
Современная компаративистика призвана раскрывать тенденции развития правовых систем, возможности и пределы заимствования достижений других правовых культур, пути сохранения собственных правовых традиций, ценностей и норм. Сравнительное правоведение позволяет преодолевать сложившееся представление о европоцентрическом развитии правовых культур. Отсюда становится очевидным необходимость избегать критериев развитости при оценке различных правовых систем.
Значение исследований сравнительного правоведения в необходимости отка>а от представлений об универсальных моделях правового развития, поскольку правовая эволюция связана с использованием традиций, уникальности и самобытности различных правовых систем, культур и цивилизаций.
Глобализация выводит к необходимости осмысления проблем правовой конвергенции. Особый интерес здесь представляет общее право Европы и общее право Латинской Америки, являющиеся новыми феноменами, не относящимися ни к международному, ни к внутригосударственному праву. По-видимому, эти правовые системы могут быть обозначены как системы интегративного права.
На основе сравнительного правоведения должно развиваться отечественное общетеоретическое правоведение и профессиональная подготовка юристов, позволяющая им действовать успешно как в пределах национальной правовой системы, так в других правовых системах: международных, интегративных, национальных.
Дата публикования: 2015-03-29; Прочитано: 968 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!