| Критерий
| «Отлично»
| «Хорошо»
| «Удовл.»
| «Неудовл.»
|
| Выступ-ление по защите диплом-ной работы
| - ясное, четкое изложение содержания;
-отсутствие противоречи-вой инфор-мации;
демонстрация знания своей работы и уме-ние отвечать на вопросы
| -четкое изложение содержания работы, излишне краткое изложение выводов;
- отсутствие противоречивой информации,
демонстрация
знания своей работы и умение отвечать на вопросы
| - пространное изложение содержания работы; фрагментальный доклад с очень краткими или отсутствующими выводами;
путаница в понятиях;
отсутствие ответов на ряд вопросов, поставленных в работе
| - пространное изложение содержания, фрагментальный доклад, в котором отсутствуют выводы;
путаница в понятиях;
отсутствие ответов на ряд вопросов;
демонстрация отсутствия глубоких знаний анализа своей работы
|
| Ответы на воп-росы, возник-шие по поводу работы
| Логичны, кратко и убедительно сформулиро-ваны, даны по существу поставленно-го вопроса
| Логичны, очень кратко сформулированы, вызывают дополнительные вопросы, так как неполны
| Элементы не логичности, фрагментарности в пространных ответах, запутанность ответа
| Отсутствие логики, ошибки и путаница в ответах, не умение найти нужную аналогию в выполненной работе
|
Оценка выпускной квалификационной работы не является результатом простого арифметического действия – получения среднего балла от сложения и деления. Члены государственной экзаменационной комиссии в ходе защиты ВКР, ответов студентов на вопросы, обязаны определить уровень знаний, умений выпускника, его потенциальные возможности, способность использовать указанные разработки на практике в общем контексте требований ФГОС и вынести свое суждение в виде определенной оценки по четырех бальной шкале (Приложение 11).
