Контрольная работа для заочной формы обучения

Задачи

Вариант	Первые буквы фамилии	Номера выполняемых задач
I	А - К	1 – 4 – 7 – 10 - 13
II	Л - П	2 – 5 – 8 – 11 - 14
III	Р - Я	3 – 6 – 9 – 12 - 15

1. По вине Никонова, проживавшего в доме Сахновского, возник пожар. Сгоревший

дом был застрахован в ЗАО «Страховая компания «Жизнь».

Обьясните, какие в данном случае возникли правоотношения и между кем? Назовите юридические факты, являющиеся основаниями возникновения этих правоотношений.

2. Брагин, водитель грузовой автомашины, принадлежащей автохозяйству № 2, допустил грубое нарушение правил дорожного движения. Произошла авария, в результате которой пострадал гражданин Козлов. В связи с повреждением здоровья он потерял трудоспособность и был признан инвалидом II группы.

Какие правоотношения в данном случае возникли? Назовите субъектов, объекты, содержание этих правоотношений и основания их возникновения?

3. Иванов обратился с заявлением в Администрацию г. Томска о предоставлении ему земельного участка для строительства жилого дома. В связи с отсутствием в черте города свободных земельных участков в выделении земельного участка Иванову было отказано.

Иванов обжаловал Постановление Администрации г. Томска в суд.

Какое решение должен принять суд? Охарактеризуйте возникшее между Ивановым и Администрацией г. Томска правоотношение.

Вариант: Иванову принадлежал земельный участок в черте г.Томска на праве собственности, на котором находился жилой дом, также принадлежащий Иванову на праве собственности. Администрация г. Томска приняла решение об отводе земельного участка, на котором находился дом Иванова, ОАО «Томскстрой» для строительства многоквартирного жилого дома.

Иванов обжаловал решение Администрации г. Томска в суд.

Какое решение должен принять суд? Проанализируйте правоотношения, возникшие в связи с принятием Администрацией постановления об изъятии принадлежащего Иванову земельного участка.

4. Королев и Васильев вместе купили несколько билетов денежно – вещевой лотереи,

устно договорившись о том, что если на один из них выпадет выигрыш, он будет разделен между ними. Билеты взял Васильев. Впоследствии оказалось, что на один из билетов выпал выигрыш – телевизор, который получил Васильев. Королев потребовал от Васильева выплатить ему половину стоимости телевизора, но получил отказ. Васильев отказался от раздела выигрыша, сославшись на то, что их соглашение не было оформлено в письменном виде и, кроме того, ГК РФ не предусматривает подобного рода соглашений.

Правильно ли поступил Васильев? На какую норму гражданского законодательства в данном случае следует ссылаться?

5. Сергеев заключил с Власовым договор аренды принадлежащего последнему

автомобиля ВАЗ-21063 сроком на шесть месяцев. При этом по требованию Власова в договор была включена оговорка о том, что автомобиль будет передан Сергееву если положительно решится вопрос о командировке Власова на указанный период.

Власов был направлен в командировку, а автомобиль был передан Сергееву. Через два месяца Власов вернулся в свой город и потребовал от Сергеева вернуть ему автомобиль. Сергеев от передачи автомобиля отказался.

Кто прав?

6. Гражданин Лапшин взял в долг у своего дяди Ракова на строительство гаража 20

тыс.рублей, обязавшись выплатить ему эту сумму в течение полугода. Раков не стал настаивать на составлении договора в письменной форме, понадеявшись на родственные отношения и честность Лапшина. По истечении указанного срока Лапшин сумму долга не вернул. Раков обратился в отделение милиции с жалобой на действия Лапшина. Лапшин в письменном объяснении, данном в милиции признал долг и обязался его выплатить, однако выплатил лишь 5 тыс. рублей. Раков обратился в суд с иском к Лапшину о взыскании остальной части долга. Лапшин в своих возражениях на иск указал, что денег он от Ракова не получал. В объяснении, данном в милиции, он обязался лишь возместить денежную помощь, которую ему оказывал Раков во время лечения.

Какое решение должен вынести суд?

7. Петров приобрел несколько лотерейных билетов с тиражом выигрышей в декабре

текущего года. На один из билетов пал выигрыш, за получением которого Петров обратился в отделение Сбербанка в июле следующего года. Сбербанк отказал в выплате выигрыша, обратив внимание предъявителя на то, что на обратной стороне билета указано, что выдача выигрышей производится до 30 июня включительно, т.е. срок получения выигрыша истек. Петров обжаловал действия работников Сбербанка, настаивая на выплате выигрыша, поскольку закон, по его мнению, устанавливает трехлетний срок для защиты любого права гражданина.

Основательны ли возражения Петрова? Какое значение имеет истечение срока, установленного для получения выигрыша по лотерейному билету?

8. 4 ноября 1996 г. гражданка Трубина дала своей подруге Бурковой старинную брошь с брилиантами с условием, что Буркова оденет ее на свадьбе и через неделю вернет. 10 ноября 1996 г. Буркова вернула брошь, и Трубина положила ее в шкатулку. Спустя год, в течение которого Трубина не пользовалась брошью, она обнаружила, что в броши, имевшей 6 бриллиантов, не хватает одного камня. Еще через 2 года, 26 ноября 1999 г. Трубиной удалось разыскать Буркову, уехавшую с семьей из города. Буркова призналась, что в день свадьбы она заметила, что один бриллиант выпал из броши, но найти его не удалось.

1 декабря 1999 г. Трубина обратилась с иском в суд. Буркова возместить стоимость камня отказалась, сославшись на пропуск истицей срока исковой давности.

Утратила ли Трубина право на иск? Каким образом по условиям данной задачи должен быть исчислен срок исковой давности?

9. Курсант военного училища Шмонов дал в долг своему сокурснику Скляру

крупную денежную сумму со сроком возврата после окончания училища. Получив диплом, Скляр не вернул долг и на напоминания Шмонова не отвечал, а затем исчез из города. Через два с половиной года Шмонов встретил Скляра и напомнил ему о долге. Скляр сожалел, что не смог вернуть долг своевременно и обьяснил это тем, что был распределен в дальний гарнизон в Хабаровском крае, а затем приказом командующего Дальневосточным округом был переведен на один из ракетных крейсеров Тихоокеанского флота и почти два года находился в дальнем плавании. Теперь он в отпуске и готов погасить долг. Однако выплатил лишь часть задолженности и вновь уехал, обещая оставшуюся часть прислать переводом. Через 8 месяцев после его отъезда, так и не получив перевода, Шмонов предъявил Скляру иск. Суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск исковой давности.

Обоснованно ли решение суда?

10. Вследствие таяния снега и отсутствия дренажной системы расположенный на земельном участке Трубина холм ежегодно оползал, угрожая завалить расположенное ниже, на соседнем участке хозяйство Зверева. На неоднократные обращения Зверева с просьбой устроить дренаж Трубин отвечал, что не имеет для этого достаточных средств.
Когда же произошел обвал, и Зверев потребовал от Трубина возместить причиненные ему убытки, последний заявил, что в случившемся его вины как собственника участка нет, обвал произошел вследствие действия природных сил, а за них он не может нести ответственности.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Кто прав?

11. В 1975 г. Гаврилов С. подарил принадлежащий ему I и праве соб­ственности капитальный гараж своему брату Гаврилову Л. В1986 г. Гав рилов С. умер. Гаврилов Л. до 1996 г. пользовался гаражом, затем гара­жом стал пользоваться его сын, Гаврилов О. В 1998 г. умер Гаврилов Л. Договор дарения гаража к тому времени не сохранился.

В1999 г. Гаврилов О. подал заявление о приватизации расположен­ного под гаражом земельного участка. Однако в приватизации Гаврило­ву было отказано по мотиву отсутствия у него доказательств права собственности на гараж Гаврилов обратился за помощью в юридичес­кую консультацию.

Какой совет дали бы Гаврилову Вы?

12. Братья Алексей и Василий получили по наследству двухэтажный жилой дом, первый этаж которого был каменным, а второй — деревян ным. Их доли в праве собственности согласно завещанию были равны­ми. По соглашению между братьями в пользование Андрея был передан первый этаж, а второй занял Василий.

Во время грозы в результате удара молнии возник пожар, и второй этаж сгорел. Василий потребовал от Андрея предоставить ему две комна­ты из четырех, расположенных на первом этаже — для него и его семьи. Полученное страховое возмещение он предложил израсходовать на восстановление второго этажа. Андрей ответил отказом.

Решите спор.

13. Для организации предстоящей свадьбы своей дочери Макаров арендовал банкетный зал в ресторане «Кедр», пригласил оркестр, заказал автотранспорт для доставки гостей по домам, для свадебного застолья закупил значительное количество продуктов и спиртных напитков. В качестве свадебного подарка для жениха и невесты Макаров приобрел туристические путевки на один из зарубежных курортов стоимостью по 18 тыс. рублей каждая. Однако в назначенный для регистрации брака день жених, гражданин Григорьев не явился. Свадьба не состоялась. В результате Макаров понес большие материальные убытки. Путевки так­же оказались нереализованными. На предложение Макарова о возмеще­нии понесенных им расходов в половинном размере Григорьев не согла сился. При этом он указал, что расходы на проведение свадьбы и покупку путевок Макаров произвел по собственной инициативе, не поставив в известность его, Григорьева. Что же касается брака, то он раздумал жениться.

Макаров предъявил иск о взыскании с Григорьева части произведен­ных расходов.

Решите спор. Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязателъство? Подлежит ли иск Макарова удовлетворению?

14. Житель одного из сел Томского района Петренко решил забить корову и нескольких свиней и продать мясо на «Губернаторском» рынке в г. Томске. По телевизору Петренко слышал выступление директора рынка, заявившего, что места для торговли на рынке предоставляются всем, кто торгует своей собственной продукцией. Забив скот и приехав в Томск, Петренко не получил места на рынке, поскольку свободных мест к его приезду уже не оказалось. Поэтому он был вынужден продать мясо за один день по очень низкой цене. В связи с этим он обратился в суд с иском о взыскании с администрации рынка убытков.

Подлежит ли иск удовлетворению?

15. Крапивин, собственник трехкомнатной дачи, решил на лето сдать все три комнаты и поместил объявление в газете, где указал, что комнаты по размеру и удобствам равнозначны и сдаются по выбору нанимателя за одинаковую плату.

Пафнутьев, не осматривая дачи, заключил с Крапивиным договор, не уточнив какую из комнат он нанимает, и дал условленный задаток. Когда Пафнутьев приехал на дачу, то оказалось, что одна комната уже занята, во второй живет сам Крапивин, а третья свободна.

Пафнутьев потребовал расторжения договора и возвращения данно­го им задатка в двойном размере, так как он лишен Крапивиным права выбора, а понравившаяся ему комната занята другим нанимателем.

Правомерны ли данные требовани,?

Учебное издание