Особенности проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке

Задачи

1. Обвиняемым Дягилевым было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. Дягилев пояснил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением и готов частично удовлетворить гражданский иск. Государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, передав вопрос о рассмотрении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное ли решение принял судья?

2. Уголовное дело в отношении Стеклова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, было рассмотрено в особом порядке. Суд апелляционной инстанции отменил приговор, указав, что суд ошибочно признал обвинение Стеклова по ч. 3 ст. 159 УК РФ обоснованным, поскольку органами предварительного расследования не было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении преступления Стекловым с использованием своего служебного положения.

Оцените доводы суда апелляционной инстанции и соответствие решение нормам гл. 40 УПК РФ.

3. Обвиняемым Иванниковым было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Следователь Седых, рассмотрев данное ходатайство, вынес постановление об отказе в его удовлетворении, указав, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину Иванникова. На постановление следователя Иванниковым была подана жалоба в суд. В жалобе Иванниковым указывалось, что он может содействовать следствию в изобличении других соучастников преступления и розыске похищенного имущества. Признав доводы обвиняемого обоснованными, суд отменил постановление следователя.

Законно ли решение суда по жалобе Иванникова?

4. При рассмотрении судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Чернышева, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, защитник Жихарев заявил, что Чернышев оговаривает себя и других обвиняемых по данному делу. По мнению защитника, Чернышев пытается не допустить привлечения к ответственности лицо, совершившие преступление. Поясняя свою позицию, Жихарев указал, что на предварительном следствии защиту его доверителя осуществлял другой адвокат, при участии которого было заключено досудебное соглашение, и пояснил, что за обоснованность действий своего коллеги отвечать не может.

Как следует поступить суду в данном случае? Оцените позицию защитника Жихарева.

5. С Карташовым, обвинявшемся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе подготовке дела к судебному заседанию государственный обвинитель подтвердил выполнение обвиняемым всех условий досудебного соглашения. Удостоверившись в том, что обвиняемый активно содействовал следствию, а досудебное соглашение было заключено им добровольно и при участии защитника, судья принял решение о назначении судебного разбирательства в особом порядке. Однако в судебном заседании было установлено, что преступное деяние, совершенное Карташов подлежит переквалификации на п. а) ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Какое решение должен принять суд? Какими нормами уголовного законодательства следует руководствоваться суду при назначении наказания подсудимому?