Раздел IV

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

Тема 9. Организационно-правовой механизм охраны окружающей среды. Правовое регулирование отношений в области охраны и рационального использования природных ресурсов.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Государственное и муниципальное правовое регулирование экологических отношений.

2. Организационно-правовой механизм охраны окружающей среды: понятие, элементы.

3. Экологическое нормирование.

4. Техническое регулирование экологических отношений.

5. Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС).

6. Экологическая экспертиза.

7. Экологический мониторинг и контроль.

8. Экологический аудит.

9. Экологическое лицензирование.

10. Информационное обеспечение охраны окружающей среды.

11. Правовое регулирование отношений в области охраны и использования земель.

12. Правовое регулирование отношений в области охраны и использования недр.

13. Правовое регулирование отношений в области охраны и использования лесов и нелесной растительности.

14. Правовое регулирование отношений в области охраны и использования водных объектов.

15. Правовое регулирование отношений в области охраны и использования объектов животного мира.

16. Правовая охрана атмосферного воздуха.

17. Охрана озонового слоя Земли.

Задача 1.

Распоряжением главы администрации муниципального образования установлены водоохранные зоны и прибрежные полосы для оз. Раздолинское и р. Сосновки. В частности, согласно данному Постановлению водо­охранная зона оз. Раздолинское составляет 300 м и прибрежная полоса - 35 м. Согласно же Постановлению Правительства Ленинградской области водоохранная зона для оз. Раздолинского составляет 500 м, прибрежная полоса – 100 м.

В компетенции каких органов находится установление и утверждение размеров и границ водоохранных зон и прибрежных защит­ных полос?

Какие органы осуществляют государственный контроль за соблюдением режима природопользования в водоохранной зоне?

Задача 2.

Законодательным собранием области было принято Положение о порядке распоряжения природными ресурсами области и охраны окружающей среды. В нем, в частности, предусматривалось оставить в ведении Законодательного собрания:

1 утверждение сметы и отчета о расходовании различных областных внебюджетных фондов, в том числе экологических фондов;

2. выдачу разрешений на выброс загрязняющих веществ предприятиями области;

3. утверждение планов-мероприятий по оздоровлению окружающей среды;

4. выдачу лицензий на захоронение вредных веществ;

5. организацию экологического просвещения;

6. выдачу разрешений на продажу некоторых продуктов жизнедеятельности животных за рубеж.

Областная администрация полагает, что не все перечисленные вопросы должны обсуждаться и рассматриваться в представительных органах. Часть из них должна находиться в ведении областной администрации.

Ваше мнение по данному вопросу.

Задача 3.

В настоящее время более 70 миллионов человек России дышат воздухом, насыщенным опасными для здоровья веществами, в десять раз превышающими предельно допустимые нормы. В окружающую среду выброшено 4 миллиона химических соединений, из которых на токсичность изучены немногие. Ежегодно в Российской Федерации улавливается и обезвреживается лишь 76 % от общего количества вредных веществ выбрасываемых промышленными предприятиями. 82 % сбрасываемых вод не подвергается очистке. Сокращается рождаемость и увеличивается смертность. Средняя продолжительность жизни в стране на 8 - 10 лет меньше, чем составляет этот показатель в 44 капиталистических странах. Каждый десятый ребенок рождается генетически неполноценным. Каждая четвертая женщина не может родить по генетическим причинам здорового ребенка. Все эти данные о здоровье природы и нации свидетельствуют о связи между разрушением экологических систем природы и отрицательными изменениями генетического фонда человека.

Назовите основные причины такого состояния общества.

Предложите модель выхода из экологического кризиса.

Задача 4.

Территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в лице Главного государственного санитарного врача обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» о превышении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов и привлечении данного общества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, размером 10000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» возражало на данное требование и считало, что в их действиях отсутствует вина, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так как на отведенном земельном участке площадью - 120272 квадратных метров, расположенном в г. Томск, ул. Нахимова, 8, кроме общества с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» расположены и другие действующие промышленные предприятия, которые образуют группу предприятий (промышленный узел), поэтому в отношении к ним должен применяться пункт 2.16 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а не п. 2.10, то есть должна устанавливаться единая санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов и физического воздействия всех источников, а также результатов годичного цикла натурных наблюдений. Кроме того, в 2004 - 2005 г.г. отсутствовала нормативно-правовая база, которая регулировала порядок установления единой санитарно-защитной зоны.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области проведены мероприятия по контролю соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» санитарных и эпидемиологических правил. По результатам мероприятий составлен акт от 31.01.2006, в котором указано, что проект санитарно-защитной зоны обществом с ограниченной ответственностью «Томский инструментальный завод» не разработан.

Ведущим специалистом ТУ Роспотребнадзор 03.02.2006 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому отсутствие разработанного проекта санитарно-защитной зоны предприятия является нарушением п.п. 2.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что влечет административную ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решите данное дело.

Задача 5.

Прокурор Рязанской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству Постановление Правительства Рязанской области «Об утверждении и введении в действие территориальных строительных норм Рязанской области «Автозаправочные станции. Требования к размещению, проектированию и строительству АЗС на территории Рязанской области» ТСН 31-331-2005 Рязанской области № 152 от 19.06.2006 г., ссылаясь на то, что положения оспариваемого нормативного правового акта не соответствуют положениям Градостроительного кодекса РФ и ФЗ «О техническом регулировании». В обоснование своего заявления прокурор указал, что разработка территориальных строительных норм относится к полномочиям РФ, а не к компетенции субъектов РФ.

Представители губернатора и Правительства Рязанской области в судебном заседании заявленные требования не поддержали и пояснили, что территориальные строительные нормы Рязанской области были разработаны и утверждены в соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ, Законом Рязанской области «О градостроительной деятельности на территории Рязанской области» и письмом Росстроя от 12.12.2005 № АП-5159/02, устанавливающим возможность самостоятельной разработки и утверждения ТСН в качестве нормативных правовых актов субъектов РФ по вопросам безопасности, не урегулированным действующими законами и техническими регламентами.

Допрошенный в качестве свидетеля один из разработчиков оспариваемых ТСН Тарабанов А.И., пояснил, что территориальные строительные нормы содержат определенные требования и ограничения по проектированию, размещению и строительству АЗС, носят они обязательный характер. Данные технические нормы были разработаны с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий жизнедеятельности человека, поскольку в связи с принятием ФЗ «О техническом регулировании» СНиП как нормативный документ для субъектов Российской Федерации в 2003 г. был отменен, принятый Градостроительный кодекс РФ в 2004 г. отменил положения ранее действовавшего Кодекса о разработке и утверждении органами власти субъектов территориальных норм по проектированию и строительству, отсутствуют ТСН и в Федеральном законе «О техническом регулировании», то есть техническое регулирование по вопросам безопасности проектирования и строительства объектов АЗС не урегулировано действующими законами и техническими регламентами.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 6.

28 декабря 2004 года правительством Москвы было принято постановление № 952-ПП «Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве». Пунктом 2 указанного постановления утверждены экологические требования к качеству моторного топлива в городе Москве при его хранении, реализации, а также заправке автотранспортных средств, в том числе собственных (перечень контролируемых показателей), и сроки их действия, содержащиеся в приложении 3 к постановлению.

Заместитель прокурора города Москвы обратились в Московский городской суд с заявлениями о признании данной нормы противоречащей федеральному законодательству. В обоснование своих требований, ссылаясь на статью 4 ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которой законодательство РФ о техническом регулировании состоит из настоящего Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. Указанным ФЗ полномочия по установлению обязательных требований к продукции и изданию нормативных правовых актов в области технического регулирования в виде технических регламентов предоставлены только федеральным органам законодательной и исполнительной власти.

По мнению заявителя, правительство Москвы, превысило свои полномочия и фактически установило технические характеристики моторного топлива, которые определены Специальным техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденным Правительством Российской Федерации № 609 от 12.10.2005 г.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 7.

Согласно лицензии согласованный уровень ежегодной добычи угля определен в 2 млн. тонн. Однако в последние годы угледобывающее предприятие, как установлено в ходе проведенной представителем Росприроднадзора проверки, добывало ежегодно по 2,5 млн. тонн угля. При этом соответствующие платежи осуществлялись только за предусмотренные в лицензии 2 млн. тонн угля.

Какие действия должен предпринять представитель контролирующего органа по результатам проведенной проверки?

Задача 8.

Гражданин Романов, имея лицензию на отстрел кабана и иные необходимые для охоты разрешения, изменил указанное в лицензии место охоты и отстрелил зверя на территории заказника. Романов был привлечен к ответственности по ст. 258 УК РФ и наказан штрафом в размере 300 минимальных размеров оплаты труда. Решение суда им было обжаловано, поскольку, по мнению правонарушителя, он совершил нарушение правил охоты, предусмотренное ст. 8.37 КоАП РФ.

Оцените законность решение суда.

Задача 9.

Нефтехимическое предприятие и обувная фабрика обратились в ис­полнительный орган государственной власти субъекта РФ с заявлением о выборе земельного участка для расширения производства. Представителей предприятий обязали пройти процедуру оценки воздействия на окружаю­щую среду (ОВОС).

Назовите условия и порядок проведения ОВОС.

Задача 10.

Администрация села при проведении противопаводко­вых мероприятий приняла решение об изменении русла реки. Департамент природных ресурсов Курганской области приостановил работы по изменению русла реки до проведения государственной экологической экспертизы.

Правомерна ли постановка вопроса о проведении государственной экологической экспертизы? Назовите основания и порядок ее проведения.

Задача 11.

Группа граждан Екатеринбурга начала сбор средств на проведение общественной экологической экспертизы в связи со строительством чет­вертого блока Белоярской АЭС (государственная экологическая эксперти­за дала положительное заключение).

Дайте правовую оценку ситуации и поясните порядок проведения общественной экологической экспертизы.

Задача 12.

Территориальные органы охраны окружающей среды направили в банк представление о приостановлении (прекращении) финансирования строительства северной ТЭЦ, так как проект строительства не прошел государственной экологической экспертизы. Однако банк финансирования не прекратил.

Вправе ли органы охраны окружающей среды приостанавливать финансирование объектов, не прошедших государственную экологическую экспертизу?

Какие меры правового воздействия можно применить к нарушителям?

Задача 13.

Прокурор Кемеровской области обратился в суд с заявлением в интересах государства и граждан о признании незаконными и необоснованными выводы государственной экологической экспертизы по проекту перекладки коксовой батареи на Кузнецком металлургическом комбинате, из заключения которой вытекает, что права граждан на охрану здоровья не нарушаются воздействием хозяйственной деятельности комбината на окружающую среду.

Могут ли выводы экспертной комиссии быть обжалованы в суде? Какое право граждан затронуто в данном деле?

Задача 14.

Житель Москвы Васюкин при устройстве газона вокруг своего коттеджа МКАД вывозил с ближайшего поля за кольцевой автодорогой плодородную землю на свой участок.

Правомерны ли действия Васюкина?

Задача 15.

При проведении на землях совхоза «Рассвет» предпосевной обработки почвы с добавлением в нее агрохимикатов работник совхоза Николаев намеренно изменил состав оросительной смеси, будучи уверенным в благоприятном ее воздействия на почву. В результате вся территория, на которой применялась смесь, была отравлена.

По заключению экспертизы, в течение ближайших трех лет на данной территории посадки осуществлять невозможно.

К какой ответственности будет привлекаться Николаев?

Задача 16.

Житель г. Канаково Сидоров возвел жилой дом на берегу Иваньковского водохранилища. Жилье построено в четырех метрах от уреза воды на землях водоохранной зоны. Разрешения органов местной исполнительной власти не было.

По иску природоохранной прокуратуры суд обязал Сидорова дом снести или перенести за линию природоохранной зоны. Однако Сидоров, вместо того чтобы точно исполнить решение суда, перенес не дом, а береговую линию уреза воды, засыпав песком несколько десятков метров водохранилища, уменьшив тем самым площадь нереста рыб в водохранилище и причинив окружающей среде существенный вред.

Какими федеральными законами регулируется землепользование в водоохранных и прибрежных зонах?

Назовите виды ответственности за нарушения земельного законодательства.

К какому виду ответственности может быть привлечен гражданин Сидоров за совершенное им правонарушение?

Задача 15.

Общество с ограниченной ответственностью «Искатель» и кооператив «Друг» получили лицензию на добычу полезных ископаемых (медной руды) в районе Среднего Урала. При этом они в договоре не оговорили порядок консервации и ликвидации шахтной разработки после истощения полезных ископаемых.

Необходимо ли внесение данных о консервации и ликвидации предприятия по добыче полезных ископаемых в договор, заключенный партнерами? Какие государственные органы правомочны выдавать документ о праве пользования участками недр?

Задача 16.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Ксенод» Павлов, организовал разработку угольных пластов без получения соответствующей разрешительной документации. С января по май 2006 г. было добыто более 77 тыс. т черного золота, сумма доходов составила 677 тыс. 160 рублей.

Какой ответственности подлежит Павлов?

Задача 17.

Иванов собственник земельного участка, расположенного на территории Ленинградской области обратился за консультацией юриста. Его интересовал вопрос: может ли он на своем участке добывать общераспространенные полезные ископаемые, нужна ли ему лицензия на данный вид деятельности и может ли он использовать добытые полезные ископаемые на производственные и технологические цели.

В роли юриста дайте консультацию гражданину Иванову.

Задача 18.

При разработке полезных ископаемых открытым способом был нарушен природный баланс водоносных слоев, в результате чего в двух населенных пунктах исчезла вода из колодцев. Жители поселков обратились в районную администрацию с жалобой на руководство рудника, производящего горнодобывающие работы в данном районе, требуя привлечения соответствующих должностных лиц к ответственности и возмещения нанесенного вреда окружающей среде.

Решите дело.

Задача 19.

На своем приусадебном участке Шалагин пробил скважину и стал использовать подземную воду для питьевых нужд и полива растений. Администрация поселка запретила ему пользоваться скважиной, указав, что для этого требуется специальное разрешение. Шалагин обратился в суд.

Решите дело.

Каков порядок пользования недрами со стороны землепользователей?

Задача 20.

По решению местной администрации в одном из районов был создан новый совхоз. В соответствии с проектом дирекция совхоза приступила к строительству центральной усадьбы. Управление геологии потребовало прекращения строительства поселка, так как от специалистов поступили сведения о наличии запасов каменного угля под территорией будущего совхоза.

Каков порядок застройки площадей, расположенных над месторождениями не общераспространенных полезных ископаемых?

В каких случаях разрешается застройка площадей, расположенных над месторождениями не общераспространенных полезных ископаемых, каков порядок такого разрешения?

Задача 21.

В канун Нового года гражданин Попыняев срубил ель в городском дендропарке, но был задержан сотрудниками милиции. В тот же день был задержан гражданин Силанов, перевозивший на машине «Жигули» ель диаметром 9 см., срубленную им по пути в город в пригородном лесу. В пригородном электропоезде была задержана с елкой диаметром 7 см гражданка Криянова 65 лет, заявившая, что елка куплена ею на перроне пригородной станции 73 км у неизвестного гражданина.

Определите вид и меру ответственности граждан по каждому из приведенных случаев их задержания.

Задача 22.

Выехав за город в лесную зону, отнесенную к лесам первой группы, студент Карпов вырубил подрост ели, в количестве 25 штук, с целью дальнейшей продажи деревьев перед Новым годом. Сумма ущерба составила 8000 р.

Как следует квалифицировать действия Карпова?

Изменится ли вид ответственности, если будет установлено, что причиненный им ущерб составил свыше 10.000 руб.?

Задача 23.

При авиационной обработке посевов совхозкооператива ядохимикатами было уничтожено и существенно повреждено около 7 га лесных деревьев и лесных культур на территории гослесфонда. Лесхоз предъявил в арбитражный суд иск к совхозкооперативу, по заданию которого выполнялись авиационные работы, о возмещении причиненного ущерба. Совхозкооператив отверг исковые требования лесхоза, заявив, что обработка посевов производилась по договору с авиационным предприятием, которое и должно нести полную ответственность за указанные действия. Авиационное предприятие, привлеченное в качестве ответчика по данному делу, не согласилось с предъявленными требованиями о возмещении ущерба, объяснив, что попадание ядохимикатов на земли гослесфонда произошло случайно, в силу изменившихся метеоусловий, которые не могли быть учтены при производстве авиаработ.

Решите дело. Как исчисляется ущерб лесному хозяйству, причиненный применением химических средств защиты растений?

Задача 24.

В лаборатории концерна «Medical», находящейся на территории РФ, работник по неосторожности допустил утечку токсина в местный водоем, и поскольку никаких мер не было принято, распространилась эпидемия кишечного заболевания.

Какая ответственность предусмотрена действующим законодательством за подобные деяния?

Задача 25.

В водоохранной зоне на берегу реки Щексна вблизи г. Череповца кооператив «Ивушка» построил 8 дачных домов. Хозяева дачных построек имели устное согласие руководителя местного лесхоза, в пределах которого расположены указанные домостроения.

В ходе проверки соблюдения экологического законодательства Верхневолжская природоохранная прокуратура установила ряд нарушений экологических норм и предложила владельцам дач и администрации г. Череповца устранить выявленные нарушения.

Поясните, в чем выразилось нарушение экологических норм при строительстве дачных домов кооперативов «Ивушка».

Каков порядок разрешения споров, возникающих вследствие нарушения экологического законодательства?

Задача 26.

В Федеральную службу по надзору в сфере природопользования поступили сведения о том, что дорожно-строительное управление (ДСУ) без согласия с органами санитарного контроля и агентства водных ресурсов разместило в зоне водозабора реки Сетунь склад противогололедной смеси (хлористый кальций и песок), которая с водотоками проникла в реку.

Руководитель службы внес представление, в котором потребовал незамедлительно ликвидировать указанный склад с противогололедной смесью. Руководство ДСУ данное требование не выполнило.

Какие меры воздействия могут быть применены к руководителю ДСУ, и каков порядок привлечения его к ответственности?

Задача 27.

По устному распоряжению генерального директора Энсклеспрома разрешено производить молевой сплав леса. Во исполнение этого распоряжения леспромхозы начали молевой сплав древесины по девяти рекам, пять из которых отнесены к лососевым, где запрещен любой сплав древесины.

Какие санкции могут быть применены к Энсклеспрому?

Задача 28.

На территории Коломинского охотхозяйства был установлен официально срок охоты на уток с 10 сентября. Гражданин Иванов, выехав на охоту 7 сентября. Охота была остановлена сотрудником охотхозяйства, а виновное лицо подвергнуто штрафу. Иванов не согласился с таким решением и обратился суд.

Определите вид ответственности, к которой был привлечен гражданин.

Какое решение должен принять суд?

Задача 29.

Группа граждан, вооруженная охотничьими ружьями, без лицензий на отстрел и охотничьих билетов на автомашине ГАЗ-69, принадлежащей одному из них, снабженной специальной фарой, выехала ночью в охотничьи угодья на отстрел лосей. В пути следования, освещая дорогу фарами, группа наткнулась на стадо коров. Приняв ошибочно их за лосей, браконьеры открыли стрельбу, в результате которой три коровы были убиты. Колхоз, которому принадлежали животные, предъявил в суде иск о взыскании причиненного ущерба.

Укажите, какие последствия должны наступить при применении на охоте специальных транспортных средств.

Решите вопрос об ответственности названных лиц и возмещении причиненного ущерба.

Задача 30.

Гаврилов, купив охотничье ружье и зарегистрировав его в установленном порядке, решил на деле проверить точность его боя. С этой целью он вышел в ближайший лес и стал стрелять дробью в сорок, ворон, галок, грачей и других птиц, которые попадали в его поле зрения. Участковый инспектор милиции составил акт на предмет привлечения Гаврилова к ответственности за незаконную охоту. В ответ на это Гаврилов заявил, что уничтоженные им птицы не относятся к охотничье-промысловому фонду животных, на отстрел которых требуется специальное разрешение.

Решите дело.

Задача 31.

Чтобы спасти урожай картофеля от постоянных и разрушительных набегов стада кабанов из ближайшего государственного заповедника, руководство сельхозкооператива организовало охрану посевов, вооружив работников охраны отпугивающими устройствами и охотничьими ружьями. В один из очередных набегов охрана подстрелила двух кабанов, передав мясо животных столовой сельхозкооператива. Дирекция государственного заповедника обратилась с иском в суд и просила взыскать с сельхозкооператива в пользу заповедника сумму причиненного ущерба, равную стоимости животных по утвержденной шкале. Руководство сельхозкооператива предъявило встречные исковые требования о взыскании с учреждения государственного заповедника стоимости урожая картофеля, уничтоженного кабанами за весь сезон данного года. Суд отказал в исках обеим сторонам, указав в своем решении, что отстрел кабанов нельзя рассматривать как незаконную охоту, так как охрана сельхозкооператива совершала правомерные действия по охране собственности; учреждение государственного заповедника не может нести ответственность за поведение диких животных, поскольку их действия, в отличие от домашних животных, не поддаются управлению со стороны человека.

Проведите анализ данного решения суда.

Задача 32.

Органы местного самоуправления Ленинградской области приняли решение, в котором объявили атмосферный воздух высотой воздушного столба до 11 км собственностью области и установили плату за пользование этой частью воздушного бассейна в качестве природного ресурса. Прокурор области опротестовал решение об объявлении атмосферного воздуха собственностью Ленинградской области, как противоречащее закону.

Решите дело.

Есть ли правовое различие между охраной права собственности на природные ресурсы и охраной окружающей среды.

Задача 33.

В пригородной зоне г. Новосибирска в результате загрязнения воздуха выбросами недоочищенных продуктов производства Новосибирским горнометаллургическим комбинатом, произошла гибель лесного массива на площади 300 тыс. га и соответственно, тех растительных и животных сообществ, которые проживали на данной территории. Иск Жеребцовского лесхоза, предъявленный комбинату, был полностью удовлетворен судом. Новородниковский лесхоз Новосибирской области предъявил иск Новосибирскому алюминиевому заводу иск о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству. Он доказал, что завод систематически загрязняет атмосферный воздух в г. Новосибирске и его окрестностях своими промышленными выбросами, в составе которых содержатся фтористые соединения. Последние представляют существенную угрозу для живых организмов. В течение шести лет содержание фтористых соединений в атмосфере и в прилегающих к предприятию территориях превышает в 1,5 - 5 раз допустимые концентрации, что и привело к уничтожению лесного массива на площади 56 га. Проведенная по делу экспертиза подтвердила факт гибели деревьев под влиянием фтористых соединений. Ответчик утверждал, что предприятие хорошо оснащено газоочистительными сооружениями, действующими в полном объеме и в соответствии с проектом, и что оно осуществляет правомерную деятельность и не виновно в том, что в результате такой деятельности наступили отрицательные экологические последствия. Поэтому оно и не обязано компенсировать нанесенный ущерб. Арбитражный суд доводы ответчика признал обоснованными и в иске лесхозу отказал.

Почему, при сходных ситуациях, арбитражные суды приняли разные решения?

Решите дело.

Задача 34.

АО «Краситель» в нарушение существующей технологии переработки мышьякосодержащих продуктов выбросило в ночное время в атмосферу мышьякосодержащие вещества и фтористый водород. В результате этого атмосферный воздух в радиусе 3,5 км был отравлен, что повлекло гибель нескольких жителей города.

Имеется ли вина руководителей АО «Краситель», если в атмосферу города одновременно и систематически выбрасывались иными промышленными предприятиями вредные для здоровья граждан химические примеси?

Какой ответственности подлежит руководитель АО «Краситель»?

Задача 35.

Начальник городской ГАИ сообщил в администрацию, что в ходе выборочных замеров выхлопных газов с помощью газоанализатора у грузовых автомашин, принадлежащих двум автотранспортным предприятиям города, выявлены неисправные системы питания, в результате чего в несколько раз превышаются нормы выбросов в атмосферу токсичных веществ с выхлопными газами. Применяемые к нарушителям административные меры, в том числе и штрафные санкции, не дают должных результатов.

Какими правами обладает городская администрация в сфере охраны атмосферного воздуха?

Какие возможные меры могут быть предприняты администрацией в связи с получением этого сообщения?

Тесты по теме: Организационно-правовой механизм охраны окружающей среды. Правовое регулирование отношений в области охраны и рационального использования природных ресурсов.

1. Что из ниже перечисленного является признаком экологического права:

1. приоритет охраны жизни и здоровья человека;

2. рациональное и неистощимое использование земельных ре­сурсов;

3. защита окружающей природной среды.

2. Кем осуществляется контроль за соблюдением природопользователями экологических требований и условий:

1. специально уполномоченным государственным органом ох­раны окружающей природной сферы;

2. органами исполнительной власти соответствующего субъек­та РФ;

3. органами местного самоуправления.

3. Основные принципы международного экологического права впервые были изло­жены:

1. стокгольмская Декларация;

2. устав ООН;

3. декларация Бразильской конференции ООН по окружающей среде и развитию.

4. Основополагающим нормативным актом, определяю­щим права граждан на благоприятную окружающую среду, яв­ляется:

1. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.;

2. Конституция РФ;

3. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды».

5. Что из ниже перечисленного является одним из принципов экологической экспертизы:

1. предупреждение неблагоприятных воздействий хозяйствен­ной деятельности на окружающую среду;

2. презумпция потенциальной экологической опасности любой намеченной хозяйственной или иной деятельности;

3. возложение бремени доказывания экологической безопасно­сти на авторов проекта.

6. Экологический мониторинг—это:

1. проведение мероприятий по ликвидности вредных воздей­ствий на окружающую среду;

2. исследование окружающей среды;

3. наблюдение за состоянием окружающей среды.

7. Экологический мониторинг включает наблюдения:

1. за отдельными ее компонентами;

2. за всей биосферой;

3. за всей биосферой и за отдельными ее компонентами.

8. Кем осуществля­ется производственный экологический контроль:

1. государственным исполнительным органом;

2. экологической службой предприятия;

3. органами местного самоуправления.

9. Кем устанавливается (объявляется) зона чрезвычайной экологической ситуации:

1. Президентом РФ;

2. Правительством РФ;

3. органом исполнительной власти субъекта РФ.

10. Кто осуществляет производственный контроль за охраной атмосферного воздуха:

1. юридические лица, которые имеют источники вредных воз­действий на атмосферный воздух;

2. специально уполномоченные федеральные органы;

3. органы местного самоуправления.

11. Общественный экологический контроль в Российской Фе­дерации осуществляется:

1. общественными организациями;

2. гражданами;

3. гражданскими, а также общественными и иными некоммер­ческими объединениями в соответствии с их уставами.

Рекомендуемая литература по теме:

нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: с учетом поправок законов № 6-ФКЗ, 7-ФКЗ от 30.12.2008 г. // Российская газета, № 7, 21.01.2009 г.

2. Воздушный Кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ в ред. от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.03.1997 г., № 12, ст. 1383.

3. Земельный Кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ в ред. от 14.03.2009 г. № 32-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001 г., № 44, ст. 4147.

4. Лесной Кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ в ред. от 14.03.2009 г. № 32-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 11.12.2006 г., № 50, ст. 5278.

5. Федеральный Закон Российской Федерации от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в ред. от 05.04.2009 г. № 41-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999 г., № 42, ст. 5005.

6. Федеральный Закон Российской Федерации от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ред. от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ, с изм. и доп., вступающими в силу с 10.01.2009 г. // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003 г., № 40, ст. 3822.

7. Федеральный Закон Российской Федерации от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в ред. от 30.12.2008 г. № 307-ФЗ, // Собрание законодательства РФ, 13.08.2001 г., № 33 (часть I), ст. 3430.

8. Федеральный Закон Российской Федерации от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в ред. от 30.12.2008 г. № 313-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999 г., № 18, ст. 2222.

9. Федеральный Закон Российской Федерации от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в ред. от 14.03.2009 г. № 32-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 14.01.2002 г., № 2, ст. 133.

10. Федеральный Закон Российской Федерации от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» в ред. от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 27.02.1995 г., № 9, ст. 713.

11. Федеральный Закон Российской Федерации от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в ред. от 09.04.2009 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 27.11.1995 г., № 48, ст. 4556.

12. Федеральный Закон Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в ред. от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002 г., № 52 (ч. 1), ст. 5140.

13. Закон Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» в ред. от 30.12.2008 г. № 309-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 06.03.1995 г., № 10, ст. 823; 2007. № 27. ст. 3213.

14. Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» в ред. от 25.12.2008 № 1847, // Собрание законодательства РФ, 19.05.2008 г., № 20, ст. 2290.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 г. № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» в ред. от 29.08.2007 г. № 545 // Собрание законодательства РФ, 26.06.2000 г., № 26, ст. 2772.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.01.2001 г. № 31 «Об утверждении положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха» в ред. от 23.07.2007 г. № 471 // Собрание законодательства РФ, 22.01.2001 г., № 4, ст. 293.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 г. № 698 «Положение о по­рядке проведения государственной экологической экспер­тизы» // Собрание законодательства РФ, 30.09.1996 г., № 40, ст. 4648.

18. Приказ Государственного Комитета по охране окружающей среды Российской Федерации от 17.06.1997 г. № 280 «Регламент проведения государственной экологической экспертизы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 16. 1997.

международные правовые акты:

1. Венская конвенция об охране озонового слоя, Вена 2.03.1985 г. // Действующее международное право. Т. 3.- М.: Московский независимый институт международного права. 1997 г. С. 692 - 700.

2. Киотский протокол к рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата, Киото. 1 – 10 декабря 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 2005 г. № 10. Ст. 764.

учебная и научная литература:

1. Боголюбов С.А. Горохов Д.Б. Гумерова А.Р. Экологическое право: Учебник для вузов / под ред. Боголюбова С.А. – М.: «Высшее образование» 2008 г. – 485 с.

2. Васильева М.И. «Концептуальные вопросы совершенствования экологической политики и законодательства об охране окружающей среды» // «Экологическое право». 2007 г. № 2.

3. Васильева М.И. «Охрана окружающей среды как функция органов местного самоуправления» // «Законодательство и экономика», 2006 г. № 5.

4. Ерофеев Б. В. Экологическое право России. – М.: «Форум», 2009 г. - 400 с.

5. Коробкин В.И., Передельский Л.В. Экология. 15-е изд., доп. и перераб. – М.: «Феникс» 2009 г. – 602 с.

6. Косаренко Н.Н. Экологическое право России: Учебник для вузов. – М.: «Феникс», 2004 г. – 384 с.

7. Солдатенков, О. О. «Делегирование полномочий в механизме реализации права публичной собственности на природные ресурсы» // «Юрист», 2009 г. № 1.

8. Сухова Е.А., Абанина Е.Н., Зенюкова О.В. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный), 2-е издание, перераб. и доп. Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2007 г.