Анализ показателей

Остановимся на методике финансового анализа. Традиционный финансовый анализ заключается в расчете одного или нескольких показателей и последующем их рассмотрении. При этом построены все известные методики. Но стоит разобраться, что приобретается, а что теряется при сведении всего многообразия банковских операций к нескольким показателям.

Под показателем понимают количественную оценку какого-либо свойства исследуемого объекта, в данном случае банка. Первый и несомненный плюс любого интегрированного показателя – это наглядность, доступность в понимании, концентрации выходной информации в небольшом объеме.

Для внешних пользователей обычно бывает вполне достаточно такой информации. Например, специалисты Центрального Банка периодически сравнивают ряд показателей, оговоренных инструкциями, с их нормативнымизначениями и на основании таких проверок делают выводы о состоянии банка. Акционеры, кредиторы, клиенты, работники банка, другие заинтересованные лица также делают свои выводы на остновании анализа показателей, таких, как рентабельность, ликвидность, надежность, доход на акцию и т.п. При этом значения показателей подвергабтся сравнению. В одних случаях в качестве критерия для сравнения выступают нормативные значения показателей (пример с контролем со стороны Центрального Банка). В других случаях сравнение происходит с аналогичными показателями других банков. Такой анализ позволяет отследить динамику развития банка, выявить закономерности и построить прогноз на будущее.

Управленческий персонал банка должен быть наиболее требовательным потребителем результатов анализа и использовать все виды критериев для оценки. Кроме того, в управлении банком можно использовать показатели для количественного определения стратегии развития. При этом устанавливается, каких значений и в какие сроки должны достигнуть те или иные показатели.

Но существует и обратная сторона. Анализируя интегрированные показатели, не всегда можно точно оценить ситуацию в конкретный момент. Степень интеграции является одновременно и степенью погрешности. Кроме того, надо иметь в виду, что критерии, как правило, носят усредненный характер и не учитывают специфику различных банков. Например, у банка, обслуживающего предприятия торговли, и у банка, специализирующегося на инвестициях в промышленность, показатели будут отличаться, хотя и тот, и другой могут успешно выполнять свои стратегические задачи.

Попытка построить прогноз на основе анализа показателей будет иметь шансы на успех лишь при условии, что экономическая и политическая ситуация в стране, в регионе и в самом банке остается стабильной на протяжении анализируемого и прогнозируемого периодов. К сожалению, российские банки в настоящее время работают в условиях нестабильной внешней среды, и построение даже краткосрочных прогнозов затруднено.

Тем не менее, внешним потребителям результатов финансового анализа вряд ли приходится рассчитывать на более детальныю информацию. Им доступно лишь то, что можно извлечь из стандартной финансовой отчетности банка. Такая отчетность ограничена рамками существующего бухгалтерского учета и обычно имеет строгую периодичность. Не в интересах банка раскрывать дополнительную информацию.

В другом положении находятся внутренние потребители информации: аналитики и руководство банка. Им доступны сведения о заключенных договорах и перспективы новых сделок. На основании такой информации можно получать детальный прогноз на ближайшее будущее и более отдаленную перспективу.

Учитывая объемы оперативной информации, ясно, что ручная ее обработка в реальном режиме времени просто немыслима. Получение же даже самой полной информации с обозданием резко снижает ее ценность. Вывод очевиден – необходима компьютеризация финансового анализа.