Содержательные теории мотивации

При закладке основ современных концепций мотивации наибольшее значение имели работы Абрахама Маслоу, Фредерика Герцберга, и Дэвида Макклелланда.

11.3.1. Иерархия потребностей по А. Маслоу

Первая содержательная теория мотивации принадлежит американскому социальному психологу Абрахаму Маслоу (1908-1970). Он был одним из первых бихевиористов, из работ которого руководители узнали о сложности человеческих потребностей и их влиянии на мотивацию. В 1943 году он предложил теорию иерархических потребностей. Иерархия человеческих потребностей по А. Маслоу помещена на схеме (рис. 11.3.1.1).

6 II

2 I

Рис.11.3.1.1. Иерархия человеческих потребностей по А. Маслоу

Условные обозначения: I. Первичные потребности: 1. Физиологические органические потребности (голод, жажда, половое влечение и др.). 2. Потребность в безопасности (стремление чувствовать себя защищенным, избавленным от страха и неудач). II. Вторичные потребности: 3.Потребность в принадлежности и любви (стремление обладать и принадлежать, находиться с людьми и быть признанными). 4. Потребность в уважении, почитании, успехе, одобрении. 5. Познавательные потребности (стремление исследовать, много знать и понимать). 6.Эстетические потребности (стремление к гармонии, порядку, красоте). 7. Потребность в самовыражении, самореализации.

Потребность – это мотив к деятельности. Когда потребность осуществляется человеком, она пробуждает в нем состояние уверенности и целеустремленности. Потребность связана с побуждением и нуждой. Побуждение является поведенческим проявлением потребности и сконцентрировано на достижении цели, которая осознается как средство удовлетворения потребности. Нужда – это острая потребность в чем-либо. Если человек испытывает нужду, он несчастен. Нужда первична. Нужды трансформируются в потребности в процессе усложнения экономической и социальной жизни и наступления цивилизации на человека.

Создавая свою теорию мотивации, Маслоу признавал, что люди имеют множество различных потребностей, но полагал также, что эти потребности можно разделить на основные уровни. Эта мысль была детально разработана его современником, психологом из Гарварда, Генри Мурреем. Итак, Маслоу считал, что:

- физиологические потребности являются необходимыми для выживания. Они включают потребности в еде, воде, убежище, отдыхе, сексе и др.;

- потребности в безопасности и уверенности в будущем обеспечивают защиту от физических и психических опасностей со стороны окружающего мира и уверенность в том, что физиологические потребности будут удовлетворены в будущем. Проявлением потребностей уверенности в будущем является покупка страхового полиса или поиск надежной работы с хорошими видами на пенсию;

- социальные потребности иногда называют потребностями в причастности. Они удовлетворяют чувство принадлежности к чему или кому-либо, чувство, что тебя принимают другие, чувства социального взаимодействия, привязанности и поддержки;

- потребности в уважении включают потребности в самоуважении, в личных достижениях, компетентности, уважении со стороны окружающих, признании;

- потребности самовыражения – потребность в реализации своего личностного потенциала.

По теории Маслоу, все эти потребности можно расположить в виде строгой иерархической структуры. Этим он хотел показать, что потребности нижних уровней требуют более быстрого удовлетворения и, следовательно, влияют на поведение человека прежде, чем на мотивации начнут сказываться потребности более высоких уровней.

В каждый конкретный момент человек будет стремиться к удовлетворению той потребности, которая для него является более важной или сильной. Прежде, чем потребность следующего уровня станет наиболее мощным определяющим фактором в поведении человека, должна быть удовлетворена потребность более низкого уровня. По мнению психологов Кэлвина Холла и Гарднера Линдсея, когда наиболее сильные и приоритетные потребности удовлетворены, происходит переход на следующую ступень лестницы факторов, определяющих поведение человека.

Поскольку с развитием человека как личности расширяются его потенциальные возможности, потребность в самовыражении никогда не может быть полностью удовлетворена. Поэтому и процесс мотивации поведения через потребности бесконечен.

Человек, испытывающий голод, будет сначала стремиться найти пищу и только после еды, будет пытаться построить убежище. Живя в удобстве и безопасности, человек сначала будет побуждаться к деятельности потребностью в социальных контактах, а затем начнет активно стремиться к уважению со стороны окружающих. Только после того, как человек почувствует внутреннюю удовлетворенность и уважение окружающих, его важнейшие потребности начнут расти в соответствии с его потенциальными возможностями.

Маслоу не был догматиком. Выдвинув свою теорию, он впоследствии пересмотрел некоторые взгляды. В частности, он понял, что для того чтобы следующий, более высокий уровень иерархии потребностей начал влиять на поведение человека, не обязательно удовлетворять потребность более низкого уровня полностью. Таким образом, иерархические уровни не являются дискретными ступенями. Например, люди обычно начинают искать свое место в некотором сообществе задолго до того, как будут обеспечены их потребности в безопасности или полностью удовлетворены их физиологические потребности. Другими словами, хотя в данный момент одна из потребностей может доминировать, деятельность человека при этом стимулируется не только ею. Маслоу впоследствии установил, что иерархические уровни потребностей не имеют фиксированного порядка, и иерархия потребностей далеко не такая «жесткая», как это предполагалось ранее. Есть люди, для которых, например, самоуважение является более важным, чем любовь.

Не получила полного подтверждения и концепция наиважнейших потребностей. Удовлетворение какой-либо одной потребности не приводит к автоматическому задействованию потребностей следующего уровня в качестве фактора мотивации деятельности человека. Зачастую люди удовлетворяют потребности более высоких уровней, не доедая при этом, не досыпая и подвергая себя опасностям.

Основная критика теории Маслоу сводилась к тому, что ей не удалось учесть индивидуальные отличия людей. Профессор психологии из США Эдвард Лоулер, напротив, ввел иерархическую структуру индивидуальных потребностей – предпочтений, которую человек формирует на основании своего прошлого опыта. Так, исходя из своего прошлого опыта, один человек может быть более всего заинтересован в самовыражении, в то время как поведение другого, вроде бы схожего с ним и также работающего, будет в первую очередь определяться потребностью в признании, социальными потребностями и потребностью в безопасности. Например, у некоторых американцев, потрясенных великой депрессией 30-х годов (хотя потом многим и удалось разбогатеть) на всю жизнь осталась доминирующей потребность в безопасности. Точно также после прорыва блокады большинство блокадников - ленинградцев на протяжении многих десятилетий продолжали делать запасы продовольствия, несмотря на то, что дефицита продуктов питания в городе не наблюдалось.

В конечном счете, менеджер должен знать, что предпочитает тот или иной сотрудник в системе вознаграждений. Разные люди любят разные вещи, и если руководитель хочет эффективно мотивировать своих подчиненных, он должен знать их индивидуальные потребности.

11.3.2. Теория потребностей ERG К. Альдерфера

Позднее теория А. Маслоу была творчески модифицирована американским ученым Клейтоном Альдерфером, предложившим теорию потребностей, существования, роста – ERG (от английских слов existence – существование, relatedness – взаимосвязи и growth – рост).

Так же, как и Маслоу, Клейтон Альдерфер исходит в своей теории из того, что потребности человека могут быть объединены в отдельные группы. Однако в отличие от А. Маслоу, К. Альдерфер считает, что существует три группы потребностей:

1. Потребности в существовании, которые включают физиологические потребности и потребности в безопасности.

2. Потребности во взаимосвязях, которые подразумевают потребности в общении, принадлежности к какой-либо группе и уважении со стороны других (по классификации А. Маслоу, это социальные потребности и потребности в уважении).

3. Потребности в росте, которые связанны с развитием личностного потенциала, стремлением к развитию компетенций, участию в управлении.

Группы потребностей данной теории достаточно наглядно соотносятся с группами потребностей теории Маслоу (рис.11.3.2.1).

К. Альдерфер, в отличие от А. Маслоу, предполагал, что мотивирующее воздействие потребностей может происходить не только снизу вверх, но и в обоих направлениях. При этом Альдерфер считает, что в случае неудовлетворенности потребности верхнего уровня усиливается степень действия потребности более низкого уровня, что переключает внимание человека на этот уровень. Например, если работнику не удается дальнейшее служебное продвижение, он может сосредоточить все свои усилия на увеличении дохода, то есть вернуться к потребности более низкого уровня.

Пытаясь установить связь между удовлетворением потребностей и их активацией, К. Альдерфер выделил следующие зависимости:

- чем менее удовлетворены потребности существования, тем сильнее они проявляются;

- чем слабее удовлетворены социальные потребности, тем сильнее действие потребностей существования;

- чем больше удовлетворены потребности существования, тем сильнее возникает необходимость в социальных потребностях;

- чем меньше удовлетворены социальные потребности, тем больше усиливается их действие;

- чем менее удовлетворены потребности в росте, тем сильнее актуализируются потребности во взаимосвязях;

- чем больше удовлетворены социальные потребности, тем острее заявляют о себе потребности в росте;

- чем больше или меньше удовлетворены потребности в росте, тем сильнее они проявляются.

Наличие двух направлений движения в удовлетворении потребностей открывает дополнительные возможности в мотивировании людей в организации.

Основной заслугой К. Альдерфера является то, что он выделил более сложную и более гибкую зависимость между потребностями по сравнению с А. Маслоу, но эмпирические исследования пока не полностью подтвердили основные выводы его теории.

11.3.3. Теория потребностей Д. Макклелланда

Другой моделью мотивации является теория американского доктора психологии Дэвида Макклелланда, согласно которой людям присущи три ведущих потребности: во власти; в достижениях (успехе); в принадлежности (причастности). Эта теория рождалась с конца 1940-х годов и обрела контуры законченности к 1985 году.

Потребность во власти выражается в желании воздействовать на других людей. В рамках иерархической структуры Маслоу потребность во власти находится где-то между потребностями в уважении и самовыражении. Люди с потребностью во власти чаще всего проявляют себя как откровенные и энергичные люди, не боящиеся конфронтации и стремящиеся отстаивать первоначальные позиции. Зачастую они хорошие ораторы и требуют к себе повышенного внимания. Управление очень часто привлекает людей с потребностью во власти, поскольку оно дает много возможностей проявить и реализовать ее.

Люди с потребностью во власти – это не обязательно рвущиеся к власти карьеристы в негативном и наиболее часто употребляемом значении этих слов. Анализируя различные возможные способы удовлетворения потребности во власти, Макклелланд отмечал, что тех людей, у которых наивысшей является потребность во власти и отсутствует склонность к авантюризму или тирании, а основной является потребность в проявлении своего влияния, надо заблаговременно готовить к занятию высших руководящих должностей… Положительный или социализированный образ власти лидера должен проявляться в его заинтересованности в целях всего коллектива, определении таких целей, которые подвигнут людей на их выполнение, в помощи коллективу при формулировании целей, во взятии на себя инициативы по обеспечению членов руководимого коллектива способами и средствами достижения целей, в формировании у членов коллектива уверенности в собственных силах и компетентности, что позволит им эффективно работать.

Потребность в достижениях (успехе) также находится где-то посередине между потребностью в уважении и потребностью в самовыражении. Эта потребность удовлетворяется не провозглашением успеха этого человека, что лишь подтверждает его статус, а процессом доведения работы до успешного завершения. Как отмечал Макклелланд, неважно, сколь сильно развита у человека потребность успеха. Он может никогда не преуспеть, если у него не будет для этого возможностей, если его организация не предоставит ему достаточную степень инициативы и не будет вознаграждать его за то, что он делает.

Макклелланд определил три условия, при которых появляется мотив достижения:

1) человек должен быть готов к тому, чтобы взять всю на себя ответственность за конечный исход дела;

2) надо четко представлять себе, чем закончится дело и принесет ли оно вам удачу или поражение;

3) успех не должен быть четко определенным или гарантированным, но должен быть связан с умеренным риском, с некоторой определенностью.

Сравнивая уровень потребности к достижению в различные исторические периоды, Макклелланд убедительно доказал, что наибольшего успеха в экономике добиваются тогда и там, когда и где у людей высока сила мотива к достижению.

11.3.4. Двухфакторная теория Ф. Герцберга

Во второй половине 50-х годов прошлого века профессор менеджмента Университета Юты (США) Фредерик Герцберг с сотрудниками разработал еще одну модель мотивации, основанную на потребностях. Научный коллектив Герцберга попросил 200 инженеров и конторских служащих одной крупной лакокрасочной фирмы ответить на следующие вопросы: "Можете ли вы описать подробно, когда после выполнения служебных обязанностей чувствовали себя особенно хорошо?" и "Можете ли вы описать подробно, когда после выполнения служебных обязанностей чувствовали себя особенно плохо?".

Согласно выводам Герцберга, полученные ответы можно подразделить на две большие группы, которые он назвал «гигиеническими факторами» и «мотивацией».

Гигиенические факторы связаны с окружающей средой, в которой осуществляется работа, а мотивация – с самим характером и сущностью работы. Согласно Герцбергу, при отсутствии или недостаточной степени присутствия гигиенических факторов у человека возникает неудовлетворенность работой. Однако, если они достаточны, то сами по себе не вызывают удовлетворения работой и не могут мотивировать человека на что-либо. В отличие от этого отсутствие или неадекватность мотивации не приводит к неудовлетворенности работой. Но их наличие в полной мере вызывает удовлетворение и мотивирует работников на повышение эффективности деятельности.

Результаты исследования группы Герцберга и их обсуждение с другими специалистами, использовавшими совершенно иные методы, позволили заключить, что факторы, вызывавшие удовлетворение работой и обеспечивавшие адекватную мотивацию – это совершенно иные факторы, чем те, которые вызывают неудовлетворение работой. Поскольку при анализе причин удовлетворенности или неудовлетворенности работой приходится рассматривать две различные группы факторов, то, следовательно, эти два чувства не являются прямо противоположными друг другу. Обратным чувству удовлетворения от работы является его отсутствие, а не неудовлетворенность. Обратным чувству неудовлетворенности является, в свою очередь, его отсутствие, а не удовлетворение работой.

В конце прошлого – начале нынешнего века нами (В. Орловым) было проведено исследование отношения старшеклассников, студентов и их родителей к рыночному способу хозяйствования (табл. 11.3.4. 1).

В исследовании приняли участие более полутора тысяч человек. В процессе исследования респонденты ставились в затруднительное положение (коллизию) с последующим выбором позиции, обоснованием выбора и освещением своего эмоционального отношения к выбранной позиции. Смысл коллизии состоял в определении своего взаимоотношения с предпринимателями из числа родственников, друзей, знакомых и совсем незнакомых людей.

В результате дифференциации в системе отношений выделено несколько групп: с эмоционально-положительным отношением к предпринимательству, с эмоционально-отрицательным отношением к предпринимательству, с эмоционально-положительным отношением к антирыночным ценностям, эмоционально-отрицательным отношением к антирыночным ценностям, с эмоционально-индифферентным отношением к предпринимательству. При этом, что очень важно для подтверждения выводов Герцберга, не всегда учащиеся, положительно относящиеся к рыночной экономике, относились отрицательно к антирыночной ориентации (сравните цифры: 79,5% и 78,6%)

Возвращаясь к анализу теории Герцберга, следует заметить, что, хотя эта теория эффективно использовалась в ряде организаций, в ее адрес раздавались и критические замечания. В основном они были связаны с методами исследований. Действительно, если людей просят описать ситуации, когда им бывало хорошо или плохо после выполнения работы, то они инстинктивно связывают благоприятные ситуации с ролью своей личности и объектов, которые они контролируют, а неблагоприятные – с ролью других людей и вещей, которые объективно не зависят от опрашиваемых людей. Таким образом, результаты, которые получил Герцберг, оказались, по крайней мере, частично, результатом того, как были сформулированы и заданы вопросы.

Таблица 11.3.4. 1

Характеристика эмоциональной окрашенности отношения
учащихся (студентов) и их родителей к рыночному способу хозяйствования, %

	Эмоциональная окрашенность отношения
	Положительное	Отрицательное	Индифферентное
Учащиеся городов:	к рыночной экономике	к анти- рыночной ориентации	к рыночной экономике	к анти- рыночной ориентации
Челябинск	79,5	7,2	6,3	78,6	14,2
Нягань	71,6	9,2	12,4	74,8	16,0
Урай	73,1	10,3	14,1	76,9	12,8
Родители с уровнем доходов:
Высоким	54,9	10,7	16,5	60,7	28,6
Средним	67,3	14,3	9,5	62,5	23,2
Низким	35,0	18,0	20,0	33,0	45,0

Суммируя результаты обзора, посвященного теории Герцберга, отметим, что один и тот же фактор может вызвать удовлетворение работой у одного человека и неудовлетворение у другого, и наоборот. Таким образом, и гигиенические факторы, и мотивирующие факторы могут являться источником мотивации, и зависит это от потребностей конкретных людей. Поскольку у разных людей разные потребности, то и мотивировать разных людей будут разные факторы.

Кроме того, Герцберг предполагал наличие сильной корреляции между удовлетворением от работы и производительностью труда. Как показывают другие исследования, такая корреляция существует далеко не всегда: отсутствие какой-либо однозначной взаимосвязи между отношением к работе и производительностью труда хорошо видна на примере тех работников, которые весьма удовлетворены своей работой потому, что у них есть широкие возможности для социального общения с коллегами, но мотивов для повышения производительности труда практически нет. Другими словами, повышение производительности относится к разряду вторичных среди целей, которые преследуют такие работники, приходя на работу. Усиление мотивирующих факторов не всегда приводит к повышению производительности. Например, человек может любить свою работу потому, что он считает коллег друзьями и, общаясь с ними, он удовлетворяет свои социальные потребности. Вместе с тем, такой человек может считать общение с коллегами более важным делом, чем выполнение порученной ему работы. Таким образом, несмотря на высокую степень удовлетворения работой, производительность может оказаться низкой. В силу того, что социальные потребности играют очень важную роль, введение таких мотивирующих факторов, как усиление ответственности за порученное дело, может не оказать мотивирующего воздействия и не привести к росту производительности. Это будет именно так, особенно в том случае, если другие работники воспримут возрастание производительности труда данного работника как нарушение негласно установленных норм выработки. В этой связи можно вспомнить одну из первых ударных рабочих бригад, работавшую в середине 20-х годов прошлого века в Златоусте (Челябинская область). Подвижничество бригадира Симонова привело к пересмотру норм выработки на заводе, что было встречено многими заводчанами крайне негативно. В архивах остались сведения, что рабочие неоднократно избивали Симонова, били оконные стекла в доме, где тот проживал.

Все эти критические замечания ясно показывают, что мотивацию надо воспринимать как вероятностный процесс. То, что мотивирует данного человека в конкретной ситуации, может не оказать никакого воздействия на него в другое время или на другого человека в аналогичной ситуации. Таким образом, хотя Герцберг и сделал важный вклад в понимание мотивации, его теория не учитывает многих переменных величин, определяющих ситуации, связанные с изучаемым феноменом. Впоследствии исследователям стало понятно, что для того, чтобы объяснить механизм мотивации, необходимо рассмотреть многочисленные поведенческие аспекты и параметры окружающей среды. Реализация этого подхода привела к созданию процессуальных теорий мотивации.

Рассмотрев основные положения каждой содержательной теории, можно убедиться, что все они в первую очередь стараются определить потребности, побуждающие людей к действию, и, по сути - дополняют друг друга.