Практическое занятие. 1. Каковы понятие и характерные признаки договора купли-продажи?

Контрольные вопросы

1. Каковы понятие и характерные признаки договора купли-продажи? Какие существуют виды договора купли-продажи?

2. Каков предмет договора купли-продажи? Как соотносятся предмет договора купли-продажи и товар? Какие виды имущества признаются товаром по договору купли-продажи?

3. Каковы отличительные признаки договора розничной купли-продажи по сравнению с другими видами договора купли-продажи?

4. Как соотносятся нормы о правах покупателей (потребителей), предусмотренные § 2 главы 30 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей»?

5. Какие известны разновидности договора розничной купли-продажи и в чем заключаются их особенности?

6. Каковы существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества (с учетом специальных норм, посвященных купле-продаже отдельных видов недвижимого имущества)?

7. Как связаны между собой права на здание (или сооружение) и права на земельный участок, на котором они расположены, при продаже здания (сооружения) или земельного участка?

8. В чем отличие договора купли-продажи предприятия от договора купли-продажи акций или долей участия в хозяйственном обществе в количестве (размере), позволяющем покупателю самостоятельно осуществлять управление обществом?

9. Каковы характеризующие признаки субъектного состава и предмета договора поставки, выделяющие его в отдельный вид договора купли-продажи?

10. В чем заключаются особенности договорных обязательств по поставкам товаров для государственных нужд?

11. Каковы видообразующие признаки договора контрактации, выделяющие его в отдельный вид договора купли-продажи?

12. Какова структура договорных связей по энергоснабжению?

13. Какие договоры заключаются в сфере электроэнергетики, каковы их особенности и какие из этих договоров являются публичными?

14. К каким правовым отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения и при каких условиях?

15. В чем состоят особенности ответственности по договору энергоснабжения?

16. Каковы особенности договора на поставку газа?

Задачи

1. Сафаров (покупатель) приобрел в Центре торгового и сервисного обслуживания (продавец) завода – изготовителя новый автомобиль «Газель», на который был установлен гарантийный срок в один год. Спустя шесть месяцев во время одной из поездок Сафаров не смог завести автомобиль. С помощью вызванного эвакуатора Сафаров доставил автомобиль на территорию завода – изготовителя и потребовал замены автомобиля на другой автомобиль надлежащего качества.

Завод – изготовитель отказался удовлетворить требования Сафарова, сославшись на то, что он не сумел завести автомобиль по причине неисправности аккумулятора. Комплектация автомобилей аккумуляторами возложена заводом на Центр торгового и сервисного обслуживания, который является самостоятельным юридическим лицом, от своего имени заключает договоры с покупателями, а поэтому и должен нести ответственность перед Сафаровым.

Сафаров предъявил иск в суд к заводу-изготовителю со следующими требованиями:

- произвести замену бракованного автомобиля на аналогичный автомобиль надлежащего качества;

- взыскать с ответчика штраф в размере 30% от стоимости автомобиля за задержку рассмотрения требований покупателя в течение 40 дней;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30% стоимости автомобиля;

- обязать ответчика предоставить Сафарову в безвозмездное пользование другой автомобиль до момента фактического исполнения решения суда.

2. Карпов купил в магазине «Фототовары» в кредит фотоаппарат. Погасив половину цены приобретенного фотоаппарата, Карпов с работы уволился и в течение нескольких месяцев от него платежи в магазин не поступали.

В связи с этим магазин обратился в суд с иском к Карпову, требуя взыскания с него всей суммы задолженности, хотя до истечения срока последнего платежа оставалось три месяца. Суд иск магазина удовлетворил.

Карпов обжаловал решение суда, указав, что взыскание с него всей суммы противоречит содержанию договора, который предусматривает периодические платежи за купленную вещь.

3. Истомина приобрела в магазине бытовой техники электрический фен импортного производства, который перегорел при первом же его подключении в электрическую сеть. На следующий день она отнесла фен в магазин и потребовала от продавца заменить прибор на доброкачественный.

Продавец сказал Истоминой, что ей нужно внимательно читать инструкцию к электробытовым приборам. Фен, который приобрела покупательница, имеет два режима: он может работать от сети с напряжением 220 или 127 вольт. В момент приобретения фена переключатель режимов стоял в положении 127 вольт, а поскольку в России напряжение в электрической сети составляет 220 вольт, надо было сразу переключить фен в нужный режим. Истомина этого не сделала, поэтому фен и перегорел. Электроприбор вышел из строя по вине покупателя, и любые претензии к магазину не обоснованы.

Истомина обратилась в суд с требованием о возмещении убытков, составляющих стоимость сгоревшего фена, а также морального вреда в том же размере. В исковом заявлении она указала, что инструкция, которая прилагалась к фену, была на нескольких иностранных языках, которыми она не владеет. Информацию о приобретаемом товаре на русском языке ей не представили.

4. Ребров и Сафин заключили договор купли-продажи машиноместа в подземном многоярусном гараже и подали в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление о регистрации перехода права к покупателю, приложив к нему в числе прочих документов свидетельство о регистрации права собственности продавца Реброва на машиноместо, выданное БТИ в 1996 году.

Орган, осуществляющий госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказал в регистрации права собственности на машиноместо по следующим причинам:

- право собственности отчуждателя на машиноместо не было зарегистрировано в ЕГРП;

- машиноместо не явлется объектом недвижимого имущества, в связи с чем регистрация права собственности в порядке, предусмотренном для госрегистрации прав на недвижимое имущество, в отношении этого объекта не допускается законом.

5. Между машинно-тракторным заводом (поставщик) и магазином сельскохозяйственной техники (покупатель) был заключен договор поставки 10 мини-тракторов для обработки приусадебных участков на общую сумму 3 млн. рублей. Поставленные во исполнение данного договора мини-тракторы были проданы магазином покупателям.

Через некоторое время мини-тракторы были возвращены в магазин в связи с выявленными в процессе эксплуатации производственными дефектами. Магазин возвратил покупателям денежные суммы, уплаченные ими за мини-тракторы. Проведенная по просьбе магазина экспертиза установила, что во всех мини-тракторах были выявлены незначительные производственные дефекты, которые носили устранимый характер. Магазин направил поставщику претензию с требованием заменить указанные мини-тракторы на доброкачественные или распорядиться ими в месячный срок и возвратить их стоимость, уплаченную магазином.

Не получив ответа на претензию, магазин отгрузил бракованные товары поставщику и обратился в арбитражный суд с иском о понуждении поставщика поставить 10 доброкачественных мини-тракторов, а также оплатить все расходы, понесенные магазином в связи с хранением товаров и возвратом их поставщику, или о взыскании с поставщика стоимости мини-тракторов, расходов покупателя, процентов на сумму этих требований с момента предоплаты мини-тракторов.

В отзыве на иск поставщик возражал против иска, ссылаясь на то, что недостатки мини-тракторов не являлись существенными. Следовательно, покупатель не имел права требовать замены товаров о возвращать полученные товары поставщику.

6. Глава фермерского хозяйства Гликин заключил договор с элеватором, в соответствии с которым хозяйство приняло на себя обязательства вырастить и передать элеватору 10 тыс. т. Зерна пшеницы, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 10 тыс. т. риса.

Элеватор взял на себя обязательство в счет предоплаты отпустить фермерскому хозяйству семенное зерно пшеницы на сумму, составляющую половину согласованной сторонами стоимости поставляемого зерна, а оставшуюся часть долга погасить встречными поставками горюче-смазочных материалов в период сбор урожая. Исполнение обязательств обеспечивалось неустойкой в размере 10 тыс. руб. за каждую недопоставленную тонну зерна. Элеватор свои обязательства выполнил в полном объеме.

Фермерское хозяйство поставило элеватору лишь 5 тыс. т. зерна пшеницы и такое же количество риса. Элеватор предъявил иск в арбитражный суд о взыскании с фермерского хозяйства неустойки в размере 1 млн. руб. за недопоставку зерна. Фермерское хозяйство возражало против иска, ссылаясь на то, что не имело возможности исполнить свою обязанность по причине крайне неблагоприятных погодных условий: недостаточное количество осадков в летние месяцы, что подтвердилось заключением метеорологических исследований.

7. ОАО «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с ТСЖ «свет» с иском о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию. Свои требования истец мотивировал тем, что ТСЖ «Свет» оплатило полученную по договору электрическую энергию исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления для населения. Между тем, по мнению истца, электрическая энергия должна была быть оплачена по тарифам, утвержденным для юридических лиц, поскольку стороной в договоре являются не конечные потребители (члены ТСЖ «Свет»), а само товарищество, которое является юридическим лицом. Кроме того, ОАО «Энергосбыт» указало, что фактически товарищество является перепродавцом соответствующей энергии, что также является основанием для оплаты энергии по тарифам, утвержденным для юридических лиц.

Вариант: изменится ли решение задачи в случае, если иск предъявлен к коммерческой организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании договора?