Принципы назначения наказания по совокупности преступлений 4 страница

closetest3В то же время согласно ч. 2 ст. 72 УК исчисление сроков наказаний в днях допускается в следующих случаях:

1. когда при совокупности преступлений или совокупности приговоров наказания, указанные в ч. 1 ст. 71 УК, переводятся в лишение свободы;

2. когда происходит зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства;

3. когда при злостном уклонении осужденного от отбывания наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы они заменяются другими видами наказаний.

В соответствии с УПК РФ лицо, подозреваемое в совершении преступления, может быть подвергнуто задержанию, а в отношении обвиняемого в преступлении может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Эти лица содержатся в изоляторах временного содержания (ИВС) и следственных изоляторах (СИЗО), т. е. фактически в условиях лишения свободы. Поэтому если в результате судебного разбирательства суд признал лицо виновным в совершении преступления и назначил наказание, то время нахождения данного лица под стражей должно быть зачтено в счет этого наказания. Согласно ч. 3 ст. 72 УК время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день. Если же суд назначает наказание в виде ограничения свободы, исправительных работ, ограничения по военной службе, обязательных работ, то один день содержания под стражей засчитывается за два дня ограничения свободы, за три дня исправительных работ и ограничения по военной службе, за восемь часов обязательных работ. Кроме того, ст. 103 УК предусматривает зачет времени принудительного лечения в психиатрическом стационаре в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Следует также отметить, что судебная практика идет по пути зачета времени нахождения лица в других местах, содержание в которых по своим условиям аналогично содержанию под стражей. В частности, к заключению под стражей приравнивается:

· время, отбытое лицом в дисциплинарном порядке или в порядке административного ареста, если затем содеянное признается преступлением и судом назначается наказание;

· время содержания в приемнике-распределителе, если в ходе проверки будет установлено, что лицо разыскивается органами предварительного расследования в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела⁶⁶.

Необходимо отметить, что в ст. 72 не совсем четко регламентирован вопрос о зачете времени содержания под стражей. В законе говорится о времени содержания под стражей «до судебного разбирательства». Однако по сложным делам (многоэпизодным, групповым и т. д.) судебное разбирательство может длиться месяцами. Поэтому более точной была бы формулировка «до окончания судебного разбирательства и вынесения приговора»⁶⁷.

Статья 72 УК определяет также порядок зачета времени содержания под стражей и отбытия лишения свободы в иностранном государстве. В ч. 4 статьи указано: «Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании статьи 13 настоящего Кодекса засчитываются из расчета один день за один день». Здесь имеется в виду выдача осужденного в иностранном государстве для отбывания наказания в Российской Федерации. Поэтому представляется очевидной ошибкой ссылка в ч. 4 ст. 72 на ст. 13 УК, которая регулирует другой вопрос: выдачу Россией преступников иностранным государствам, на что справедливо обращалось внимание в юридической литературе⁶⁸.

Вопрос о выдаче лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации и осужденных в других государствах, решается на основании международных договоров и соглашений. Для стран СНГ это Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятая 22 января 1993 г. в Минске и вступившая в действие для России с 10 декабря 1994 г.⁶⁹

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ «при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания».

Из содержания этой нормы следует, что смягчение назначенного наказания вплоть до полного освобождения от него является обязанностью суда. В то же время статья не дает конкретных указаний относительно зачета лицу времени содержания его под стражей до судебного разбирательства. Вопрос о том, в какой степени смягчить наказание или же полностью освободить от него, суд решает по своему усмотрению, но он должен учесть основной критерий — длительность содержания под стражей.

В связи с увеличением числа преступлений, за которые может назначаться штраф, ч. 5 ст. 72 УК должна получить более конкретную правовую регламентацию, например путем установления коэффициента зачета дней содержания под стражей и размера штрафа, назначаемого за конкретные категории преступлений. В пользу такого решения свидетельствует тот факт, что законность принимаемых решений во многом зависит от четких законодательных положений, исключающих неограниченную широту судебного усмотрения. Такое решение, сузив пределы судейского усмотрения, способствовало бы постановлению судами более справедливых и обоснованных приговоров.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); Тема 3. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Общие положения

Выделение возрастной группы лиц, в отношении которой предусмотрены особенности уголовно-правового воздействия, известны отечественному законодательству еще с 18 века. (Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т.– М.: Наука, 1994. Т.1.С. 159.

На различных исторических этапах круг норм, устанавливающих особенности ответственности и наказания лиц юного возраста, расширялся или сужался; изменялось, и не всегда последовательно, законодательное определение возраста уголовной ответственности, круга деяний, за совершение которых отвечают подростки, характера и видов мер воздействия, применяемых к ним. Неизменным оставалось лишь само существование норм об особенностях ответственности и наказания не достигших совершеннолетия лиц.

quest1Специфика норм УК РФ об уголовной ответственности несовершеннолетних базируется на признании социальных и психологических особенностей, характерных для юного возраста. Повышенная эмоциональность, неустойчивость характера, неполная сформированность волевых качеств, стремление к самоутверждению, неокончательная оформленность собственной системы ценностей и связанная с ней повышенная зависимость поступков от влияния примеров поведения других лиц характерны для старшего подросткового и юношеского возраста и учитываются законодателем.

Идя по пути гуманизации мер ответственности и наказания, отдавая возможный приоритет мерам, направленным на исправление, имеющим перевоспитывающий и социально-реабилитирующий потенциал, закон базируется и на особой социальной ценности молодого поколения как естественного резерва развития общества. Содержание норм об особенностях уголовно-правового регулирования ответственности несовершеннолетних учитывает и международно-правовые принципы и правила, разделяемые и воспринятые отечественным законодательством. (Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила).; Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские принципы), // Международные акты о правах человека. Сб. документов. – М., 1999.

Таким образом, нормы, устанавливающие особенности ответственности и наказания несовершеннолетних, дифференцируют применение средств уголовно-правового воздействия в отношении нарушивших уголовный закон субъектов на основании возрастного критерия. Такая дифференциация основывается на признании законодателем специфики несовершеннолетия как психологического и социального возрастного этапа в развитии и становлении личности.

Однако сущность специальных правил, устанавливаемых в законе для не достигших совершеннолетия лиц, не сводится к смягчению ответственности и наказания. Скорее в качестве особых, распространяющих свое действие на возрастную группу несовершеннолетних, избираются (или во всяком случае должны избираться) средства уголовно-правового реагирования, имеющие максимально-возможный, применительно к современным условиям, воспитательный и социально-реабилитирующий потенциал, способные минимизировать карательное воздействие.

Ранее нормы об особенностях ответственности несовершеннолетних по традиции располагались в законе разобщенно. УК РСФСР 1960 г., например, помимо ст. 10, определявшей важнейшие специфические черты ответственности и освобождения от нее для несовершеннолетних, и ст. 63, регулировавшей применение принудительных мер воспитательного характера, включал среди общих норм целый ряд специальных, предназначенных для регулирования ответственности несовершеннолетних или отражающих ее специфику. Так, ст.55 УК РСФСР посвящалась условно-досрочному освобождении от наказания и замене наказания более мягким в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет. Особенности действия уголовно-правовых норм в отношении несовершеннолетних предусматривали например, ч.2 ст.23 УК РСФСР (неприменение смертной казни к лицам в возрасте до 18 лет); ч.2,6 ст.24 (особенности лишения свободы для лиц, не достигших 18 лет); ч.6 ст.44 (условное осуждение), п.4 ч.3 ст.50 (особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания).

Таким образом, положения закона, касающиеся специфики ответственности не достигших совершеннолетия лиц, не носили систематизированного характера. С ”разбросанностью” норм этой группы исследователи связывали повышенную вероятность судебных ошибок, выражающихся то в необоснованно существенных скидках на юный возраст, то в отказе от учета особенностей ответственности и наказания несовершеннолетних, разрешенного или предписываемого законом. Необходимость обособления норм об ответственности несовершеннолетних в рамках уголовного закона многократно доказывалась специалистами, в том числе и более 40 лет назад, при обсуждении проекта УК РСФСР 1960 г. (См., напр.,М.А. Гельфер Каким должно быть законодательство об ответственности несовершеннолетних? / Сов.юстиция, 1958, № 4, с.33; Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М, 1987. С.225.)

Традиционная рассредоточенность норм, устанавливающих особенности регулирования ответственности несовершеннолетних, среди иных норм Общей части, была прервана лишь с принятием УК РФ 1996 г. Ныне действующий уголовный кодекс впервые включает самостоятельный раздел V “Уголовная ответственность несовершеннолетних”; составляющая его гл.14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» в статьях 87-95 содержит нормы, определяющие возраст несовершеннолетия, виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним, и особенности назначения наказания, принудительные меры воспитательного характера, назначаемые при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, специфику условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, сроки давности и погашения судимости для несовершеннолетних. Завершает главу ст.96, содержащая новую для отечественного законодательства норму о возможности применения положений главы, касающихся несовершеннолетних, к лицам, совершившим преступления в возрасте от18 до 20 лет.

quest2Первая из законодательных новелл гл.14 УК РФ состоит в прямом определении возрастных границ несовершеннолетия. УК РСФСР 1960 года его не содержал, воля законодателя уяснялась путем толкования, основанного на анализе содержания нормы о возрасте уголовной ответственности и его сопоставления с другими нормами Общей части. В соответствии с ч.1 ст.87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым на момент совершения преступления уже исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет.

Вопрос о достижении субъектом определенного возраста имеет в уголовном праве исключительно важное значение. Формальные возрастные границы определяют саму возможность постановки вопроса об обязанности нести ответственность по уголовному закону. С достижением восемнадцати лет исчерпывается, по общему правилу, действие в отношении субъекта преступления норм главы 14 УК РФ, устанавливающих особенности ответственности и наказания несовершеннолетних, которые обычно являются привилегирующими по сравнению с нормами Общей части, применимыми к старшим по возрасту лицам.

Вопрос о достижении определенного возраста закон обоснованно связывает со временем совершения преступления: именно с недостижением совершеннолетия на момент совершения деяния связана специфика регулирования ответственности лиц юного возраста. Время применения уголовно-правовой нормы при этом значения не имеет (разумеется, в пределах давностных сроков), оно может и существенно отстоять от факта нарушения уголовного: лицо, совершившее преступление в возрасте до восемнадцати лет, будет сохранять статус несовершеннолетнего, то есть на него, по общему правилу, будут распространяться нормы главы 14 УК РФ.

По делам о преступлениях несовершеннолетних установление возраста подлежит доказыванию. Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а с ноля часов следующих за днем рождения суток. Если установить дату рождения не представляется возможным, суд основывается на экспертной оценке. При установлении экспертизой возраста в годах днем рождения несовершеннолетнего считается последний день года, названного экспертами. Нередко установить возраст точно не представляется возможным; эксперты приблизительно определяют его, указывая минимальное и максимальное возможное количество полных лет. В этом случае Пленум Верховного Суда РФ предлагает судам исходить из предполагаемого минимального возраста. (О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. Постановление Пленума ВС РФ от14.02.2000 г.№ 7, п.7. //Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, № 4. С.9.

Таким образом, все сомнения в вопросе о достижении лицом возраста, достаточного для привлечения к уголовной ответственности, либо возраста, позволяющего применить нормы об особенностях ответственности несовершеннолетних, трактуются в пользу обвиняемого. Например, если преступление небольшой тяжести впервые совершено лицом, которому по заключению экспертизы от 17 до 19 лет, при наличии предусмотренных законом оснований, оно может быть освобождено от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90 УК), поскольку его минимально- возможный возраст (17 лет) находится в рамках границ несовершеннолетия: более14 и менее 18 лет.

Выделение в УК РФ специальной главы, посвященной особенностям ответственности и наказания несовершеннолетних, как уже отмечалось, является первым отечественным законодательным опытом. Поэтому пока далеко не все нормы, предназначенные для регулирования ответственности несовершеннолетних, сосредоточены в гл. 14 УК РФ. Целый ряд статей за ее пределами посвящен несовершеннолетним, либо содержит в одной из частей специальные правила регулирования их ответственности. Так, не только устанавливающая объем уголовной ответственности лиц с14 до 16 лет ст.20 УК, но и нормы о неназначении смертной казни несовершеннолетним (ч.2 ст59 УК), о признании несовершеннолетия смягчающим наказание обстоятельством (п.»б»ч.1ст.61 УК), расположены в традиционной для ранее действовавшего законодательства последовательности, за пределами главы об особенностях регулирования ответственности и наказания несовершеннолетних, хотя по содержанию образуют именно специальные правила, касающиеся ответственности лиц несовершеннолетнего возраста.

Возраст, с наступлением которого закон связывает обязанность нести уголовную ответственность, определен в ч.1 ст.20 УК. По общему правилу, ответственности за уголовно-противоправные деяния подлежат лица,достигшие 16 лет.

Однако законом предусмотрены и исключения из этого правила: установление более высокого или более низкого возраста уголовной ответственности. Более высокую возрастную планку определяют отдельные статьи Особенной части. Так, согласно ст.150 УК, ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления подлежит лицо, достигшее 18 лет; повышенный до границы совершеннолетия возраст уголовной ответственности предусматривают также ст.151,134 УК.

Часть 2 ст.20 содержит перечень деяний, ответственность за которые наступает с 14-летнего возраста. Это исчерпывающий (закрытый) перечень. За единственным исключением (ст.267) он включает в настоящее время умышленные преступные деяния, среди них убийство (ст.105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111), кража (ст.158), грабеж (ст.161), разбой (ст.162), вымогательство (ст.163), терроризм (ст.205), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст.299) и другие. Этот перечень составляют преступления, при совершении которых общественная опасность деяний и предвидение их последствий, по мнению законодателя, доступно в нормотипе осознанию лиц 14-летнего возраста.

Если же достигший возраста уголовной ответственности несовершеннолетний во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность деяния или руководить им вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в соответствии с ч.3 ст.20 УК уголовной ответственности он не подлежит. Включение этой нормы в УК 1996 г. имеет существенное значение для индивидуализации ответственности, т.к. именно для старшего подросткового и младшего юношеского возраста характерно неравномерное развитие психики на индивидуальном уровне (Л.И. Божович Личность и ее формирование в детском возрасте М., 1968), в силу чего доступное пониманию большинства сверстников для отдельных подростков может быть не столь очевидным.

Вопрос о неполной способности осознания фактического характера, общественной опасности действий или руководства ими решается применительно к конкретному деянию, на основе заключения психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы.(О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. Постановление Пленума ВС РФ от14.02.2000 г.№ 7, п. 7. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, № 4. С. 9.)

При бесспорной прогрессивности самой идеи этой нормы, отражающей неравномерность достижения социальной зрелости на индивидуальном уровне, ее небезупречность уже отмечена в теории и на практике. Конечно, справедливо, чтобы обязанность отвечать по уголовному закону не распространялась на тех, кому не вполне доступно понимание содеянного и его последствий из-за отставания в психическом развитии от нормы. Однако различие подхода к несовершеннолетним, отстающим в развитии в связи с психическим заболеванием и по иным причинам, к тому же ставящее страдающих заболеванием психики в дискриминирующее положение, вряд ли обоснованно: согласно ч.3 ст.20 УК РФ уголовной ответственности не подлежат только те несовершеннолетние, чья неспособность к полному осознанию фактического характера деяния и его общественной опасности или неполная способность руководить своими действиями не связана с психическим расстройством. Поэтому в случае, если подросток отстает в психическом развитии от сверстников из-за заболевания психики, не исключающего вменяемости, он оказывается в неблагоприятном правовом положении по сравнению с лицами того же возраста, чье отставание в психическом развитии не связано с болезнью. В отношении такого несовершеннолетнего будет применима лишь общая норма ст.22 УК об ответственности лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, т.е. он подлежит уголовной ответственности, а болезненное состояние психики лишь учитывается при назначении наказания и может быть принято во внимание при решении вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Как недостаточно четкая вызывает нарекания и формулировка “отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством”.(И. Кудрявцев, М. Морозова Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция, 1997, 8. С.29.)

Сама же дифференциация несовершеннолетних, совершивших уголовно-противоправные деяния, по индивидуальной способности осознания фактического характера, общественной опасности деяний и их последствий имеет и научное обоснование, и исторические традиции в российском уголовном праве. Согласно Уложению 1845 года, при привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетних младшей возрастной группы (10-14 лет), в каждом случае индивидуально должен был быть решен вопрос о наличии или отсутствии у них “разумения”.(Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Ст. 143 // Российское законодательство Х-ХХ в. в 9 томах. – М., 1988. Т.6. С. 202-203) При совершении деяния “без разумения” они не подвергались уголовному наказанию. Думается, и в современных условиях неполная сформированность у подростка адекватных возрасту интеллектуальных или волевых свойств, вне зависимости от детерминирующих эту неполноту факторов, должна иметь тождественное правовое значение.

Анализируя содержание гл.14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», других норм, отражающих специфику ответственности не достигших совершеннолетия лиц, некоторые авторы исходят из существования особых оснований уголовной ответственности несовершеннолетних, связывая их с возрастом наступления ответственности за преступления различных видов, объемом уголовной ответственности несовершеннолетних младшего возраста, «уголовной безответственностью», предусмотренной ч.3 ст.20 УК. (См., напр.,: Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов.-М, 1999. С. 15-26; Уголовное право России. Учебник для вузов. Т.1. Общая часть. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков –М., 1998. С. 522-228).¹ Представляется, что нормы, регулирующие особенности ответственности несовершеннолетних, не создают в этом смысле ничего оригинального, да и не могут создавать в принципе: основание уголовной ответственности едино для всех, - это совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления (ст.8 УК РФ). Безусловно, для признания субъектом преступления лицо должно достичь определенного возраста и адекватного ему уровня развития, однако основания ответственности эти качества изменить не могут. Специфика объема ответственности несовершеннолетних, возрастные ограничения в применении ряда норм Общей и Особенной части, как и многие другие специальные нормы кодекса, касающиеся группы несовершеннолетних, лишь представляют собой особые, отличительные черты, характеризующие своеобразие реализации уголовной ответственности лиц несовершеннолетнего возраста в рамках единственного и единого для всех основания.

Специальные нормы, регулирующие уголовную ответственность несовершеннолетних, никаким образом не охватывают всего комплекса проблем, связанных с применением уголовного закона в отношении лиц этой возрастной группы, они не являются «уголовным кодексом для несовершеннолетних». Общие нормы сохраняют свое основополагающее значение. В отношении несовершеннолетних действует абсолютное большинство норм кодекса, и применяются они, как правило, без какой-либо возрастной специфики. Принципы уголовного законодательства, основание уголовной ответственности, нормы Общей части о категориях преступлений, формах вины, характеризующие институты соучастия, обстоятельств, исключающих преступность деяния и другие в полной мере распространяют свое действие и на несовершеннолетних. Неизменным остается и содержание составов преступлений, предусмотренных Особенной частью: кража понимается как тайное хищение чужого имущества, а убийство – как умышленное причинение смерти другому человеку безотносительно возраста субъекта, подлежащего ответственности (другое дело, что не за все виды преступных деяний несовершеннолетние подлежат уголовной ответственности, существует и ряд особенностей квалификации преступлений несовершеннолетних).

Что касается специальных норм, регулирующих ответственность несовершеннолетних, то, независимо от того, включены ли они в гл.14 «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» либо находятся среди общих норм, они могут выполнять одну из двух функций:

во-первых, ориентированные на применение к несовершеннолетним нормы могут дополнять общие, расширяя возможности уголовно-правового регулирования ответственности лиц данной возрастной группы в рамках отдельных институтов. Так, ст. 92 УК предусматривает такой вид освобождения от наказания как освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, применимый лишь к совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. Однако наличие специальной нормы не исключает применения к несовершеннолетним, при наличии законных оснований, и иных видов освобождения от наказания, предусмотренных законом, например, освобождения от наказания в связи с болезнью (ст.81 УК) или в связи с амнистией (ст.84 УК).

Видимо, именно идея об установлении дополнительных средств уголовно-правового регулирования ответственности несовершеннолетних заложена в содержании ч.2 ст.87 УК: «К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание…». Нужно отметить, что несмотря на небезупречность формулировки нормы, она никогда не трактовалась практикой как исключающая возможность применения в отношении лиц несовершеннолетнего возраста общих оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания. Однако предпочтительным, конечно, было бы прямое соответствующее указание закона. Такой подход был предложен Модельным кодексом для государств – участников СНГ, где раздел, посвященный ответственности несовершеннолетних, открывает норма следующего содержания: «Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает в соответствии с положениями настоящего кодекса с учетом правил, предусмотренных настоящим разделом».(Модельный кодекс для государств – участников СНГ, ч.1 ст.87).

Во-вторых, нормы, регулирующие ответственность несовершеннолетних, могут выступать как замена общих, образуя классический вариант конкуренции общей и специальной нормы, требующий применения специального правила (lex speciales derogat legi generali). (См., напр.,: В.Н.Кудрявцев Общая теория квалификации преступлений - М. 1999. С. 220; Е.В. Благов Квалификация преступлений (теория и практика) –Ярославль, 2003. С. 54).