По вопросу, касающемуся правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства, см. Указ Президента Республики Беларусь от 08.12.2005 N 580

О правилах охоты см. Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты, утвержденные Указом Президента Республики Беларусь от 08.12.2005 N 580.

При этом необходимо иметь в виду, что административную преюдицию образуют не любые нарушения Положений и Правил об охоте и любительском рыболовстве, а только те, которые указаны в диспозициях соответствующих статей УК. За совершение других правонарушений наступает только административная ответственность. При рассмотрении уголовных дел суду надлежит проверять законность привлечения к административной ответственности.

Для квалификации содеянного по ч. 2 или ч. 3 ст.ст. 281 и 282 УК административная преюдиция не требуется.

Разъяснить судам, что для квалификации действий виновного по признакам причинения крупного или особо крупного размера ущерба в результате незаконной порубки деревьев и кустарников, незаконной добычи рыбы, водных животных или незаконной охоты следует исходить из специально утвержденных такс для возмещения причиненного ущерба, действующих на день совершения преступления. Для признания размера ущерба крупным или особо крупным необходимо, чтобы установленная такса соответствовала кратности базовых величин, указанной в примечаниях к ст.ст. 275, 276, 281 УК, или превышала ее независимо от индивидуального характера и особенностей предметов охоты, добычи рыбы или водных животных.

Судам надлежит иметь в виду, что ответственность по ч. 2 ст. 281 или ч. 2 ст. 282 УК за незаконную добычу рыбы или водных животных, занесенных в Красную книгу Республики Беларусь, а также зверей и птиц, на которых охота полностью запрещена, наступает лишь в том случае, когда виновный, завладевая ими, осознает, что эта рыба, водные животные, звери и птицы находятся под особой охраной. Осуществляя незаконную охоту на территории заповедника, национального парка, заказника, на экологически неблагополучной территории, лицо должно осознавать, что совершает незаконные действия в пределах этих территорий (ч. 2 ст. 282 УК).

(в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 02.06.2011 N 3)

(см. текст в предыдущей редакции)

В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, судам следует назначать соответствующие экспертизы, привлекая к их проведению в качестве экспертов экологов, гидрометеорологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, ботаников, лесоводов, охотоведов, почвоведов и других специалистов.

Обратить внимание судов, что действия должностных лиц, совершивших незаконную добычу рыбы, водных животных или незаконную охоту с использованием своих служебных полномочий, охватываются ч. 3 ст. 281 или ч. 3 ст. 282 УК и дополнительной квалификации за преступления против интересов службы не требуется.

Должностные лица, использовавшие свои служебные полномочия при необоснованной выдаче разрешительных документов на добычу рыбы, водных животных или охоту, а также на порубку леса и кустарников, несут ответственность за преступления против интересов службы.

Осуждая лиц, совершивших преступления с использованием своего служебного положения, при наличии предусмотренных законом оснований судам надлежит обсуждать вопрос о лишении их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Под использованием механических наземных, водных или воздушных транспортных средств при незаконной охоте (ч. 3 ст. 282 УК) следует понимать их эксплуатацию в качестве орудия преступления непосредственно в процессе охоты (преследование, выслеживание, загон животных, отстрел и т.п.).

Если транспортные средства использовались лишь для доставки нарушителя к месту незаконной охоты и перевозки добытого, то такое их применение не является основанием для квалификации действий виновного по ч. 3 ст. 282 УК.

Незаконная добыча рыбы, водных животных либо незаконная охота с использованием незаконно изготовленного гладкоствольного охотничьего оружия требует дополнительной квалификации содеянного по ч. 1 ст. 295 УК. Когда такие действия совершены с использованием незаконно хранившегося, изготовленного или приобретенного иного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, действия виновного, в зависимости от обстоятельств дела, подлежат дополнительной квалификации по ч.ч. 2, 3 или 4 ст. 295 УК.

Рассматривая дела о незаконной добыче рыбы или водных животных, а также о незаконной охоте, суды должны применять специальную конфискацию незаконно добытого, орудий лова и охоты, технических средств, с помощью которых совершались или облегчались преступные действия (ч. 6 ст. 61 УК).

Действия виновных лиц, выразившиеся в незаконной добыче рыбы, водных животных, зверей и птиц, выращиваемых организациями и лицами в специально устроенных или приспособленных для этого водоемах и местах, либо завладение рыбой, водными животными, зверями и птицами, отловленными или находящимися в питомниках и вольерах, следует квалифицировать как хищение имущества. Такой же квалификации подлежат действия лица по завладению деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами.

Если виновному не было известно о том, что он добыл рыбу, водных животных, зверей и птиц в указанных водоемах и вольерах, его действия должны рассматриваться как незаконная добыча рыбы, водных животных или незаконная охота.