ВВЕДЕНИЕ 3 страница. Задача. Два работника кожевенного завода ночью с целью хищения перебросили через забор предприятия 33 куска кожи и стали грузить их в автомашину

Задача. Два работника кожевенного завода ночью с целью хищения перебросили через забор предприятия 33 куска кожи и стали грузить их в автомашину, но были задержаны охраной. На какой стадии завершилось преступление?

Решение. В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления. Поэтому, чтобы ответить на вопрос задачи необходимо определить момент окончания деяния, совершенного двумя работниками завода (хищения). Момент окончания деяния зависит от описания объективной стороны преступления, прежде всего от включения в нее признака общественно опасного последствия. Состав хищения является материальным (за исключением состава разбоя). Это означает, что хищение будет окончено с момента обращения имущества в пользу виновного, то есть когда он получает реальную возможность воспользоваться похищенной вещью. Из задачи видно, что преступники были задержаны при погрузке имущества на автомашину, то есть у них еще не было реальной возможности использовать имущество по собственному усмотрению (о моменте окончания хищения с охраняемых территорий есть разъяснения в постановлениях Верховного суда РФ по конкретным делам. - См.: Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1987. № 8; 1988. № 3; 1990. № 6; 1991. № 10). Поэтому можно сделать вывод, что данное преступление неоконченное, это стадия покушения.

Вопросы для самопроверки при подготовке к семинарскому занятию

1. Что такое стадия совершения преступления? В преступлениях с какой формой вины выделяют стадии совершения преступления?

2. Какие стадии совершения умышленного преступления Вы знаете?

3. Какое преступление следует считать оконченным?

4. Назовите момент окончания длящегося и продолжаемого преступления.

5. Что представляет собой приготовление к преступлению

6. Что такое покушение на преступление и каковы его виды?

7. Как разграничить стадию покушения и приготовления?

8. Как разграничить оконченное и неоконченное покушение?

9. Чем отличается оконченное покушение от оконченного преступления?

10. Возможно ли покушение в длящихся и продолжаемых преступлениях?

11. Что такое добровольный отказ от преступления? В чем значение этого института?

12. Каковы основные признаки добровольного отказа?

13. Связывает ли закон устранение уголовной ответственности при добровольном отказе с каким-либо мотивом этого отказа?

14. На каких стадиях совершения преступления возможен добровольный отказ? Возможен ли добровольный отказ на стадии оконченного покушения?

15. Как оцениваются действия лица, добровольно отказавшегося от доведения преступления до конца, но приготовительные действия которого образуют самостоятельный состав преступления?

16. В чем общность и отличие добровольного отказа и деятельного раскаяния.

Тема 10. Соучастие в преступлении (4 ч)

1. Понятие соучастия.

2. Виды соучастников.

3. Виды и формы соучастия.

4. Ответственность соучастников.

5. Специальные вопросы ответственности соучастников: эксцесс исполнителя, добровольный отказ от преступления соучастников, неудавшееся подстрекательство.

6. Прикосновенность к преступлению: попустительство, укрывательство, недоносительство.

Рекомендуемая литература

1. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. М., 2004.

2. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

3. Ванюшкин С.В. Организованная преступность. М., 1998.

4. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному законодательству. Опыт сравнительного правоведения. М., 1990.

5. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М., 1997.

6. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. Уфа, 1995.

7. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Онтологический аспект. Саратов, 1991.

8. Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. Красноярск, 1992.

9. Козлов А. П. Соучастие. СПб., 2001.

10. Организованная преступность - 1 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1989; 2. 1993; 3. 1996; 4. 1998.

11. Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы; Сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т. Калининград, 1999.

12. Пинчук В.И. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. Л., 1986.

13. Разгильдяев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1991.

При подготовке к решению задач следует уяснить понятие и значение соучастия, сформулированное в ст. 32 УК РФ, раскрыть его объективные и субъективные признаки. Должное внимание следует обратить на характеристику умысла при соучастии. Особые трудности вызывает вопрос о формах соучастия. Формы соучастия выделяются по двум основаниям: по характеру выполнения соучастниками объективной стороны преступления (простое и сложное) и по наличию или отсутствию между ними предварительного сговора на совершение преступления (ст. 35 УК РФ). Далее необходимо разобраться в видах соучастников и пределах их ответственности. Обратить внимание на специальные вопросы ответственности соучастников (ст. 36 УК РФ, ч. 5 ст. 34 УК РФ, ч.ч. 4, 5 ст. 31 УК РФ); вопросы прикосновенности к преступлению: как разграничить укрывательство и недоносительство, есть ли уголовная ответственность за попустительство и недоносительство (см. ст. 316 УК РФ).

Задача. К проходившему по улице Е. обратился К., которого Е. не знал, и попросил помочь ему отогнать домой мотоцикл, двигатель которого не заводился. С этой целью они подошли к стоявшему возле магазина мотоциклу «Иж-Юпитер», вывели его на шоссе и покатили в сторону деревни. Через несколько минут они были задержаны группой граждан, среди которых был и владелец мотоцикла. Определите, есть ли здесь соучастие в совершении преступления.

Решение. Чтобы ответить на вопрос задачи, следует проанализировать объективные и субъективные признаки соучастия. Объективные признаки соучастия: участие в преступлении двух лиц и более и совместность участия, что означает, что действия всех соучастников находятся в причинной связи с преступным результатом, то есть действия каждого из соучастников в конечном итоге направлены на достижение одного и того же преступного последствия и являются его причиной. На первый взгляд имеем соучастие: два человека совместно отгоняют мотоцикл, но один из этих людей не осознает, что помогает в угоне мотоцикла, а добросовестно считает, что помогает хозяину мотоцикла отогнать испорченную машину. Субъективные признаки соучастия предполагают, во-первых, то, что соучастие – это умышленное деяние, а во-вторых, совместную деятельность в совершении умышленного преступления. Это означает, что каждый соучастник сознает общественно опасный характер своего поведения и поведения другого плюс осознание объективной взаимосвязи своего поведения с поведением другого; предвидит преступный результат от их совместной деятельности; желает или сознательно допускает то, что преступный результат наступит благодаря их совместным усилиям. Из приведенного положения видно, что Е., который ранее даже не знал К., действовал неумышленно, не осознавал, что К. вовлекает его в хищение (либо угон) мотоцикла, так как Е. полагал, что он помогает владельцу мотоцикла доставить поломанный мотоцикл по месту назначения, то есть он действовал без вины, поэтому соучастия в данном случае нет, а есть умышленное совершение преступления К.

Вопросы для самопроверки при подготовке к семинарскому занятию

1. Что такое соучастие?

2. Каково основное назначение института соучастия?

3. Можно ли утверждать, что совершение преступления в соучастии свидетельствует о повышенной общественной опасности, нежели совершение преступления в одиночку?

4. Каковы объективные и субъективные признаки соучастия?

5. Каковы форма и вид вины при соучастии?

6. Обязательно ли при соучастии совпадение мотива и цели?

7. Какие виды соучастников известны уголовному праву? Дайте их характеристику.

8. Кто может быть исполнителем преступления?

9. Что понимается под посредственным исполнением?

10. В чем сущность организаторской деятельности?

11. Кто такой подстрекатель?

12. Как разграничить деятельность подстрекателя и организатора?

13. В чем заключается сущность пособничества? Каковы его виды?

14. В чем отличие физического пособничества от соисполнительства?

15. Можно ли считать пособником лицо, которое систематически скупает для себя или с целью сбыта предметы, добытые преступным путем?

16. Как разграничить подстрекателя и пособника?

17. Каковы пределы ответственности соучастников?

18. Кто и за что несет ответственность при неудавшемся подстрекательстве?

19. Что понимается под эксцессом исполнителя? Каковы его виды?

20. В чем особенность добровольного отказа организатора и подстрекателя, пособника?

21. Какие формы соучастия Вы знаете, как их можно классифицировать?

22. Что представляет собой простое соучастие? Сложное?

23. Какие формы групповой и организованной деятельности Вы знаете?

24. Возможна ли квалификация с использованием признака «группа» (любая), если преступление непосредственно совершено одним из членов этой группы?

25. Как разграничить группу по предварительному сговору от группы без предварительного сговора?

26. Что представляет собой организованная группа?

27. Что представляет собой преступное объединение (сообщество)?

28. Учитывается ли совершение преступления в соучастии при квалификации преступления и при назначении наказания?

29. Какие виды прикосновенности к преступлению Вы знаете?

30. Наступает ли уголовная ответственность за попустительство, недоносительство и укрывательство?

31. Как разграничить недоносительство и укрывательство?

Тема 11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния (6 ч)

1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона.

3. Крайняя необходимость.

4. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

5. Физическое или психическое принуждение.

6. Обоснованный риск.

7. Исполнение приказа или распоряжения.

Рекомендуемая литература

1. О милиции: Закон РСФСР от 18.04.1991 г. в ред. Федерального Закона от 9 мая 2005 г. М., Инфра-М, 2005.

2. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 15.08.1984 г. № 14 // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1999. С. 199.

3. Антонов В.Ф. Крайняя необходимость в уголовном праве. М., 2005.

4. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

5. Берестовой Н.П., Милюков С.Ф. Профессиональный и хозяйственный риск как обстоятельство, исключающее общественную опасность и противоправность деяния // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. М., 1992.

6. Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996.

7. Кандыба В. Криминальный гипноз: В 2 т. СПб.: Изд-во «Лань»; СПб. ун-т МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001.

8. Козаченко И.Я., Сухарев И.А., Кузьменко О.П. Спорные вопросы квалификации задержания преступника. Екатеринбург, 1992.

9. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.

10. Курбанов Г.С. Обстоятельства, устраняющие общественную опасность и противоправность деяния. Баку, 1991.

11. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.

12. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного социально-полезного поведения. Казань, 1992.

13. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПБ., 2001.

В ряде случаев деяние может быть сходным с преступлением, но совершенное при определенных обстоятельствах, оно может быть лишено признаков преступления и поэтому не признается таковым. УК РФ 1996 г. выделяет шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния (см. план по теме №11). Кроме того, теория уголовного права выделяет еще четыре обстоятельства, исключающие преступность деяния: выполнение должностных (профессиональных) обязанностей и общественного долга, исполнение закона, принуждение к исполнению обязанностей, согласие потерпевшего.

Необходимая оборона. Понятие, условия правомерности, относящиеся к обороне и защите. Мнимая оборона - как решается вопрос об ответственности в этой ситуации? Разграничение причинения вреда нападающему в состоянии необходимой обороны и в состоянии аффекта. Превышение пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Понятие, условия правомерности. Возможна ли ситуация мнимой крайней необходимости? Кто несет ответственность за вред, причиненный в ситуации крайней необходимости? Понятие превышения пределов крайней необходимости. Отличие необходимой обороны и крайней необходимости.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Определение этого понятия. Субъекты рассматриваемой нормы. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Цели причинения вреда при задержании. Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Физическое или психическое принуждение. Определение этих понятий. Понятие непреодолимой силы. На какие ситуации рассчитаны ч. 1 и ч. 2 ст. 40 УК РФ? Чем объясняется различный подход законодателя к физическому и психическому принуждению? Не является ли ч. 2 ст. 40 УК РФ частным случаем крайней необходимости?

Обоснованный риск. Понятие, условия правомерности. В каких областях человеческой деятельности он может иметь место? Разграничение обоснованного риска и крайней необходимости. Понятие общественно полезной цели. Какой риск не признается обоснованным в любом случае? Допустимо ли рисковать большим благом для достижения меньшего или равного? Степень риска.

Исполнение приказа или распоряжения. Понятие и условия правомерности, относящиеся к даче приказа и к его исполнению. Понятие приказа и распоряжения, форма этих документов. Для всех ли видов деятельности установлены одинаковые требования об обязательности исполнения требований начальников. Признаки преступного приказа. Как решается вопрос об ответственности в случае исполнения приказа, повлекшего причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям? Как служащий может оценивать правомерность приказа?

После того, как студенты ответят на все эти вопросы, они могут приступать к решению задач.

Задача. Заводским районным судом Г. и В. осуждены по ч. 1 ст. 111 УК РФ за нанесение друг другу тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах. Г., будучи в нетрезвом состоянии, начал приставать в автобусе к В., а затем неожиданно ударил его ножом в живот. Продолжая посягательство, Г. пытался повалить В. так, чтобы тот упал на нож. Защищая себя, В. выхватил нож из раны и ударил им Г. в живот и спину. Суд посчитал, что действия Г. после завладения его ножом В. не носили характер посягательства. Этот приговор был отменен в связи с неправильной квалификацией. При повторном судебном разбирательстве суд признал В. виновным в причинении тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ). Есть ли здесь верное решение? Нет ли здесь ситуации необходимой обороны?

Решение. Для того чтобы ответить на поставленные вопросы, следует прежде всего разобраться в условиях правомерности необходимой обороны. Таковыми, относящимися к нападению, являются: посягательство должно быть общественно опасным, наличным и действительным. В общественной опасности действий Г. сомневаться не приходится. Посягательство Г. в отношении В. было также и действительным, то есть существующим в реальном мире, а не в воображении В. Теперь разберем признак наличности посягательства, который определяет временные рамки права на необходимую оборону. Право на необходимую оборону может иметь место тогда, когда посягательство уже началось или вот-вот начнется и еще не закончилось. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Кроме того, переход оружия, использованного при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства (см. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16.08.1984 г., п. 5). С нашей точки зрения, как первый суд, так и второй допустили ошибку именно в этом моменте. В., уже будучи раненым в живот, отобрав нож у нападавшего на него Г., не мог быть уверен, что после этого Г. прекратит посягательство, а следовательно, для него момент окончания посягательства со стороны Г. не был ясен. В. считал, что Г. и без ножа может продолжать его избивать, поэтому В. и применил нож, считая, что только таким образом он может защитить себя, спасти свою жизнь, а значит, он находился в состоянии необходимой обороны. Что касается приговора суда при повторном разбирательстве, то вполне естественно, что человек в ситуации осуществления на него посягательства находится в состоянии душевного волнения в той или иной степени, но если он причиняет вред нападающему в рамках необходимой обороны и с целью защиты (что имеет место в задаче), то о состоянии аффекта нет смысла говорить (см. п. 11 Постановления). С нашей точки зрения, В. находился в состоянии необходимой обороны, причем пределы ее не были превышены (Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда СССР, рассмотрев дело В. в порядке надзора, приговор отменила и дело производством прекратила, признав, что В. действовал в состоянии необходимой обороны).

Задача. Ш., возвращаясь поздно вечером домой с работы, увидел лежащего на дороге К., с которым случился сердечный приступ. К. попросил Ш. помочь ему добраться до больницы. Ш., понимая, что медлить нельзя, так как речь идет о жизни человека, завел рядом стоящую чужую машину, втащил в салон К. и направился к больнице. По дороге он нарушил правила дорожного движения (ехал с повышенной скоростью). Ш. успел доставить К. в больницу, где последнему была оказана помощь. Машину Ш. оставил на стоянке возле больницы. Подлежит ли Ш. уголовной ответственности за содеянное (завладение чужим автотранспортом)? Подлежал ли Ш. уголовной ответственности, если бы при данных обстоятельствах в результате нарушения правил дорожного движения (превышения скорости) он сбил бы пешехода, причинив ему тяжкий вред здоровью?

Решение. В соответствии со ст. 39 УК РФ следует признать, что Ш. действовал в состоянии крайней необходимости, то есть, во-первых, налицо реальный характер опасности (К. мог умереть от сердечного приступа), во-вторых, опасность была неустранима другими средствами, кроме как причинением вреда тоже правоохраняемым интересам (Ш. боялся, что не успеет помочь К., если в самые короткие сроки не доставит его в медицинское учреждение, а доставить К. в больницу можно было только с помощью автотранспорта; спросить разрешения у хозяина машины в данной ситуации не представлялось возможным). В-третьих, вред причиненный должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный (Ш. причинил вред отношениям собственности, но спас жизнь человека). С нашей точки зрения, на первый вопрос задачи следует ответить отрицательно: Ш. причинил вред в состоянии крайней необходимости без превышения ее пределов, поэтому он не должен подлежать уголовной ответственности за завладение чужим автотранспортом. В ситуации крайней необходимости возможны такие случаи, когда лицо ради спасения более важных интересов, нарушает другие интересы, в результате чего наступают последствия, которые это лицо не допускало и которые для устранения опасности не были необходимы. В этом случае, если причиненный вред в совокупности был меньше вреда устраненного, следует признавать состояние крайней необходимости.

Вопросы для самопроверки при подготовке к семинарскому занятию

1. Какова природа обстоятельств, исключающих преступность деяния? В чем их отличие от обстоятельств, исключающих уголовную ответственность?

2. Какое определение можно дать необходимой обороне?

3. Каковы условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите?

4. Какие лица имеют право на необходимую оборону?

5. Возможно ли при необходимой обороне защищать не только себя и свои интересы, но интересы других лиц, общества, государства?

6. Возможна ли необходимая оборона от приготовительных действий, малозначительного деяния, от общественно опасного бездействия, от общественно опасных действий малолетних или психически больных лиц?

7. Что понимается под мнимой обороной? Каковы пределы ответственности в этой ситуации?

8. Что понимается под превышением пределов необходимой обороны?

9. Каковы условия правомерности причинения вреда при задержания лица, совершившего преступление?

10. Каковы цели задержания?

11. Возможно ли причинение смерти задерживаемому лицу?

12. Что признается превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления?

13. Каковы условия правомерности крайней необходимости?

14. Что понимается под превышением пределов крайней необходимости?

15. Каковы общие черты и отличия необходимой обороны и крайней необходимости?

16. Возможна ли ситуация мнимой крайней необходимости?

17. Наступает ли гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в ситуации крайней необходимости?

18. Что признается физическим принуждением к совершению преступного деяния? Как решается вопрос об уголовной ответственности в случае физического принуждения?

19. Каково соотношение понятий «непреодолимая сила» и «физическое принуждение»?

20. Что признается психическим принуждением? Как в этом случае решается вопрос об уголовной ответственности?

21. Каковы условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске?

22. Какой риск не признается обоснованным?

23. Каково соотношение обоснованного риска и крайней необходимости?

24. В каком случае исполнение приказа или распоряжения рассматривается как обстоятельство, исключающее преступность деяния?

25. Что понимается под «заведомо незаконным» приказом и каковы последствия его исполнения?

26. Какие еще обстоятельства, исключающие преступность деяния, не вошедшие в УК РФ, но известные теории уголовного права, Вы знаете?

27. Что такое выполнение должностных (профессиональных) обязанностей и общественного долга как обстоятельство, исключающее преступность деяния?

28. Что выступает нормативной основой признания правомерным причинение вреда в процессе выполнения должностных обязанностей?

29. Что понимается в теории уголовного права под таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как исполнение закона?

30. Что понимается под принуждением к исполнению обязанностей?

31. Каково уголовно-правовое значение согласия потерпевшего на причинение вреда?

Тема 12. Множественность преступлений (2 ч)

1. Понятие единого преступления и множественности преступлений.

2. Совокупность преступлений.

3. Рецидив преступлений.

Рекомендуемая литература

1. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. Саратов, 1998.

2. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1996.

3. Иногамова - Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002.

4. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.

5. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву и установление ее признаков органами внутренних дел. М., 1989.

6. Кривошеин П.К. Повторность в советском уголовном праве. Теоретические и практические проблемы. Киев, 1990.

7. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.

8. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.

9. Пинчук В.И. Особо опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой аспекты. М., 1996.

10. Попов В.И. Особо опасный рецидив. Криминологический и уголовно-правовой аспекты. М., 1996.

11. Рагимов Ф.Р. Совокупность преступлений, ее наказуемость и место в системе множественности преступлений. М., 1983.

Прежде чем приступить к решению задач, студенты должны уяснить следующие моменты: понятие множественности преступлений, отличие множественности от единичных преступлений (простые и составные, последние, в свою очередь, подразделяются на альтернативные, сложные, длящиеся и продолжаемые), виды множественности. Необходимо разобраться в понятиях «тождественные», «однородные» и «разнородные» преступления, виды совокупности преступлений, виды рецидива, конкуренция норм. Наиболее сложный вопрос – это вопрос квалификации при множественности преступлений, поэтому студентам следует обратить особое внимание именно на правила квалификации при совокупности и рецидиве преступлений.

Задача. И., работая заведующим продовольственным складом, обнаружил у себя излишки муки – около 197 кг. Решив их продать, он ежедневно выносил с территории склада по 15-20 кг продукта. На седьмой день деятельность И. была пресечена – он был изобличен в содеянном правоохранительными органами. Можно ли признать в действиях И. множественность преступлений?

Решение.. На первый взгляд в действиях И. есть множественность преступлений: он в течение 7 дней выносил муку. Но множественность преступлений следует отличать от единичных преступлений, в частности от продолжаемого преступления, которое характеризуется следующими признаками: слагается из ряда идентичных или сходных преступных действий; наступает ряд однородных последствий; наличие объединяющей однородные действия и последствия единой формы вины; временной признак, то есть продолжаемое преступление – вид единичного преступления, последовательно возобновляемого во времени. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 11.07.1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (действующее) дает следующее определение продолжаемого преступления: это неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества (чужого – в современной терминологии), складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление (п. 11). Представляется, что И. совершил единичное преступление, точнее – продолжаемое преступление, так как, вынося по 15-20 кг муки каждый день, он совершил ряд тождественных преступных действий, объединенных единой целью (обогатиться, похитив и продав весь излишек муки), единым умыслом, направленным на хищение именно 197 кг муки, что составляло излишек. Таким образом, в действиях И. нет множественности преступлений.

Вопросы для самопроверки при подготовке к семинарскому занятию

1. Что понимается под множественностью преступлений? Каковы ее виды?

2. В чем отличие множественности преступлений от единичного преступления?

3. Какие виды единичного преступления Вам известны?

4. Что понимается под длящимся и продолжаемым преступлениями?

5. Что понимается под совокупностью преступлений? Каковы виды совокупности?

6. Как разграничить реальную и идеальную совокупность?

7. Что понимается под рецидивом преступлений? Каковы его виды по УК РФ?

8. Возможно ли совпадение неоднократности и рецидива преступлений?

9. Что означает конкуренция уголовно-правовых норм и какие ее виды выделяются в уголовно-правовой литературе?

Тема 13. Понятие и виды наказания (4 ч)

1. Понятие и цели наказания.

2. Виды наказания.

3. Основные и дополнительные наказания.

Рекомендуемая литература

1. О практике назначения судами видов исправительных учреждений. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. №14 // Российская газета. 2001. 5 дек.

2. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях М., 1995.

3. Бобылева Н.Ю. Длительные сроки лишения свободы. М., 1992.