Религия 8 страница

7.134. Кто является составителем Нового Завета в его современном виде?

Канон Нового Завета состоит из двадцати семи книг. Это четыре Евангелия, Деяния апостолов, двадцать одно послание, авторство которых приписывается апостолам Павлу, Иакову, Петру, Иоанну и Иуде, и Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис). Состав этого сборника вызывает серьезные вопросы, в него могло быть включено значительно больше документов. Речь вовсе не идет о «пропавших» книгах – эти книги были преднамеренно исключены из канона. Это не второстепенные документы – среди них Евангелия от Петра и Марии, Евангелие младенчества, Первоевангелие Иакова и другие важнейшие памятники. Список книг, включенных в канон, был составлен в 367 году епископом Афанасием Александрийским и утвержден церковными соборами в 393 и 397 годах. Таким образом, Новый Завет в его современном виде – продукт субъективного отбора. Более того, книги Нового Завета подверглись цензуре и редактированию. В 1958 году профессор Мортон Смит из Колумбийского университета обнаружил в монастыре в окрестностях Иерусалима письмо с отсутствующим в каноне фрагментом Евангелия от Марка. Из содержания письма следует, что этот фрагмент не был утерян – он был намеренно исключен из канонического текста по указанию пресвитера Климента Александрийского (умер до 215 года). Указанное Евангелие было также «дополнено» – его первоначальная версия заканчивалась распятием, захоронением и обнаружением пустой гробницы, в ней не было ни воскрешения, ни явления ученикам после воскрешения. И данный пример не единичен. Еще в начале III века христианский теолог Ориген, говоря о текстах Нового Завета, констатировал: «Сегодня очевидно, что в рукописях встречаются значительные расхождения то ли из-за небрежности переписчиков, то ли из-за возмутительной дерзости тех, кто правил текст, а может, и потому, что находятся люди, что по своему усмотрению сокращают или добавляют, сами себе присваивая эти права».

7.135. Почему в Новом Завете ответственность за смерть Иисуса Христа возлагается только на евреев, а римляне изображены непричастными к ней?

Известно, что канонические Евангелия были созданы в период 65– 100 годов нашей эры на основе, как считают большинство ученых, высказываний апостола Павла, записанных после его смерти. Расходясь с остальными апостолами в оценке сути вероучения Иисуса Христа и даже самой его сущности, Павел не ограничивался обращением в христианство иудеев, а ставил своей целью создать религию, лишенную иудейской специфики и приемлемую на всей территории Римской империи. Поэтому Евангелия были предназначены прежде всего для прозелитов языческого происхождения, а не для христиан-иудеев, то есть адресовались греко-римской аудитории. Этим и объясняется очевидное стремление авторов Евангелий избежать антиримской направленности, снять с римлян какую-либо вину за смерть Иисуса, возложив ее исключительно на иудеев. Без такой трактовки событий ни христианская церковь, ни сами Евангелия просто не выжили бы.

7.136. Когда родился Иисус Христос?

Мы сейчас исчисляем годы от Рождества Христова, однако римский монах Дионисий Малый, который предложил в 525 году эту систему летоисчисления, ошибся в своих расчетах на несколько лет, относя дату Рождества Христова к 754 году от основания Рима. Сегодня исторической наукой точно установлено, что иудейский царь Ирод I Великий умер в 750 году от основания Рима, то есть в 4 году до нашей эры. Поскольку Ирод, по свидетельству евангелиста Матфея (2:16), приказал истребить всех вифлеемских младенцев до двух лет, то отсюда ясно следует, что Иисус Христос должен был родиться примерно за 5–6 лет до общепринятой ныне даты Рождества Христова. Однако такой вывод опровергается евангелистом Лукой, который сообщает (2:2), что перепись населения, в связи с проведением которой Иисус родился в Вифлееме, а не в Назарете, имела место «в правление Квириния Сириею». Исторические источники с полной определенностью указывают, что Квириний был назначен легатом Сирии лишь в 6 году нашей эры, то есть через 10 лет после смерти Ирода I Великого и спустя 11–12 лет после рождения Иисуса согласно Евангелию от Матфея. Аналогичная «неопределенность» имеется и в свидетельствах евангелистов относительно возраста Иисуса в начале его служения как посланника Бога на земле. Евангелист Лука утверждает (3:23), что Иисусу в это время было около 30 лет, а в Евангелии от Иоанна написано (8:57): «На это сказали ему иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, – и Ты видел Авраама?» Таким образом, следует признать, что, как ни странно, но в Евангелиях не содержится точной информации ни о том, когда родился Иисус, ни о том, в каком возрасте он погиб на кресте.

7.137. При каких обстоятельствах родился Иисус Христос?

Принято считать, что обстоятельства рождения Иисуса Христа хорошо известны, однако это вовсе не так. Евангелия, в которых эти обстоятельства изложены, в данном отношении расходятся одно с другим. Только два евангелиста – Матфей и Лука – рассказывают о рождении Иисуса, но и они противоречат друг другу. Например, ангел, предсказавший рождение сына Божьего и преемника престола Давидова, по словам Луки, явился Марии, а Матфей утверждает, что ангел явился во сне Иосифу и сказал, что Мария родит сына, который избавит свой народ от греха. Согласно Луке, к Иисусу после его рождения приходили поклониться пастухи, а если верить Матфею – это были восточные волхвы. Лука утверждает, что родители Иисуса жили в галилейском Назарете, откуда им пришлось для участия в переписи (которой, как утверждают историки, в ту пору не было) идти в иудейский Вифлеем, где Иисус и родился в хлеву. Однако, по свидетельству Матфея, семья Иисуса жила в Вифлееме и поселилась в Назарете лишь после возвращения из Египта. В Евангелии же от Луки нет ни слова о бегстве в Египет, а сказано, что Мария, Иосиф и божественный младенец возвратились из Вифлеема в Назарет сразу же после совершения обряда обрезания над восьмидневным Иисусом. Указанные противоречия приводят, таким образом, к выводу: изложенные в Новом Завете обстоятельства рождения Иисуса Христа нельзя считать достоверно установленными.

7.138. Почему Иисус Христос родился в Вифлееме?

Согласно пророчеству Ветхого Завета, будущий царь Израиля должен быть прямым потомком царя Давида и появиться на свет в его родном городе – Вифлееме. Богословам, стремившимся отождествить Иисуса с еврейским мессией, очень мешало то, что его всегда считали галилеянином, ибо «из Галилеи не приходит пророк» (Иоанн 7:52). Поскольку евангелисты единодушны в том, что семья Иисуса проживала постоянно в галилейском Назарете, они сочли необходимым переместить ее на момент рождения младенца в Вифлеем. Для этого Матфей и Лука придумали различные поводы: Матфей пишет, что Иосиф и Мария вначале жили в Вифлееме, где и родился Иисус, а в Назарете поселились после возвращения из Египта, куда бежали, чтобы спасти младенца от гибели; Лука придумал мифическую перепись населения, для участия в которой Иосиф и Мария отправились в Вифлеем, где и родился Иисус. Кстати, если бы даже эта перепись имела место в действительности, то для участия в ней Иосифу не было необходимости отправляться в Вифлеем. Это еврейская традиция требовала, чтобы люди для переписи приходили в места своего рождения и там регистрировались (в связи со стремлением определить не только число жителей, но и принадлежность к одному из двенадцати колен). Римляне же, производя перепись населения, регистрировали людей там, где они в данное время проживали, владели недвижимостью и платили налоги.

7.139. Почему Иисус Христос родился в хлеву?

Утверждая, что Иисус Христос родился в хлеву, евангелист Лука (2:7, 12) сообщает и причину: «потому что не было им места в гостинице» (некоторые комментаторы Библии усматривают в этом свидетельство бедности Иосифа). Указанные факт и его причина вызывают сомнения уже хотя бы потому, что Иосиф был «из дома и рода Давидова», и в Вифлееме, городе Давида, у него должны были иметься родственники, которые не отказали бы ему в ночлеге. Более того, представляется совершенно очевидным, что всякий благочестивый еврей не допустил бы, чтобы правоверная иудейка рожала в хлеву, и пустил бы ее в дом. Истинную причину столь странного свидетельства Луки объясняют его стремлением привести свое Евангелие в соответствие с ветхозаветной Книгой пророка Аввакума, где записано: «Среди лет яви его…» (3:2). Дело в том, что Лука пользовался греческим переводом Ветхого Завета (Септуагинтой), где по ошибке переводчика вместо указанных слов значилось: «Среди двух зверей яви его…» Лука вспомнил пророчество Исаии: «Вол знает владетеля своего, и осел – ясли господина своего» (1:3), – и младенец Иисус оказался в яслях между волом и ослом в хлеву.

7.140. Кто были предки Иисуса Христа?

В самом начале Евангелия от Матфея приведено подробное «Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова», из которого следует, что Иисус был бы Давидидом, прямым потомком Соломона и его преемников на иерусалимском престоле, включая предпоследнего иудейского царя Иехонию, уведенного в вавилонский плен, – если бы он был родным сыном Иосифа, чего, согласно этому же Евангелию, не было. Указанное «родословие» заканчивается словами: «… Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос». Чуть ниже Матфей сообщает, что после обручения Марии с Иосифом и «прежде нежели сочетались они», Иосиф узнал, что Мария беременна, и, «будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее», но затем, подчиняясь явившемуся ему во сне ангелу, «принял жену свою», но «не знал» ее. Получается, что Матфей сам же отрицает какое-либо отношение приведенного им «родословия» к Иисусу. Ему вторит Лука, который, тоже приведя подробное «родословие», утверждает, что Иисус был «как думали, Сын Иосифов». При этом, если верить Матфею, Иисус (точнее, Иосиф), как потомок царя Иехонии, имеет права на иудейскую корону, а Лука ведет его род всего лишь от одного из братьев царя Соломона. Так или иначе, но совершенно непонятно, зачем Матфей и Лука приводят «родословия» Иосифа, не имеющие никакого отношения к Иисусу. Значительно больше смысла было бы в представлении родословия Марии, матери Иисуса, но никаких данных о предках Марии евангелисты не приводят. Это обстоятельство нельзя объяснить малозначимостью происхождения по женской линии – в таком случае в ветхозаветном каноне не было бы книги о Руфи, прабабке царя Давида. Таким образом, следует признать, что никаких определенных сведений о предках Иисуса Христа (кроме его матери Марии) в Новом Завете не содержится. Свой ответ на вопрос о происхождении Иисуса Христа дает апостол Павел, сообщая в начале Послания к римлянам, что он (Павел) избран Богом «к благовестию Божию… о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти и открылся Сыном Божиим в силе по духу святыни, через воскресение из мертвых».

7.141. Имело ли место «избиение младенцев», о котором рассказывает евангелист Матфей?

В Евангелии от Матфея рассказывается, как в Иерусалим пришли с востока волхвы и сообщили царю Ироду, что прибыли поклониться будущему иудейскому царю, о рождении которого они узнали, увидев его звезду. Встревоженный Ирод, «собрав всех первосвященников и книжников народных», узнал, что, согласно древнему пророчеству, в Вифлееме действительно должен родиться вождь, которому предназначено спасти еврейский народ. Тайно призвав волхвов, Ирод поручил им узнать все о младенце и сообщить ему, царю. Ведомые чудесной звездой, волхвы нашли новорожденного Иисуса и отдали ему почести, после чего, «получив во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою». Увидев, что волхвы его обманули, Ирод «послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже». Однако ангел предупредил Иосифа, приемного отца Иисуса, о намерениях Ирода, и Святое семейство успело бежать в Египет. Могла ли эта история иметь место в действительности? Если так, то почему о ней умалчивают Марк, Лука, Иоанн и Павел, а также всей душой ненавидевший Ирода еврейский историк Иосиф Флавий? И как мог известный своими хитростью и коварством царь Ирод, на пути к власти убивший многих конкурентов, доверить получение информации о своем грозном потенциальном враге каким-то чужестранцам? Почему он не послал с этой же задачей пару своих слуг, которые без труда выведали бы, где живет чудесный младенец? А когда царь все же приказал убивать всех младенцев мужского пола подряд, где были их отцы, почему они не оказали сопротивления (они ведь еще не слышали, что после удара по одной щеке надо подставлять другую, а жили по закону «око за око, зуб за зуб»)? И почему не вмешались римские власти, на глазах которых убивали будущих подданных римского императора, провоцируя к тому же полномасштабное народное восстание? Таким образом, евангельская история об «избиении младенцев» – чистейший миф, порожденный, возможно, атмосферой ненависти, окружавшей реального царя Ирода I Великого, последние годы царствования которого были непрерывной цепью жестокостей, дворцовых интриг и кровопролитий.

7.142. Был ли Иисус Христос сторонником целибата?

На этот вопрос достаточно полно отвечает евангелист Матфей следующим фрагментом (19:3–6): «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть».

7.143. Был ли женат Иисус Христос?

В текстах Нового Завета ничего не говорится о семейном состоянии Иисуса Христа, однако при поиске ответа на указанный вопрос представляется необходимым учитывать следующее. Как свидетельствуют авторы «Еврейской энциклопедии», одной из важнейших библейских заповедей у евреев считалось продолжение рода человеческого (Бытие 1:28), а потому каждому мужчине-иудею вменялось в долг вступить в брак по возможности раньше. Средним возрастом для брака считались 18 лет, однако некоторые законоучители рекомендовали женить своих детей уже в 16 лет, и, во всяком случае, не позже 24 лет. Полагали, что над человеком, оставшимся холостым после указанного срока, тяготеет проклятие Божие. Поэтому отсутствие в Новом Завете информации о семейном положении Иисуса следует расценивать скорее как свидетельство того, что он был женат, чем наоборот. Будь Иисус холост, это было бы достаточно заметным нарушением общепринятой нормы, причину которого обязательно указали бы евангелисты и (или) апостол Павел.

7.144. Кто был женихом на свадьбе в Кане Галилейской?

Об этой свадьбе упоминается лишь в Евангелии от Иоанна (2:1– 11), который утверждает, что мать Иисуса «была там», и был «также зван Иисус и ученики Его». Когда выяснилось, что не хватает вина, мать Иисуса сообщила об этом сыну, а затем, несмотря на его возражения, велела слугам сделать то, что он им скажет. Специалисты по нравам и обычаям тех времен считают совершенно немыслимым, чтобы на брачном пиру самоуправно распоряжался кто-то из гостей, который просто «был там» или «был зван». Однако слуги послушно наполняют указанные Иисусом сосуды водой, а он превращает затем эту воду в вино, таким образом впервые проявив свой чудесный дар. Но почему Мария потребовала от сына сделать это (если следовать Евангелию, у нее в тот момент не было никаких оснований полагать, что Иисус способен на подобное)? И не слишком ли банальна цель, ради которой Иисусом совершено его первое чудо? И почему два рядовых гостя на чужой свадьбе берут на себя ответственность по обеспечению пирующих вином – ответственность, которая, по обычаю, возлагалась на отца жениха или самого жениха? На все эти вопросы есть очевидный ответ: на свадьбе в Кане женихом был Иисус, который, по настоянию матери, и выполнил свою прямую обязанность обеспечить гостей вином. Об этом свидетельствуют и дальнейшие события в изложении Иоанна: «Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, – а он не знал, откуда это вино, знали только служители, почерпавшие воду, – тогда распорядитель зовет жениха и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе».

7.145. Правомерно ли мнение, что Мария Магдалина до встречи с Иисусом была блудницей?

Бывшей блудницей Марию Магдалину считает популярная традиция, из которой исходили и многие художники, изображавшие ее кающейся, однако тексты Нового Завета эту традицию не подтверждают. Евангелист Лука упоминает ее впервые в перечне женщин, которых Иисус «исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов» (8:2). Из этого можно сделать вывод о психическом заболевании Марии, ее «одержимости злым духом», что можно, конечно, в известном смысле считать греховностью, – но только в религиозном смысле. Причиной того, что Марию Магдалину до встречи ее с Иисусом стали считать блудницей, было ошибочное отождествление ее с другой женщиной, о которой Лука говорит непосредственно перед первым упоминанием о Марии. Лука рассказывает, как некий фарисей пригласил Иисуса к себе «вкусить с ним пищи», и во время этой трапезы «женщина того города, которая была грешница… принесла алавастровый сосуд с миром и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром» (7:36–38). В 591 году папа Григорий I Великий во время пасхальной проповеди заявил, что Мария Магдалина и упоминаемая Лукой до нее блудница – одна и та же женщина. Ватикан исправил эту ошибку – правда, с большим опозданием – в 1969 году.

7.146. Одинаково ли относился Иисус Христос к евреям и язычникам?

Разница в отношении Иисуса к евреям и язычникам наиболее четко проявилась в вопросах исцеления. На просьбу хананеянки (по другой версии – сирофиникиянки) излечить ее душевнобольную дочь Иисус вначале не ответил ни слова, а затем заявил: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева». Женщина продолжала умолять его и услышала от Спасителя: «Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам». Однако настойчивость припадающей к его ногам женщины и ее непоколебимая вера в его божественные способности все-таки смягчили Иисуса, и он исцелил ее дочь. О различии в отношении Иисуса к иудеям и язычникам свидетельствует и его наставление апостолам: «На путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите» (Матфей 10:5, 15:22–28; Марк 7:25–30).

7.147. Что сказал Иисус Христос при попытке апостола Петра защитить его с помощью оружия?

Как свидетельствует евангелист Матфей, когда присланные первосвященниками вооруженные люди схватили Иисуса в Гефсиманском саду, один лишь Петр пытался защитить Учителя. Он «извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо» – но затем подчинился приказу Иисуса: «Возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (26:52). Значит ли это, что Иисус был пацифистом, противником любого применения оружия? Ответ на этот вопрос можно найти у евангелиста Луки, который сообщает (22:36–38), что в конце Тайной вечери Иисус, спросив учеников, имели ли они в чем-либо нужду, когда он посылал их по делам «без мешка и без сумы и без обуви», повелел им: «Но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч». Тем самым, апостолы получили конкретный приказ вооружаться, и, видимо, не впервые, поскольку тут же доложили Иисусу: «Господи! Вот здесь два меча», – на что последовал ответ: «Довольно» (очевидно, Иисус и его ученики готовились к встрече с немногочисленным противником). События в Гефсиманском саду Лука также излагает (22:49–51) несколько отлично от Матфея, а именно: «Бывшие же с Ним, видя, к чему идет дело, сказали Ему: Господи! Не ударить ли нам мечом? И один из них ударил раба первосвященникова и отсек ему правое ухо. Тогда Иисус сказал: оставьте, довольно. И, коснувшись уха его, исцелил его». Таким образом, Лука утверждает, что Иисус санкционировал приобретение двух мечей и применение одного из них (не возразил на предложение «ударить мечом» и вмешался только после этого удара, убедившись, вероятно, в бесполезности дальнейшего сопротивления). Рассуждая о пацифизме Иисуса, следует также помнить его знаменитые слова, приведенные в Евангелии от Матфея: «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (10:34).

7.148. Почему Понтий Пилат так упорно старался сохранить Иисусу жизнь?

Как утверждают историки, Понтий Пилат был человеком грубым и ограниченным, не понимавшим психологии населения управляемой им провинции, – словом, тупым римским чиновником. Его прокураторство (26–36 годы нашей эры) было ознаменовано многими жестокостями и несправедливостями, до крайности ожесточившими против него население Иудеи. Однако в деле Иисуса Христа римский прокуратор Понтий Пилат, если верить евангелистам, проявил себя с совершенно другой стороны. В то время как иудейские вожди и возбуждаемая ими толпа требовали казнить Иисуса, прокуратор пытался найти любую возможность сохранить ему жизнь. Лишь окончательно убедившись, что упрямая настойчивость иудеев непреодолима, а дальнейшие попытки спасти обвиняемого могут привести к восстанию, которому иудеи способны придать опасный для Пилата характер выступления в защиту интересов римского императора, прокуратор приговорил Иисуса к распятию. При этом он «взял воды и умыл руки перед народом», использовав, таким образом, старинный иудейский обычай, символизировавший невиновность в пролитии крови (отсюда выражение «умыть руки»). В настоящее время существует несколько версий, объясняющих причины такого поведения Пилата. Первая из них отражена в знаменитом романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Обусловлена она тем историческим фактом, что первоначальная враждебность христианства к Понтию Пилату постепенно исчезла, «раскаявшийся» и «обратившийся к христианству» Пилат стал героем ряда новозаветных апокрифов и был даже канонизирован коптской церковью. Другая версия, значительно более реалистичная, связана с коррумпированностью римской администрации тех времен и алчностью исторического Понтия Пилата. Сторонники ее полагают, что прокуратору просто-напросто была обещана взятка за сохранение жизни Иисуса (евангелисты подтверждают, что у Иисуса имелись достаточно влиятельные сторонники – например, его тайный друг Иосиф из Аримафеи, член иерусалимского синедриона). Представляется интересной также версия, согласно которой Понтий Пилат стремился сохранить жизнь Иисусу, потому что рассчитывал на возможность конфликта между его приверженцами и ортодоксальными иудеями в храме или вблизи него во время пасхальных празднеств. Такое столкновение предоставило бы римлянам законный повод вмешаться для наведения порядка и благоприятные условия для ограбления храма слугами Пилата «под шумок». Знавший об этих планах прокуратора первосвященник Каиафа решил пожертвовать жизнью Иисуса, дабы сохранить храмовые ценности. Сторонники этой версии напоминают, что накануне праздника пасхи прошло собрание синедриона, на котором «положили… взять Иисуса хитростью и убить… только не в праздник, чтобы не сделалось возмущения в народе» (Матфей 26:3–5). Это решение Каиафа мотивировал следующим образом: «Лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб» (Иоанн 11:50).

7.149. Какая надпись была установлена над головой распятого Иисуса Христа?

Возмущенный поведением иудеев, настоявших, вопреки прямо высказанной воле римского прокуратора, на казни Иисуса Христа, Понтий Пилат решил хоть как-то отомстить им и приказал прикрепить над головой распятого Иисуса табличку с надписью на еврейском, греческом и латинском языках: «Царь Иудейский». Первосвященники обратились к прокуратору с просьбой сменить надпись: по их мнению, в ней следовало указать, что Иисус не царь, а лишь мнил себя таковым. Убедившись, что иудеи полностью ощутили всю унизительность для них этой надписи, Пилат отклонил их просьбу сменить ее и с нескрываемым злорадством заявил: «Что я написал, то написал» (Иоанн 19:19–22).

7.150. Какими были последние слова Иисуса Христа в его земной жизни?

Даже в столь важном вопросе евангелисты противоречат друг другу. Марк (автор самого раннего из Евангелий, 15:34) и Матфей (27:46) говорят, что последними словами Иисуса на кресте были: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» Однако Лука утверждает: «Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух» (23:46). Иоанн же, единственный из евангелистов присутствовавший при распятии, свидетельствует: «Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух» (19:30). Интересно, что бы сказал по этому поводу пророк Даниил, изобличивший во лжи обвинителей Сусанны благодаря противоречиям в их показаниях?

7.151. Что заметили во время казни Иисуса евангелисты Матфей, Лука и Марк, а евангелист Иоанн не заметил?

При описании событий, сопровождавших казнь Иисуса, наибольшую наблюдательность проявляет евангелист Матфей, который повествует: «От шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого… Иисус же, опять возопив громким голосом, испустил дух. И вот, завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу; и земля потряслась; и камни расселись; и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим» (27:45, 50–53). Евангелист Марк также рассказывает о трехчасовом солнечном затмении и о том, что «завеса в храме раздралась надвое, сверху донизу», однако о землетрясении и о воскресении усопших святых он почему-то умалчивает (15:33, 37–38). Лука, как и Марк, замечает только солнечное затмение и происшествие с завесой храма, однако, в отличие от Матфея и Марка, в его Евангелии храмовая завеса разодралась до смерти Иисуса, а не после (23:44–46). Самое удивительное, что ни одного из указанных поразительных явлений не наблюдал евангелист Иоанн, единственный из четырех евангелистов непосредственный свидетель казни Иисуса. Что касается солнечного затмения, то о нем ничего не знает даже древнеримский ученый I века нашей эры Плиний Старший, посвятивший солнечным затмениям целую главу своей «Естественной истории». А о случившемся с завесой храма ничего не известно еврейскому историку Иосифу Флавию, современнику Плиния Старшего.

7.152. Были ли распявшие Иисуса Христа простыми римскими воинами?

Как ни странно, но распявшие Иисуса римские легионеры знали наизусть иудейское Священное Писание, а именно стих 19-й приписываемого Давиду 21-го псалма: «Делят ризы мои между собою и об одежде моей бросают жребий». Иначе никак не объяснить следующий фрагмент Евангелия от Иоанна (19:23–24): «Воины же, когда распяли Иисуса, взяли одежды Его и разделили на четыре части, каждому воину по части и хитон; хитон же был не сшитый, а весь тканый сверху. Итак сказали друг другу: не станем раздирать его, а бросим о нем жребий, чей будет, – да сбудется реченное в Писании: разделили ризы Мои между собою и об одежде Моей бросали жребий. Так поступили воины».

7.153. Почему погиб Иоанн Креститель?

Согласно свидетельствам евангелистов Матфея (14:3—12) и Марка (6:17–29), Иоанн Креститель пал жертвой оскорбленного тщеславия Ирода Антипы и его жены Иродиады, отнятой им у своего брата Ирода Филиппа. Иоанн публично порицал противоречивший еврейскому закону брак Ирода Антипы с Иродиадой и за это был заключен в темницу. Считаясь с авторитетом пророка в народе, Ирод Антипа вначале не решился убить Иоанна. Однажды, когда Ирод Антипа пышно праздновал день своего рождения и дочь Иродиады плясала перед ним, танец ее так восхитил царя, что он предложил ей потребовать у него все, что она пожелает, даже половину его царства, – он не откажет ей ни в чем. Иродиада внушила дочери, чтобы та просила голову Иоанна Крестителя. У Ирода Антипы не хватило мужества в присутствии гостей отказаться от только что данного слова – и голову Иоанна на блюде передали девушке, а она отнесла ее своей матери.

7.154. Откуда появилось выражение «иудин поцелуй» и имел ли место этот поцелуй в действительности?

Выражение «иудин поцелуй» означает предательский поступок по отношению к кому-либо, а появилось оно благодаря евангелистам-синоптикам. Согласно Матфею (26:46–50), Марку (14:42–46) и Луке (22:47–48), Иуда Искариот, приведя в Гефсиманский сад посланную схватить Иисуса Христа вооруженную толпу, поцеловал Иисуса, чтобы помочь опознать его в ночной тьме. (Иуда заранее предупредил пришедших с ним: «Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его».) Однако Иоанн, единственный из евангелистов очевидец этой сцены, утверждает (18:3–9), что никакого поцелуя не было: Иуда, приведя служителей синедриона к Христу, молча стоял с ними, а Иисус сам поинтересовался, кого ищут, а затем настойчиво доказывал пришедшим, что Иисус Назорей – именно он.

7.155. Был ли Иуда Искариот предателем?

Традиционное мнение о том, что Иуда Искариот предал Иисуса Христа из корыстных соображений (тридцать сребреников), основано на тексте всех четырех канонических Евангелий. Однако существует и противоречащая христианской традиции точка зрения, согласно которой «предательство» Иуды Искариота было предписано ему самим Иисусом Христом и являлось необходимым условием реализации высшего служения Иисуса, направленного на искупление грехов человеческих во имя спасения мира. Эта точка зрения также находит свое подтверждение в Евангелиях. Ее сторонники напоминают, как на Тайной вечере Иисус объявил своим ученикам, что один из них предаст его, а затем, в знак того, что это сделает именно Иуда, подал ему обмакнутый кусок хлеба и велел: «Что делаешь, делай скорее», а Иуда, «приняв кусок, тотчас вышел» (Иоанн 13:26–30). По одной из версий, услышав слова Иисуса о том, что один из разделяющих с ним трапезу предаст его, Иуда спросил: «Не я ли, Равви?», на что Иисус ответил: «Ты сказал» (Матфей 26:25). Еще более убедительным представляется мнение, что все, сказанное евангелистами об Иуде Искариоте, – чистейший вымысел, цель которого – более убедительно возложить на евреев ответственность за гибель Спасителя. В пользу этого мнения свидетельствует то, что в своем Первом послании к коринфянам – источнике более раннем, чем Евангелия и Деяния апостолов, – апостол Павел, описывает Тайную вечерю и явление воскресшего Иисуса апостолам, не упоминая ни об Иуде, ни о его предательстве, ни о его последующей участи.