Процесс

üПроцесс во Пскове носил состязательный (обвини­тельный) характер. Стороны, выступавшие на суде, на­зывались «сутяжниками».

üПрименение следственного процесса к отдельным ка­тегориям дел объясняется обострением классовой борьбы во Пскове и невозможностью для господствующего клас­са удержать в своих руках власть старыми методами су­дебной расправы.

üКак и Русская Правда, Судная Грамота знала особый вид отношений сторон до суда, так называемый свод. Своду в Судной Грамоте посвящена ст. 54. По этой статье ответчик, у которого истец обнаружил свою про­павшую вещь, должен был привести на суд человека, у которого он купил спорную вещь. По установлению фак­та купли продавец отвечал по суду перед истцом,

üстатей (58, 68—72). Согласно ст. 58 женщины, малолетние, монахи, монахи­ни, престарелые и глухие имели право приглашать для защиты своих интересов на суде «пособников», т. е. по­веренных. Пособнику запрещалось в один и тот же день выступать на суде по двум делам (ст. 71).

üПо Судной Грамоте вызов ответчика в суд произво­дился через приставов. За выполнение этой обязанности пристав получал с истца прогоны из расчета по одной деньге за каждые десять верст (ст. 64).

üПсковской же Грамоте судебному пред­ставительству посвящено несколько

üПри доставке ответчика в суд истец не имел права применять физические меры воздействия. Ответчик в свою очередь не должен был отбиваться при задержа­нии. Ответчик, убивший истца, привлекался к ответ­ственности как убийца (ст. 26).

üПо мелким уголовным преступлениям и по гражданским делам неявка ответчи­ка в суд влекла за собой обвинение в указанном преступлении или проигрыш дела при имущественных спорах (ст. 82).

üСудная Грамота, защищая интересы собственников, требовала, чтобы истец до решения суда не брал само­вольно имущество ответчика в обеспечение своего иска. В противном случае истец подлежал привлечению к от­ветственности за грабеж (ст. 67).

üИстец, предъявивший иск к ответчику по такого рода делам, как требование о возвращении денег, передачных ответчику для ведения торговли, долга под поручитель­ство, имущества, отданного на хранение, займа и по де­лам о наследстве, должен был точно указать цену иска, в противном случае он терял иск (ст. 45).