Сравнение пределов роста фирм с точки зрения неоклассического и неоинституционального анализа

В экономической теории существует два основных взгляда на фирму. Неоклассические теории считают фирму "черным ящиком", не имеющим внутреннего содержания; это место, где происходит соединение всех факторов производства для создания нового продукта. В неоинституциональных теориях фирма представляет собой сложную структуру, переплетение контрактов и внутрифирменных институтов.

В неоинституциональных теориях фирма представлена как совокупность контрактов; фирма уже имеет внутреннюю структуру управления для реализации производства без участия рыночного обмена. Основоположником неоинституционализма считается Р. Коуз. С точки зрения Коуза, фирма представляет собой сложную структуру, переплетение контрактов, внутрифирменных институтов и социальных взаимоотношений. Для понимания отношений, которые именуются фирмой, Р. Коуз вводит понятие трансакционных издержек, т.е. издержек, связанных с поиском информации о ценах, переговорами с партнером, контролем за исполнением контрактов и защитой своих прав в случае его неисполнения. Как только эти издержки становятся запретительно высоки, на смену ценовому механизму размещения ресурсов приходит предприниматель-координатор, и возникает отношение, которое Коуз называет фирмой. "Фактор производства (или его собственник) не должен заключать серию контрактов с факторами, с которыми он кооперируется внутри фирмы, что было бы необходимо, разумеется, если бы эта кооперация была прямым результатом работы ценового механизма. Этот ряд контрактов замещается одним-единственным". Этим контрактом устанавливаются пределы власти предпринимателя, в которых он может управлять остальными факторами производства: "фирма… есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя". Можно сказать, что для Коуза фирма – это долгосрочный неполный контракт, позволяющий экономить транс-акционные издержки. Рыночные трансакции заменяются в фирме распоряжениями предпринимателя. Для осуществления руководства фирма имеет иерархическую структуру подчинения. Таким образом, институциональное определение фирмы вытекает из экономических причин и цели максимизации прибыли. Однако средством достижения этой цели являются, по сути, неэкономические факторы: контракты, иерархия, структура управления, пределы власти предпринимателя. Все это следует рассматривать как внутрифирменную институциональную структуру, создающую новую стоимость. Действительно, в новой контрактной технологии заключена определенная стоимость, раз она приводит к более высоким результатам, чем результаты, создаваемые теми же видами деятельности, но когда контракты заключаются непосредственно между предпринимателями на рынке. Стоимость создается координацией и контролем предпринимателя, которые становятся возможными в новой структуре управления при наличии корпоративной стратегии.

28. Сравнительный анализ типов контрактов
(классический, неоклассический, имплицитный)

Классический

· двусторонний договор, основанный на действующих юридических правилах.

· Срок контракта краткосрочный;

· отношения между сторонами обезличенные, четко определены и прекращаются после завершения сделки;

· устных договоренностей классический контракт не признает;

· участия третьей стороны договор не предусматривает;

· решение спора происходит в судебном порядке;

· компенсация осуществляется преимущественно в денежной форме.

· рыночные альтернативы являются инструментом защиты каждой стороны классического контракта от оппортунистического поведения.

Классические контракты – это это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки и предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий.

· Контракты с участием активов общего назначения

· Контракты в условиях низкой степени неопределенности

Пример: покупка товаров, стандартного оборудования или сырья

Структура управления классическим контрактом – рынок.

Неоклассический

Договор о принципах сотрудничества.

· Среднесрочный контракт;

· признание и учет контрактной неполноты;

· личные отношения играют важную роль;

· на стадии заключения контракта меньше значения придается цене и качественным характеристикам и больше внимания уделяется правилам, которые будут регулировать отношения сторон, приспособление сторон к непредвиденным обстоятельствам и прекращение отношений;

· механизм разрешения конфликтов: участие третьей стороны (Арбитраж, Третейский суд)

· Неоклассические контракты – это…

· Однократные сделки с участием специфических активов

· Структура управления сделкой, которая соответствует неоклассическому контракту – это гибридная (смешанная форма):

· комбинация сильных рыночных стимулов и координации, включающей некоторые формы административных отношений.

В гибридных формах достигается компромисс между интенсивностью стимулов и возможностью приспосабливаться к непредвиденным обстоятельствам.

Примеры гибридных форм:

- долгосрочные контракты;

- эксклюзивные дилерские контракты;

- связанные продажи;

франчайзинг.

Имплицитный (отношенческий)

· долгосрочные партнерские отношения.

· Участники отношений не пытаются принять во внимание все возможные будущие обстоятельства.

· Прошлые, настоящие и ожидаемые будущие личные отношения имеют важное значение.

· Неформальные условия преобладают над формальными.

o Роль репутации;

o Взаимные уступки;

o Механизм страхования в случае шоков.

При отношенческом контракте ни суды, ни арбитр не обеспечивают эффективного разрешения споров. Частный порядок решения споров.

Способ организации сделки при отношенческом контракте – это иерархия, административное управление в рамках одной организации.

Пример: трудовой контракт, покупка заказного сырья, перемещение продукта по смежным стадиям

29.Сравнительный анализ типов форм
(частнопредпринимательская, партнерство, корпорация)

Партнерство возникает в случае объединения ресурсов и предпринимательских способностей двух и более лиц. Поскольку здесь объединяются ресурсы нескольких лиц — владельцев фир­мы, то каждый из них имеет право на соответствующую часть об­щей прибыли и обязанность принятия на себя определенной доли ответственности по убыткам в случае их возникновения. Общая же ответственность партнеров по обязательствам является неограниченной. Партнерство не исключает разделения функций между партнерами — допустим, управление фирмой может быть поручено одному из них. Достоинства данной формы органи­зации бизнеса следующие. Во-первых, у партнерств большая финансовая база, чем у единоличных владений. Во-вторых, отно­сительная простота организации. В-третьих, возможность спе­циализации между владельцами фирмами, что предполагает раз­деление хозяйственных функций между ними и позволяет повы­сить эффективность деятельности партнерства. В отличие от единоличного владения, партнерства могут быть достаточно крупными фирмами. Теперь о недостатках. Партнерства, так же как и единоличные владения, могут столкнуться с дефицитом финансовых ресурсов и сложностями в получении кредита. Кро­ме того, у партнерства может возникнуть проблема, не свойст­венная единоличным владениям, — возникновение конфликта интересов среди владельцев. Вероятность внутрифирменных конфликтов достаточно велика в случае, если функции управле­ния осуществляются не всеми партнерами, тогда как ответственность, в том числе и своим личным имуществом, несут все участ­ники партнерства. И еще один негативный момент — непредска­зуемость существования партнерства во времени, так как выход одного или нескольких партнеров из бизнеса обычно ведет к рас­паду фирмы. Дело в том, что партнерские соглашения носят же­сткий характер. Если ситуация меняется в связи с выходом одно­го из партнеров или, наоборот, появлением нового совладельца, то соглашение составляется заново. С другой стороны, в случае банкротства одного из партнеров, ответственность по обязательствам фирмы переносится на имущество остальных.

Корпорация — форма организации бизнеса, базирующаяся на ограниченной ответственности. Владельцы такой фирмы получа­ют доход и несут ответственность по обязательствам корпорации только в пределах вложенных средств и пропорционально их раз­меру. Ответственность, таким образом, не распространяется на личное имущество владельцев корпораций. Собственность кор­порации разделена на части между владельцами в виде акций и паев. После своего учреждения корпорация может распростра­нять ценные бумаги в основном в форме акций и облигаций — это является источником привлечения средств для финансирова­ния деятельности такой фирмы. Корпорация как форма органи­зации предпринимательской деятельности также имеет свои дос­тоинства и недостатки. Среди достоинств следует отметить, во-первых, практически неограниченные финансовые возмож­ности за счет привлечения средств на основе выпуска акций и облигаций. Во-вторых, ограниченная ответственность владель­цев корпорации в пределах взноса в уставной капитал фирмы. В-третьих, корпорации — это обычно значительные по объему производства, обеспечивающие ощутимую экономию за счет се­рийного выпуска продукции. В-четвертых, существенные мас­штабы деятельности обеспечивают корпорации углубление как производственной, так и управленческой специализации, что по­вышает эффективность функционирования фирмы. В-пятых, корпорации существуют как юридическое лицо независимо от воли своих учредителей, т. е. изменение количества собственни­ков такой фирмы не приводит к прекращению ее существования.

Недостатки корпорации можно свести к следующим. Во-первых, это значительные сложности при организации и соз­дании. Во-вторых, как правило, для корпораций характерно раз­деление функций собственности и управления, т. е. владельцы фирмы (акционеры) обычно не управляют компанией, а привле­кают для этих целей наемных менеджеров (специалистов-управ­ленцев). У последних могут быть свои цели, не совпадающие с интересами акционеров. Это может породить злоупотребления со стороны менеджеров. В-третьих, в крупных корпорациях не исключено подавление интересов мелких акционеров и подчи­нение деятельности фирмы интересам крупных владельцев кор­порации. В-четвертых, в случае организации бизнеса в форме корпорации не исключается опасность двойного налогообложе­ния доходов фирмы — налогообложения прибыли корпорации плюс налогообложения доходов по акциям (дивидендов), кото­рые выплачиваются из прибыли и представляют собой форму распределения прибыли среди совладельцев фирмы.

Предпринимательская фирма обычно небольшая по раз­мерам. Это фирма, организованная и принадлежащая обычно од­ному лицу. Для предпринимательской фирмы характерно объе­динений функций собственности и управления. Главная цель деятельности таких фирм — стремление к максимизации прибы­ли. Если искать соответствия между рассматриваемым подходом к типизации фирм и приведенным выше, то можно однозначно отнести единоличные владения к данному типу фирм и с некото­рыми оговорками сюда можно причислить и партнерства. Капи­талистические фирмы обычно представляют собой крупные хо­зяйствующие субъекты, отличаются множественностью целей — это, возможно, не только стремление к максимизации прибыли, но и стремление к увеличению доли рынка, укрепление рыноч­ной власти и т. п. Эти фирмы имеют сложную организационную структуру и принадлежат нескольким владельцам. Капиталистические фирмы обычно существуют в форме корпораций, им свойственно разделение функций собственности и управления. Самоуправляющаяся фирма принадлежит коллективу работников. Такие фирмы мало изучены. Считается, что целью деятельности таких фирм является стремление к максимизации дохода, полу­чаемого работниками, а также обеспечение занятости. Государст­венная фирма - Некоммерческая, действующая вне рыночных условий, фирма, принадлежащая государству, в которой основ­ные решения принимаются государством или его органами. От предпринимательских предприятий ее отличает лишь то, что здесь речь идет не о частной, а о государственной собственности, но функционирование государственной фирмы полностью опре­деляется рыночными условиями. Деятельность государственных фирм обычно нацелена не на максимизацию прибыли, а на мак­симизацию общественной выгоды. Директорская фирма — такой тип фирм, для которых характерна размытость прав собственно­сти. Основные решения в таких фирмах принимают управляю­щие, а деятельность самок директорской фирмы ориентирована на максимизацию выгод, получаемых управляющими. Считается, что такой тип фирм получил широкое распространение в нашей стране в результате ваучерной приватизации, породившей неко­торую неопределенность с правами собственности. Поведение таких фирм сводится к борьбе за выживание и стремлению ди­ректората к максимизации собственной выгоды.

30.Теория поведения потребителя.
Кардиналистский и ординалистский подходы

Кардиналистская

Кардиналистская, или количественная, теория потребительского поведения при решении поставленной задачи предполагает возможность теоретической измеримости полезности блага. Иными словами, предполагается, что можно определить точную величину полезности, получаемой при потреблении блага. Количественная измеримость полезности дает возможность как для сравнения различных благ по их полезности, так и для определения разницы между ними. Сторонники теории (К. Менгер, Л. Вальрас) полагали, что полезность измеряется в условных единицах — ютилях (от англ. utility — полезность).

Количественная измеримость полезности позволяет потребителю измерить полезность любой дополнительной единицы бла­га (предельная полезность) и оценить величину общей полезности данной совокупности благ. В кардиналистской теории по­требительского поведения полезность является субъективной величиной, поскольку отражает субъективное отношение кон­кретного человека к конкретному благу.

Основополагающее положение этой теории — постулат об убывании предельной полезности благ. Опираясь на этот посту­лат, можно сформулировать правило равновесия потребителя. Потребительское равновесие — ситуация, когда потребитель, ог­раниченный данным бюджетом, не может увеличить общую полезность, расходуя меньше средств на приобретение одного бла­га и больше — на приобретение другого. Как уже отмечалось, каждый потребитель использует множество разнообразных благ и для каждого из них действует закон убывающей предельной полезности. Рациональный потребитель будет приобретать в первую очередь блага, приносящие наибольшую полезность. Потребитель будет наращивать потребление каждого блага до тех пор, пока предельные полезности этих благ не сравняются. Действительно, если предельная полезность какого-либо блага будет выше, чем предельная полезность других благ, то потребитель предпочтет приобрести именно его. В свое время это правило поведения потребителя было сформулировано Г. Госсеном и получило название второго закона Госсена. Ныне закон можно сформулировать следующим образом: чтобы получить максимум полезности, потребитель, обладающий ограниченными ресурсами, должен потреблять каждого блага столько, сколько необходимо для выравнивания предельных полезностей по каждому благу. Математически правило потребительского равновесия выражается равенством МU₁ = MU₂ =... = MU_n.

В данном правиле под ограниченными ресурсами потребителя в первую очередь понимается его ограниченный доход. Иными словами, потребитель должен так распорядиться своим доходом, чтобы приобретенный им набор благ приносил бы максимальную полезность. В ситуации потребительского равновесия полезности денежных единиц, затраченных на приобретение различных благ, должны быть равны. Правило максимизации полезности, исходя из всего сказанного, заключается в том, что денежный доход потребителя должен быть распределен таким образом, чтобы последняя денежная единица, затраченная на приобретение каждого вида блага, приносила бы одинаковую предельную полезность. Математически это выглядит следующим образом:

где P — цена блага.

Иными словами, потребитель будет предъявлять спрос на данное благо до тех пор, пока предельная полезность этого блага в расчете на одну денежную единицу, не станет равной предельной полезности на одну денежную единицу, потраченную на приобретение другого блага. Используя это правило, потребитель, не выходя за пределы своего бюджета, приобретает набор товаров и услуг, приносящий ему наибольшую сумму полезности.

Если равенство не выполняется, то произойдет некоторое перераспределение потребительских расходов между благами в пользу блага с более высоким уровнем предельной полезности в расчете на денежные единицы, что приведет к увеличению совокупной полезности для потребителя. Действительно, если цена на второе благо понизилась, то равновесие нарушается:

^MU₁/^P₁ < ^MU₂/^P₂ т. е. последняя денежная единица, затраченная на второе благо, стала приносить большую полезность, чем последняя денежная единица, затраченная на первое благо. Для восстановления равновесия, исходя из закона убывающей предельной полезности, существуют два пути. В первом случае необходимо увеличить предельную полезность первого блага, для чего следует сократить потребление этого относительно дорогого товара. Во втором случае следует уменьшить предельную полезность второго блага, увеличив потребление этого относительно дешевого блага. Поступая таким образом, покупатель будет действовать в точном соответствии с законом спроса и вновь достигнет состояния потребительского равновесия и сможет максимизировать получаемую полезность.

Ординалистская

Ординалистская, или порядковая, теория потребительского поведения исходит из того, что потребитель не может численно измерить количество получаемой от потребления блага полезности, но может сравнивать и ранжировать наборы благ с позиции их предпочтительности. Принимая этот тезис, необходимо принять ряд положений, характеризующих отношения предпочтения и безразличия потребителя. Современная экономическая модель потребительского выбора базируется на нескольких постулатах.

1. Ненасыщенность. Потребности в благах не имеют насыщения. Люди всегда предпочитают большее количество данного блага меньшему. Более высокую оценку потребителя и его предпочтения получит тот набор, в который входит большее количество благ. Под это положение не подходят некоторые продукты, которые люди менее всего предпочитают или даже избегают — антиблага (загрязнение окружающей среды, шум, сигаретный дым и пр.). Потребление антиблаг снижает благосостояние индивида.

2. Сравнимость предпочтений. Принимая решение о приобретении блага или отказываясь от его покупки, потребитель в обоих случаях должен предварительно сформировать свое отношение к рассматриваемому благу. Теория потребительского поведения предполагает, что потребитель может ранжировать альтернативные блага и может указать, какое из сравниваемых благ лучше, или отметить их равноценность. Иными словами, потребитель может указать, что благо X лучше блага Y, или благо Y лучше X, или оба блага равноценны.

3. Транзитивность предпочтений. Принимая решение о покупке, потребитель должен последовательно переносить свои предпочтения с одних благ на другие. Если человек предпочитает благо X благу Y, а последнее благу Z, то он должен предпочитать благо X благу Z Действительно, если благо X приносит потребителю большее удовлетворение, чем благо Y, а благо Y приносит большее удовлетворение, чем благо Z, то благо X приносит больше пользы, чем благо Z Если же индивид полагает, что полезность блага равна полезности блага Y, а полезность Y равна полезности блага Z, то он не должен видеть разницы между потреблением X и Z.

Каждый потребитель желает приобрести различные блага, и в реально потребляемых наборах число видов благ достаточно велико. Однако для изучения закономерностей процессов потребления можно ограничиться всего двумя благами.

Рассмотрим графическую интерпретацию ординалистской теории потребительского поведения, которая опирается на построение кривых безразличия, характеризующих систему предпочтений потребителя.

Вопрос 31 Трансакции товарные и рационирования: сходства и отличия

Трансакция - деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, контроля за выполнением обещаний, а также адаптации к непредвиденным обстоятельствам.

Один из вариантов классификации трансакций был предложен Дж. Коммонсом. Он выделял три типа трансакций: торговые (товарные), рационирования и управления.

В торговой трансакции для осуществления фактического отчуждения и при­своения прав собственности и свобод необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них в соответствии с относи­тельной переговорной силой, юридическим статусом и т.п. Таким образом, в данной трансакции условием присвоения блага одним является признание контр­агентом наличия ценности в вещи не меньшей, чем та, которой обладает для него вещь, находящаяся в его распоряжении.

Торговая трансакция — единственная форма, в которой возможно соблю­дение условий симметричности правовых отношений между контрагента­ми.

Примерами трансакции сделки могут служить действия на рынке труда наемно­го работника и работодателя (или их союзов), поведение законодателей на по­литическом рынке, действия кредитора и заемщика на рынке временно свобод­ных денежных средств. Каждая из сторон самостоятельно принимает окончательное решение об участии в обмене, хотя последний может быть и несиммет­ричным, если, скажем, разрозненным предпринимателям противостоит сильный профсоюз, или наоборот. С этой точки зрения трансакция сделки осуществляет­ся между равными в правовом отношении, но не обязательно равными в перего­ворной силе, де-факто, сторонами.

Однако в любом случае суть торговой трансакции состоит в обмене правами собственности на основе добровольного соглашения между обменивающимися сторонами, что является следствием симметричности правовых отношений, в которых оказываются данные экономические агенты.

Трансакция рационирования – при ней сохраняется асимметричность правового положения сторон, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. К трансакциям рационирования можно отнести: составление бюджета компании советом директоров, федерального бюджета правительством и утверждение органом представительной власти, решение арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, посредством которого распределяется богатство. В трансакции рационирования отсутствует управление. Через такую трансакцию осуществляется наделение богатством того или иного экономического агента, трансакции рационирования распределяют прибыли и убытки от создания материальных ценностей по предписанию верхних уровней власти.

Вопрос 32 Трансакции товарные и управления: сходства и различия

Трансакция - деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, контроля за выполнением обещаний, а также адаптации к непредвиденным обстоятельствам.

Один из вариантов классификации трансакций был предложен Дж. Коммонсом. Он выделял три типа трансакций: торговые (товарные), рационирования и управления.

В торговой трансакции для осуществления фактического отчуждения и при­своения прав собственности и свобод необходимо обоюдное согласие сторон, основанное на экономическом интересе каждой из них в соответствии с относи­тельной переговорной силой, юридическим статусом и т.п. Таким образом, в данной трансакции условием присвоения блага одним является признание контр­агентом наличия ценности в вещи не меньшей, чем та, которой обладает для него вещь, находящаяся в его распоряжении.

Торговая трансакция — единственная форма, в которой возможно соблю­дение условий симметричности правовых отношений между контрагента­ми.

Примерами трансакции сделки могут служить действия на рынке труда наемно­го работника и работодателя (или их союзов), поведение законодателей на по­литическом рынке, действия кредитора и заемщика на рынке временно свобод­ных денежных средств. Каждая из сторон самостоятельно принимает окончательное решение об участии в обмене, хотя последний может быть и несиммет­ричным, если, скажем, разрозненным предпринимателям противостоит сильный профсоюз, или наоборот. С этой точки зрения трансакция сделки осуществляет­ся между равными в правовом отношении, но не обязательно равными в перего­ворной силе, де-факто, сторонами.

Однако в любом случае суть торговой трансакции состоит в обмене правами собственности на основе добровольного соглашения между обменивающимися сторонами, что является следствием симметричности правовых отношений, в которых оказываются данные экономические агенты.

В трансакции управления ключевым является отношение управления-подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне (вследствие деле­гирования, узурпации, приобретения и т.п.). Данный вид трансакций существует во внутрифирменных отношениях, в бюрократических организациях, а в более широком плане — во внутрииерархических отношениях. Трансакции управле­ния существуют в силу того, что право на принятие решения (соответственно право свободы, по Дж. Коммонсу) обменивается на доход, ожидаемая полез­ность которого должна превышать ту, которая соответствует рыночной ставке заработной платы на рынке. В связи с этим условием контракты по найму рабо­чей силы радикально отличаются от других добровольных контрактов, делая необходимым выделение в качестве особого права свободы.

Типичными примерами трансакции управления является поведение раба и рабовладельца, рабочего и мастера, начальника и подчиненного в соответствии с формальными правилами. В трансакции управления поведение явно асиммет­рично, что является следствием асимметричности правового положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений. Объектами трансак­ции сделки являются права на обмениваемые блага. Объектом трансакции управления оказывается поведение одной из сторон правового отношения.

Если трансакция соответствует своему понятию, рабовладелец, мастер или на­чальник отдают команды, тем самым выражая непосредственно свою волю, а рабы, рабочие или подчиненные выполняют их вне зависимости от того, совпа­дает это с их интересами или нет. Команда - одностороннее ограничении набо­ра допустимых действий, которые могут предпринимать рабы, рабочие и под­чиненные и т.д..

В данном случае различия между типами команд существенного значения не имеют. В терминах проблемы выбора это означает, что процедура оценки аль­тернатив как средство их отбора вытесняется для управляемого ограничениями, оставляющими доступной лишь одну альтернативу. По крайней мере, так может быть представлен простейший вариант чистой трансакции управления. В свою очередь, эффективность ограничений обусловлена действенностью существую­щей системы санкционирования поведения, которая определяет не только структуру поощрений и взысканий, но и их интенсивность. Неопределенность не позволяет абсолютно точно специфицировать действия человека, так же как и смоделировать за него мыслительные процедуры для их осуществления, то есть полностью его «запрограммировать». И с этой точки зрения реальная тран­сакция — это комбинация элементов чистых типов трансакций.

Вопрос 33 Трансакции управления и рационирования: сходства и различия

Трансакция - деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, контроля за выполнением обещаний, а также адаптации к непредвиденным обстоятельствам.

Один из вариантов классификации трансакций был предложен Дж. Коммонсом. Он выделял три типа трансакций: торговые (товарные), рационирования и управления.

В трансакции управления ключевым является отношение управления-подчинения, которое предполагает такое взаимодействие между людьми, когда право принимать решения принадлежит только одной стороне (вследствие деле­гирования, узурпации, приобретения и т.п.). Данный вид трансакций существует во внутрифирменных отношениях, в бюрократических организациях, а в более широком плане — во внутрииерархических отношениях. Трансакции управле­ния существуют в силу того, что право на принятие решения (соответственно право свободы, по Дж. Коммонсу) обменивается на доход, ожидаемая полез­ность которого должна превышать ту, которая соответствует рыночной ставке заработной платы на рынке. В связи с этим условием контракты по найму рабо­чей силы радикально отличаются от других добровольных контрактов, делая необходимым выделение в качестве особого права свободы.

Типичными примерами трансакции управления является поведение раба и рабовладельца, рабочего и мастера, начальника и подчиненного в соответствии с формальными правилами. В трансакции управления поведение явно асиммет­рично, что является следствием асимметричности правового положения сторон и соответственно асимметричности правовых отношений. Объектами трансак­ции сделки являются права на обмениваемые блага. Объектом трансакции управления оказывается поведение одной из сторон правового отношения.

Если трансакция соответствует своему понятию, рабовладелец, мастер или на­чальник отдают команды, тем самым выражая непосредственно свою волю, а рабы, рабочие или подчиненные выполняют их вне зависимости от того, совпа­дает это с их интересами или нет. Команда - одностороннее ограничении набо­ра допустимых действий, которые могут предпринимать рабы, рабочие и под­чиненные и т.д..

В данном случае различия между типами команд существенного значения не имеют. В терминах проблемы выбора это означает, что процедура оценки аль­тернатив как средство их отбора вытесняется для управляемого ограничениями, оставляющими доступной лишь одну альтернативу. По крайней мере, так может быть представлен простейший вариант чистой трансакции управления. В свою очередь, эффективность ограничений обусловлена действенностью существую­щей системы санкционирования поведения, которая определяет не только структуру поощрений и взысканий, но и их интенсивность. Неопределенность не позволяет абсолютно точно специфицировать действия человека, так же как и смоделировать за него мыслительные процедуры для их осуществления, то есть полностью его «запрограммировать». И с этой точки зрения реальная тран­сакция — это комбинация элементов чистых типов трансакций.

В трансакции рационирования асимметричность правового положения сторон сохраняется, но место управляющей стороны занимает коллективный орган, выполняющий функцию спецификации прав. В частности, составление бюджета компании советом директоров, так же как и федерального бюджета правитель­ством и утверждение органом представительной власти, решения арбитражного суда по поводу спора, возникающего между действующими субъектами, по­средством которого распределяется богатство, являются трансакциями рацио­нирования. Одна сторона (совет директоров, суд) определяет права другой (руководители подразделений, истец и ответчик).

Вместе с тем здесь возможны обращения одной стороны к другой, которые внешне могут напоминать переговоры: для доказательства возможности при­своения или необходимости отчуждения блага необходимо представить достаточные основания. Однако только одна сторона обладает исключительным (формально) правом принятия окончательного решения. Рационирующий субъект вовсе не обязательно обладает возможностью определять действия рационируемого (как это происходит в трансакции управления).

В отличие от трансакции управления активную роль в реализации прав свобод выполняют претенденты на соответствующую долю богатства. В отличие же от трансакции сделки переговоры осуществляются в виде выдвижения аргументов, подачи прошении, красноречия. Таким образом, порядок действии в трансак­циях управления и рационирования каждой из сторон определяет особенности получаемого результата.

34. Трансакционные и трансформационные издержки: сходства и отличия

Процессы установления и функционирования институтов (соблюдения и обеспечения соблюдения правил и норм), а также подготовки и осуществления процесса их изменения сопряжены с издержками. Эти издержки называются трансакционными. О значении трансакционных издержек в жизни общества могут, в частности, свидетельствовать метафорические их трактовки как «издержек эксплуатации экономической системы» (К. Эрроу) или как «эквивалента трения в механических системах» (О. Уильямсон).

Трансакционные издержки - издержки установления и функционирования институтов (соблюдения и обеспечения соблюдения правил и норм), а также подготовки и осуществления процесса их изменения.

Как правило, экономисты пытаются увязать трансакционные издержки с некоторыми действиями в процессе подготовки, заключения и исполнения сделки, а именно:

-поиском информации;

-ведением переговоров и заключением договоров;

- измерением атрибутов блага;

- спецификацией и защитой прав;

- оппортунистическим поведением контрагентов.

Дуглас Норт прямо сводит трансакционные издержки к двум статьям из этого списка: «издержкам оценки полезных свойств объекта обмена и издержкам обеспечения прав и принуждения к их соблюдению.

Если попытаться трансакционные издержки соотнести с другими видами издержек в экономике, то можно выстроить следующую логическую цепь рассуждений. Всякий экономический процесс, есть не что иное, как оборот экономических благ.

На начальном этапе оборота материальные объекты вовлекаются в «поле человеческого социума», то есть приобретают, помимо натуральных характеристик, социальные, что и позволяет трактовать эти объекты как экономические блага. Затем они начинают движение в соответствии с законами своей социальной природы, " изменяя или сохраняя свои натуральные характеристики. Нефть извлекается из земли, транспортируется до нефтеперерабатывающих заводов, превращается в бензин, бензин сжигается в двигателе автомобиля и т. д.

Издержки экономического оборота, обусловленные натуральными характеристиками блага, институционалисты обычно называют трансформационными.

Парная им категория -- трансакционные издержки -- издержки экономического оборота, обусловленные социальной природой блага, то есть теми отношениями между людьми, которые сложились по поводу данного блага, а в конечном итоге -- теми институтами, которые структурируют эти отношения. Действительно, оборот экономических ресурсов есть в то же время цепочка, «трансакций» -- взаимодействий, сделок между людьми, сделок, которые тоже чего-то стоят, хотя бы времени своих участников.

Как это сегодня ни кажется удивительным, но экономисты длительное время не «замечали»' существования трансакционных издержек и строили все свои модели без учета этого фактора. Впервые термин «трансакционные издержки» использовал в своей статье «Природа фирмы» (1937) Р. Коуз, впоследствии ставший Нобелевским лауреатом по экономике. Однако до 60-х годов этот термин был востребован лишь очень незначительным числом экономистов. И только после доказательства Коузом его знаменитой теоремы (1960) значение трансакционных издержек стало объектом широкого анализа.

Классификация трансакционных издержек. Трансакционные издержки могут быть классифицированы по нескольким основаниям. В данной главе мы ограничимся анализом пяти способов их классификации.

-Эффективные и реальные трансакционные издержки: эффективными называются трансакционные издержки, сопряженные с наиболее эффективной сетью сделок при осуществлении данного вида деятельности при данной системе общественных институтов. Парная им категория -- реальные трансакционные издержки, которые определяются как трансакционные издержки, сопряженные с фактически имеющей место сетью сделок.

Изменение системы институтов (появление новых институтов, модификация или ликвидация уже существующих) приводит к изменению величины эффективных трансакционных издержек по каждому виду деятельности, а также в ряде случаев и к появлению новых видов деятельности. Поэтому анализ динамики эффективных трансакционных издержек весьма информативен, хотя понятно, что точно подсчитать их в каждый момент времени не представляется возможным. Сделать это под силу лишь всеведущему мудрецу.

Величина отклонения (а она может быть только положительной) реальных трансакционных издержек от эффективных показывает, насколько эффективно сообщество использует установленные институты. Чем больше отклонение, тем хуже индивиды используют имеющиеся у них возможности оптимизации, размещения благ. Существование такого отклонения обусловлено, с одной стороны, асимметрией информации, циркулирующей между экономическими агентами, а с другой -- выгодностью оппортунистического поведения, то есть возможностью получения отдельным экономическим агентом большего выигрыша в том случае, когда он откажется соблюдать установленные правила и нормы (при этом выигрыш одного зачастую не компенсирует проигрыш других -- итог «игры» оказывается нулевым или отрицательным).

-Явные и неявные трансакционные издержки

Проведем теперь классификацию трансакционных издержек по критерию эксплицитности: эксплицитными (явными) назовем те трансакционные издержки, которые принимают или могут принять форму денежных платежей поставщикам трансакционных ресурсов (необходимых для ведения переговоров, заключения сделок, измерения атрибутов благ и т. д.). Иными словами, эксплицитные издержки отражаются или могут 'быть отражены на бухгалтерских счетах предприятий и домашних хозяйств, поскольку хозяйствующий субъект сам дал им оценку, произведя платеж в адрес поставщиков ресурсов. В предыдущих рассуждениях использованы модальные оговорки («могут принять», «могут быть»), исходя из следующих соображений: во-первых, домашние хозяйства редко когда ведут бухгалтерский учет (во всяком случае, по общепринятым стандартам), а во-вторых, эксплицитные трансакционные издержки могут сознательно не отражаться на бухгалтерских счетах фирм (например, в случае если это расходы на содержание криминальной «крыши»). Имплицитные трансакционные издержки экономический агент явно не оплачивает (эта операция лишена экономического смысла), и поэтому статистически учесть их очень сложно, а если и возможно, то только косвенным образом.

- Совокупные и средние трансакционные издержки

Здесь мы ограничимся лишь краткой формулировкой взаимосвязи этих парных понятий: средние трансакционные издержки могут быть рассчитаны путем деления совокупных трансакционных издержек на число сделок (при тех же ограничениях, которые были установлены в определении эффективных трансакционных издержек).

Является ли увеличение числа сделок (то есть расширение сферы обмена) желательным результатом? Зачастую многие исследователи отвечают на этот вопрос утвердительно. Однако обратим внимание на тот факт, что в понятии эффективных трансакционных издержек уже содержится информация об оптимальном числе сделок с данной продукцией (наиболее короткая цепочка сделок по наиболее эффективному размещению ресурсов данного объема). Увеличение сделок сверх этой оптимальной величины невыгодно, поскольку приводит к избыточному росту реальных трансакционных издержек.

-Издержки соблюдения и изменения, формализованных правил и неформализованных норм

Если три рассмотренных выше классификационных критерия применимы равно как к трансакционным, так и трансформационным издержкам, то четвертый и пятый наборы графов представляют собой внутреннюю классификацию трансакционных издержек, которая фактически состоит из четырех:

-издержки соблюдения формализованных правил; к ним можно отнести издержки заключения и выполнения рыночных соглашений, а также издержки соблюдения правил, с которыми индивид явным образом не соглашался, но обеспечение соблюдения, которых поддерживается принудительно;

-издержки изменения формализованных правил: решение об изменении формализованных правил может быть принято либо по обоюдному согласию сторон, заключивших договор (если речь идет о рыночных сделках), либо соответствующим властным органом. Во втором случае издержки изменения неформализованного правила будут состоять как из издержек, которые понесет властный орган, так и из издержек тех экономических агентов, на которых распространяется изменяемое правило. Естественно, для одних заинтересованных агентов выгоды от изменения правила будут перекрывать издержки, а для других -- нет: выгоды будут либо значительно меньше издержек, либо вообще отсутствовать;

- издержки соблюдения неформализованных норм; важнейший их компонент -- это издержки внутренних психологических переживаний от «преступления» индивидом каких-либо этических норм (хотя наказание за такое преступление не предусматривается правовыми актами). Конечно, все такие «психологические издержки» являются имплицитными, и дать им сколь-нибудь точную оценку, тем более в общенациональном масштабе, вообще не представляется возможным, однако это не основание для того, чтобы сбрасывать их со счетов. Чем выше ожидаемые «психологические издержки», тем устойчивее функционирует сообщество, тем меньше потребности в формализации правил и норм. В ту же классификационную позицию попадают и издержки воспитания -- «привития» этических норм детям, а также ряд других малоисследованных в экономической науке видов издержек;

-издержки изменения неформализованных норм; эта группа институтов, в отличие от формализованных правил, изменяется непреднамеренно и без какого-либо плана. Величина трансакционных издержек, необходимых для того, чтобы изменились взгляды большинства из тех, кто придерживается той или иной традиции, как раз и определяет «легкость» ее изменения. Она напрямую зависит от того, является ли конкретная неформализованная норма как бы продолжением формализованных правил применительно к некоторым ситуациям или стандартом поведения, обусловленным системой взглядов и представлений, формируемых большинством членов сообщества для объяснения и оценки окружающего их мира. Естественно, что в первом случае изменение произойдет вскоре вслед за изменением соответствующего формализованного правила, во втором - для этого понадобится время, за которое может смениться не одно поколение живущих.

- Внешние и внутренние трансакционные издержки Деление издержек на внешние и внутренние целесообразно только тогда, когда производство какого-либо блага сопряжено с негативными внешними эффектами: внутренние издержки несет субъект, производящий благо и формирующий его цену предложения, внешние-- вменяются лицам, не обладающим ни одним из компонентов пучка прав собственности на это благо (так называемым третьим лицам). Издержки, возникающие в результате отказа от кодекса чести, неджентльменского, «неконтрактного» поведения индивидов в сообществе, являются значительной статьей внешних издержек их собратьев. Столь же велики, могут быть внешние издержки слепого следования идеологическим установкам. Синдром «Павлика Морозова» -- наглядный тому пример. Именно рост внешних издержек «этического» поведения служит отправной точкой для изменения господствующих моральных и идеологических норм.

После краткого описания матрицы трансакционных издержек мы можем остановиться еще на одном вопросе, который представляет серьезный интерес: существуют ли экономические процессы с нулевыми трансформационными издержками и, наоборот, с нулевыми трансакционными издержками? На вторую часть вопроса следует незамедлительно дать однозначно отрицательный ответ, поскольку любой экономический процесс есть серия сделок как минимум двух лиц, осуществление которых сопряжено с трансакционными издержками. Ответ на первую часть вопроса не столь очевиден. Рассмотрим, например, процесс кредитования. И износ информационного оборудования, и аренда телекоммуникаций, и затраты расходных материалов (список можно продолжать достаточно долго) представляются трансформационными издержками. Однако удельный вес этих издержек очень невелик по сравнению с собственно трансакционными издержками, и прежде всего издержками неэффективного распределения кредитных ресурсов. Поэтому для упрощения статистических расчетов можно признать (хотя это и не соответствует действительности) существование секторов исключительно «трансакционного назначения».

Индивиды взаимодействуют между собой в рамках экономических систем. В реальном мире существует иерархия экономических систем: одни системы являются элементами других. Поэтому необходимо различать уровни их организации. В настоящее время можно выделить несколько таких устойчивых уровней:

-элементарные экономики;

- предприятия и домашние хозяйства;

- рынки;

- национальные экономики;

- общемировая экономика.

Элементарными называют экономические системы, связью между элементами которых (человеком и группой объектов различного рода) является труд. Труд в свою очередь определяется как такое изменение природного бытия объектов, которое обусловлено их социальным бытием, осуществляется целенаправленно и воспринимается как повышение «уровня организации» этих объектов по шкале прогресса данного сообщества.

На втором уровне организации экономических систем располагаются предприятия (иначе называемые фирмами или организациями) и домашние хозяйства (семьи). И предприятия, и домашние хозяйства фактически представляют собой механизмы координации действия индивидов.

Предприятия и домашние хозяйства взаимодействуют на рынках. Под рынками обычно понимают совокупность сделок с одним товаром на территории, в пределах которой поиски контрагентов эффективны (то есть дальнейшее инвестирование усилий в поиск более удаленных контрагентов считается нецелесообразным). Объем рынка определяется в результате развития двух процессов -- интернализации (когда рыночные сделки включаются в рамки фирм) и централизации (когда свобода принятия предприятиями и домашними хозяйствами решений на рынке ограничивается государством).

Национальной экономикой называется взаимосвязь рынков, ограничиваемая государством как территориально, так и путем централизации.

Всемирная экономика представляет собой взаимосвязь национальных экономик (посредством внешней торговли, перелива рабочей силы и капитала, создания международных организаций и т. д.).

Институты -- это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем: Существование таких информационных объектов, как институты,-- уникальный феномен, сопровождающий развитие экономических систем и не имеющий аналога в неодушевленной природе. Экономические взаимодействия, рассмотренные выше как связи, образующие экономические системы, «отражаются» в институтах и благодаря им воспроизводятся с вариациями в некоторых заданных этими же институтами пределах.

Институты многообразны. Важнейшими из них являются договор, право собственности и право человека. Право собственности включает одиннадцать частичных правомочий. Процесс закрепления как можно большего числа компонентов из пучка правомочий на какой-либо экономический ресурс (и соответственно обязательств, вытекающих из осуществления этих правомочий) за конкретными лицами называется спецификацией, а обратный процесс -- «размыванием» прав собственности.

Формализованные правила и неформализованные нормы изменяются по-разному. Решение об изменении первых должен принять соответствующий властный орган. Вторые же модифицируются спонтанно.

Процессы установления и функционирования институтов, а также подготовки и осуществления процесса их изменения сопряжены с издержками. Эти издержки называются трансакционными. Парная трансакционным издержкам категория -- трансформационные ' издержки. Это издержки экономического оборота, обусловленные натуральными характеристиками блага.

Трансакционные издержки могут быть подразделены по пяти основаниям на - эффективные и реальные;

- явные и неявные;

- совокупные и средние;

-издержки соблюдения и изменения формализованных правил и неформализованных норм;

- внутренние и внешние.

ТРАНСФОРМАЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ [transformation costs] — в отличие от трансакционных издержек (связанных с подготовкой и осуществлением рыночных сделок) включают непосредственные издержки фирмы (или предприятия), на переработку исходного сырья и материалов в готовую продукцию, предназначенную для продажи на рынке.