Роль орудия (техники) в антропосоциогенезе

Еще древнегреческий философ Анаксагор (500-428 до н.э.) утверждал, что именно применением своих рук человек превосходит всех остальных животных. Соглашаясь с этим, Аристотель (384-322 до н.э.) считал, однако, что человеческие руки приобретают свой подлинный статус только благодаря человеческому разуму и под его непосредственным воздействием. Может быть, поэтому он не делал упор на орудийную деятельность, на труд как отличительную особенность человека и предпочел определить его как существо, организованное (объединенное) в полисе, т.е. как политическое (гражданское) животное.

В своей философско-исторической концепции арабский мыслитель Ибн Хальдун (1332-1406) идет еще дальше. Отвергая, по сути дела, принцип креационизма вообще и идею сотворения человека богом в частности, он в своей знаменитой «Мукаддима» рассматривал природу как великое, взаимосвязанное и развивающееся целое, где мир минералов вплотную подводит к растительному миру, а этот последний - к царству животных. При этом развитие в природе происходит под воздействием естественных факторов согласно всеобщему принципу причинности. Именно оно и приводит, в конечном итоге, к появлению человека, который выделился из животного царства благодаря ремеслу (труду) и науке, которые являются «следствием рассудка как сугубо человеческой способности»(1). Помимо рассудка человека отличает от остальных животных его рука, которая приспособлена к ремеслам, к созданию и применению различных орудий, в том числе и таких, которые заменяют человеку органы хищных зверей. «Сила многих бессловесных животных, — пишет Ибн Хальдун, — намного превосходит силу человека. Так, например, сила лошади намного больше силы человека. Точно так же сила осла, быка, льва и слона многократно превосходит его силу. И поскольку животное по своей природе агрессивно, оно обладает специализирующимися на своей защите органами. Между тем, вместо всех этих органов человек обладает рассудком и рукой, которая приспособлена при содействии рассудка к ремеслам, а ремесла снабжают его орудиями, заменяющими ему при защите органы хищных зверей. Так, например, копья заменяют бодающие рога, сабли заменяют режущие когти, щиты заменяют твердые панцири и т.д., включая сюда все остальные органы, которые упомянул Гален в своей книге «Пользы органов».

Животные, как было сказано выше, в ряде случаев осуществляют орудийную деятельность, содержащую в себе элементы целеполагания, известного под именем «ручного интеллекта» или «практического мышления». Однако это не влечет последствий, которые обнаруживаются у человека. Опыт не аккумулируется, передача его от поколения к поколению не осуществляется, развитие животных не происходит. Существенной чертой антропосоциогенеза является именно то, что изготовляемые человеком орудия труда аккумулируют в себе способы деятельности с ними. Это достигается тем, что в процессе изготовления предмету придается целесообразная форма. Распредмечивание этих форм осуществляется как развитие человеческих способностей. Поскольку же человек в одном из своих определений есть совокупность способностей и влечений, иx приобретение и совершенствование есть развитие человека, составляющее содержание антропосоциогенеза. Однако следует иметь в виду, что опредмечивание и, соответственно, распредмечивание не может быть сведено только к изменению формы предмета. Собственно целесообразность опредмечивается только тогда, когда применяемые человеком предметы опосредованы системой общественных отношений. Без включения в систему общественных отношений социальное наследование невозможно. Сама же система общественных отношений, в свою очередь, невозможна без общественных предметов. Последние есть форма, в которой реализуются социальные связи, знаки социальных значений. Общественные предметы – это как бы призрачная оболочка природной вещи. Мы ее не видим глазом или в окуляр микроскопа, не осязаем пальцами, не можем взвесить на руке или весах, услышать ухом или при помощи стетоскопа, пробовать на вкус или обонять. И в то же время «вне общественных отношений, вне форм, способов деятельности все опадает». Перед нами лишь машины, представляющие причудливые нагромождения металла, книги – увесистые «кирпичи», в которых начертано черным по белому, деньги – «радужные бумажки», поступки - телодвижения, мысли - не более чем электрохимические процессы в мозгу - все это лишь материально-природный субстрат, телесный носитель того, что называется машинами, зданиями, книгами, деньгами, мыслями, поступками. Антропосоциогенез и есть непрерывный процесс становления такой живой, постоянно пульсирующей системы, конденсирующие в себе способы деятельности с предметами, способы отношений людей к миру, друг к другу и самим себе.

15. Философский образ техники: сущность техники.

Что есть сущность техники? Задавая этот вопрос, мы должны ясно осознавать, что техника не то же, что сущность техники. Сущность техники не является чем-то техническим. “ Мы поэтому никогда не осмыслим своего отношения к сущности техники, — писал Хайдеггер в своей работе “Вопрос о технике”, — пока будем просто думать о ней, пользоваться ею, управляться с нею или избегать ее. Во всех этих случаях мы еще рабски прикованы к технике, безразлично, энтузиастически ли мы ее утверждаем или отвергаем. В самом злом плену у техники, однако, мы оказываемся тогда, когда усматриваем в ней что-то нейтральное; такое представление, в наши дни особенно распространенное, делает нас совершенно слепыми к ее существу”.

Для начала дадим определение понятию “техника”. Термин “техника” сегодня довольно часто циркулирует в нашем языковом обиходе. Согласно определению, техника (от греч. téchne - искусство, мастерство, умение) - совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. в ходе развития производства. Зачастую техникой называют совокупную характеристику навыков и приёмов, используемых в каком-либо деле или в искусстве (например, техника делопроизводства, техника танца и т. п.). В ходе развития общественного производства и создания новых орудий труда в технике материализовались знания и опыт, накопленные человечеством. Техника освобождает человека от выполнения различных производственных функций, связанных как с физическим, так и с умственным трудом. Эллюль говорит о технике как о “совокупности рационально выработанных методов, обладающих безусловной эффективностью (для данной ступени развития) в любой области человеческой деятельности”.

К перечню “существенных элементов” техники немецкие философы Ленк и Рополь отнесли: прикладное естествознание; комплекс инструментов и средств; воля к власти и подчинение природы; “открытие” и “упорядочение” природы; реализация идей; самосохранение человека; неизбежное производство излишков; освобождение от ограничений природы; создание искусственной среды; опредмечивание человеческой деятельности и достижений. Рополь выделил три аспекта техники: естественное измерение (наука, инженерная экология); индивидуальное, человеческое измерение (антропология, психология, физиология, эстетика); и социальное измерение (экономика, социология, политическая наука и историческая наука); все их необходимо объединить междисциплинарным подходом. Следует упомянуть типологию Митчема, которая состоит из четырех видов - техника как объект (приборы, инструменты, машины); техника как знание (умения, правила, теории); техника как процесс (изобретение, проектирование, изготовление, использование); техника как волеизъявление (воля, мотив, потребность, намерение). Включение так называемого “волеизъявления” объединяет технику с суждениями, обусловленными культурой. Философия техники определяет саму технику как организацию знания, которое контролируемо научными методами и “может быть использовано для контроля, преобразования или создания природных или социальных, пригодных для каких либо практических целей, вещей и процессов, которые считаются ценными” (Бунге). Данная позиция основывается на инженерном подходе, но построена таким образом, что допускает также социальную технологию.

Обобщая все вышесказанное, среди разных формулировок можно выделить два основных типа определения: узкое и широкое. В более узком определении техника заключает в себе конкретные материальные артефакты, создаваемые и используемые методами инженерной деятельности. Взятая в широком смысле, техника не ограничивается сферой инженерной деятельности, но распространяется на любого рода эффективную деятельность, будь то методологическая, дизайнерская либо иная деятельность, и именно в этом аспекте мы можем приблизиться к осознанию самой сущности техники, можем ближе подойти к решению проблем современного человека.

Сущность техники. Вопрос о сущности техники находит свое отражение в науке, именуемой “философией техники”. Рождение философии техники связывают с появлением книги И. Бералюна «Руководство по технологии или познание ремесел, фабрик и мануфактур» (1777 г.). Эта наука связана со стремлением понять феномен техники, обосновать ее существование. Некоторые предшественники современного философского анализа техники предполагали, что техника представляет собой некую искусственную среду, но она идет от природы, а вовсе не является творением иного субстрата (Э. Капп). Техника при этом возникает на базе «органопроекции», путем выделения ее из развития самой природы. Машина является ни чем иным, как проекцией органов человека на природный материал. В ходе эволюции живой природы, по мнению Каппа, возник новый феномен, истоки которого в «природной душе», то есть в целостности живого организма, управляющего материальным телом.

Социальная техника является результатом разрешения противоречий между органами тела и их функциями, проекцией анатомических и физических особенностей органов человека. Подобная проекция призвана детерминировать становление сознания, которое продолжает «природную душу». Согласно этой натуралистической точке зрения, человек является естественным существом среди других животных, но у которого нет определенных инстинктов и специализированных органов. Потому он производит технические артефакты, чтобы освободить себя от давления со стороны сил природы. По Гелену, техника тем самым имела инстинктивные, бессознательные и жизненные детерминанты.

Такой натуралистический подход заостряет внимание именно на нерациональных детерминантах технических действий, но не объясняет динамику современной техники. Ведь на самом же деле техника возникает не в результате инстинктивной реакции на внешнее давление со стороны природы, а как самопринуждение, как культурно обусловленная необходимость.

Приблизиться к пониманию техники удалось немецкому философу Хайдеггеру. В его статьях техника рассматривается как средство для достижения целей. В то же время техника являет собой человеческую деятельность. Техника у Хайдеггера – важнейший способ обнаружения глубинных свойств бытия. Техника позволяет выявить то, что сокрыто в нем, должно быть угадано и представлено в подлинном, неискаженном лике. Через сущность техники человек говорит с бытием, слышит его зов. Однако техника провоцирует человека на ложное самораскрытие. По мнению Хайдеггера, бытие невозможно без человеческого существования. Человек преображает вещи, переводя их из состояния «наличности» в состояние «сподручности». Техника вырастает из природного материала, но она входит в экзистенциальную структуру бытия человека, который обладает способностью объектировать свои замыслы. Основной вопрос философии Хайдеггера – «что такое бытие?», ведь спрашивать о бытии – значит просветлять вопрошаемое сущее. Техника есть способ самореализации человечества. Она первична по отношению к обществу. Хайдеггер преподносит ее, как некую первооснову, человеческое начало. Он доказал, что техника не просто конструирует «технический мир», в котором она победоносна и универсальна. Диктату техники подчинено едва ли не все пространство бытия. Таким образом, Хайдеггер показал, что последствия вторжения техники многообразны и в перспективе даже трудно предсказуемы. Технологическая предопределенность содержит в себе некую непредсказуемую заданность мышления, поведения, сознания, потому едва ли не фатальна для человека.

Вместе с тем, в широком мировоззренческом подходе к технике у Хайдеггера обнаруживается и «позитивная» тенденция. Техника оказывается у него не просто средством достижения конкретной цели, инструментом прагматических заданий. Она представляет универсальную ценность вселенского масштаба. Техника, может быть сопоставлена разве что со значением истины. Сферу открытости Хайдеггер оценивает, как греческую «алетейю», то есть истину, этимологически трактуя ее как «несокрытность». “Техника - вид раскрытия потаенности, - говорит Хайдеггер, - в существе техники нам откроется совсем другая область. Это - область выведения из потаенности, осуществления истины. Техника - вид раскрытия потаенности. Сущность техники расположена в области, где имеют место открытие и его непотаенность, где сбывается истина”. И далее: “Извлечение, переработка, накопление, распределение, преобразование - виды выведения из потаенности. Это выведение, однако, не просто идет своим ходом. Оно и не растекается в неопределенности. Техническое раскрытие потаенного раскрывает перед самим собой свои собственные сложно переплетенные процессы тем, что управляет ими. Управление со своей стороны стремится всесторонне обеспечить само себя. Управление и обеспечение делаются даже главными чертами производящего раскрытия”.

Главная опасность по Хайдеггеру не в технике, не в «технизации жизни». Существует опасность непонимания ее сущности, потому важнейшей задачей является дать технике «внетехническое» обоснование, определить ее истинную перспективу в истории человеческой культуры. Значит, существенное в технике не делание, а обнаружение. По мнению Хайдеггера, техника уходит корнями вглубь, в сферу истины. Угроза человеку идет даже не от возможного губительного действия машин и технических аппаратов. “Подлинная угроза уже подступила к человеку в самом его существе. Господство техники грозит той опасностью, что человек окажется уже не в состоянии вернуться к более исходному раскрытию потаенного и услышать голос более ранней истины”.

Попытки К. Ясперса близки Хайдеггеру. Ясперс видит технику как новый фактор мировой истории. Техника знаменовала собой резкое усиление социальной динамики. Ясперс в своей работе «Истоки истории и ее цель» утверждает, что техническая цивилизация уже по своему объему, многообразию занимает особое место в истории познания; техника преобразует все, что на протяжении тысячелетий человек обрел в области труда, жизни, мышления, в области символики.

Жак Эллюль, в свою очередь, рассматривает технику как особый феномен, не просто машинные механизмы. Эллюль определяет технику как всю совокупность методов, которые рационально обработаны и имеют абсолютную эффективность во всякой области человеческой деятельности. Французский исследователь пытается выявить связь техники с рационализмом, с абстрактным мышлением, современным знанием. Техника есть социальное явление, порожденное машиной. Машина не является сущностью техники, ибо последняя представляет собой качественно новую ценность.

16. Этап зарождения техники: техника случая.

Техника прошла в своем развитии долгий исторический путь, включающий в себя ряд этапов, среди которых можно выделить четыре основных: этап зарождения техники, ремесленную технику, машинную технику и современную (информационную) технику.

На первом из указанных исторических этапов техника носила ещё сугубо случайный характер. Исторически первые средства или орудия, как подчеркивали Л. Гейгер и Л. Нуаре, случайно находились, а не изобретались преднамеренно. Следовательно, на самом раннем этапе своего существования первобытный человек ещё не знал изготовления орудий в собственном смысле слова.

Только по истечении огромного отрезка исторического времени, исчисляемого тысячелетиями, употребление случайно находимых естественных предметов в качестве орудий, становилось настолько постоянным, привычным, укоренившимся и автоматизированным актом, что древнейшие люди по аналогии и путем подражания научились приготовлять орудия для целесообразного использования.

Древнейший человек, работая методом «проб и ошибок», случайно наталкивался на нужное решение и поэтому можно сказать, что новое средство, скорее, само «находило» человека, чем он – его.

На первом историческом этапе формирования и развития техники арсенал технических средств был весьма скромным, а набор операций (умений и навыков) по их изготовлению и применению был весьма простым, элементарным. Ввиду этого умением не только использовать, но и изготавливать эти простые и даже примитивные орудия фактически обладали все взрослые члены первобытного человеческого коллектива.

На первом историческом этапе существования техники темпы её развития были крайне низкими. Поэтому этап зарождения и становления техники был самым длительным и продолжался, по-видимому, сотнями тысячелетий. Он охватывал собой весь доисторический период существования человечества и завершился только с появлением древних цивилизаций в Месопотамии, Египте, Индии и Китае, где начинает складываться новый этап в развитии техники – этап так называемой ремесленной техники.