Трансформация отношений собственности в России в ходе рыночных реформ

Приватизация так называемой социалистической собственности, которая стала исходным пунктом произошедшей в стране коренной ломки всей системы социально-экономических и политико-правовых отношений, носила беспрецедентный по темпам и масштабам характер. И, к сожалению, столь же беспрецедентный по степени своей несправедливости. Именно благодаря широкомасштабной приватизации страна встала на рыночный путь экономического развития, который открыл перспективы для формирования современной политико-правовой системы, отвечающей требованиям идущей в мире глобализации. И именно неправовой характер приватизации с исторической неизбежностью предопределил нелегитимную природу крупной собственности и породил основные деформации политико-правового развития страны.

До сих пор остаётся загадкой, почему процесс приватизации в России не начался с всеобъемлющей аграрной и земельной реформы. Незыблемость принципа частной собственности обеспечивает частная собственность на землю. Чтобы сделать процесс рыночных преобразований необратимым, надо было решить земельный вопрос. Вместо этого зарождавшееся фермерство было задушено налогами и брошено на произвол рыночными реформаторами. Более того, при приватизации промышленности "забыли", что производственные объекты не висят в воздухе, а занимают определённые земельные участки. Задним числом была придумана схема, по которой предприятия должны выкупать занимаемые территории. У кого? По каким ценам? Ответы на эти вопросы, которые дают федеральные власти, неподвластны экономической логике. Одновременно в процессе размежевания форм собственности "забыли" и о полезных ископаемых. В результате компании, приватизировавшие горно- и нефтедобывающее оборудование, де-факто получили практически бесплатно контроль над природными ресурсами, что привело к денационализации природной ренты. Фактическая приватизация рентного дохода привела к финансовому банкротству государства (доходная часть госбюджета не способна покрывать на достойном уровне те расходы, которые государство обязано нести в силу объективно вменяемых ему функций: оборона, содержание правоохранительных органов, система начального образования, детских домов и т.д.). В связи с этим в обществе постоянно генерируется социальное напряжение.

Другим фактором социального напряжения явилась ваучерная приватизация. Теперь уже ясно, что программа ваучерной приватизации была программой сознательного блокирования процессов формирования среднего класса эффективных собственников. Ваучерная приватизация вытеснила на задворки идею "долгосрочной аренды с правом выкупа". Эта идея подразумевала выявление групп населения, психологически и практически готовых к предпринимательской деятельности. Если предприниматель-арендатор эффективно ведёт хозяйство и способен получать доход, не только возмещающий арендную плату, но и позволяющий накопить средства на выкуп объекта в собственность, - значит, он доказал своё право называться эффективным собственником. Эта идеология была растоптана ваучерной приватизацией. Каждому гражданину страны (независимо от возраста и трудового стажа) - выдали бумагу, на которой было написано "10 тысяч рублей" (ваучер). Первая странность этой бумаги заключалось в том, что, будучи выданной государством и под гарантию государственной собственности она не принималась этим государством к оплате, т.е. не обменивалась по номиналу на рубли. Вторая странность ваучера состояла в том, что его можно было обменять на акции или обязательства выдачи акций только строго ограниченного круга предприятий. При этом государство не обеспечивало своих граждан информацией об экономическом положении приватизируемых предприятий. Плюс к этому ваучер можно было вложить в некие ваучерные фонды, которые, как впоследствии оказалось, никакой ответственности перед гражданами не несли. Об этом Госкомимущество РФ также "забыло" предупредить миллионы будущих собственников.

Но даже те владельцы ваучеров, которым удалось удачно обменять их на акции преуспевающих предприятий, отнюдь не становились реальными собственниками в смысле доступа к пользованию и управлению приватизированными объектами. В лучшем случае они являли собой мелких рантье. В то же время эффект диффузии собственности путём дробления и искусственного распыления голосующих акций между десятками тысяч акционеров создавал благоприятные условия для того, чтобы поставить предприятия под контроль небольшой группы коррумпированных акционеров (например, история с "Роснефтегазстроем" и др.

Итак, "ваучерная приватизация", выполнив задачу отсечения подавляющей части населения от передела собственности, расчистила поле деятельности для избранных властью приватизаторов. Российская модель приватизации не решила ни одной проблемы экономики страны, но создала много новых. Как уже отмечалось, главные беды российской экономики ведут свой отсчет от дисбаланса внутри обозначенного треугольника: госсобственность - частная собственность (или долгосрочная аренда с правом выкупа) - эффективный менеджмент. Если с этих позиций посмотреть на проблему функционирования экономического потенциала страны, то можно выделить три "болевые точки".

Первая. Государство в последнее десятилетие отказывалось от права собственности в первую очередь в наиболее благополучных отраслях и секторах экономики. Именно наиболее рентабельные производства оказались первоочередными объектами приватизации, что противоречило первоначальной установке: государство должно уйти из тех сфер, где оно не может обеспечить достаточной экономической эффективности.

Вторая. Государство не сумело организовать эффективный менеджмент на тех предприятиях, где за ним оставался контрольный пакет акций. Не было и нет осмысленного механизма отбора менеджеров высшей квалификации на руководящие должности в компании, финансово-промышленные группы, банки, считающиеся до сих пор государственными. Перед менеджерами, членами Советов директоров и Наблюдательных Советов акционерных обществ, представляющих государственные интересы, не ставятся конкретные задачи, их действия не контролируются и не направляются в соответствии с государственными интересами. Наоборот, зачастую государственным менеджерам предоставляется почти неограниченная самостоятельность.

Третья "болевая точка" приватизационного эксперимента в России находится в области управления собственностью, перешедшей в частные руки. С точки зрения экономической прагматики существенно, что огромная госсобственность оказалась в распоряжении немногих практически за бесценок. Более того, она не обременена никакими обязательствами (например, эффективного использования, сохранения экологического баланса, обеспечения социальных гарантий наемным работникам и т.д.).

В этой обстановке достойны в равной мере удивления и уважения отдельные факты организации рационального менеджмента как на частных, так и на государственных предприятиях.

10.Основные формы организации хозяйства. Товарное производство: сущность, условия существования и характерные черты.

Важное место в экономической теории отводится анализу форм организации производства. В самом общем виде под формой производства понимают тип организации хозяйственной деятельности людей, обеспечивающий реальное функционирование экономики. Другими словами, форма производства – это способ существования экономической системы.

В экономической литературе традиционно выделяются в качестве основных две формы: натуральное хозяйство и товарное производство. Натуральное и товарное производство различаются, прежде всего, по следующим признакам: развитости или неразвитости общественного разделения труда; замкнутости или открытости хозяйства; экономической форме изготавливаемого продукта; способу разрешения противоречий между производством и потреблением.

Натуральное хозяйство – это такой способ организации хозяйственной деятельности, при котором производство направлено непосредственно на удовлетворение собственных потребностей производителя, т.е. имеет место внутрихозяйственное потребление.

Товарное производство определяют как тип организации общественного производства, при котором экономические отношении между людьми проявляются через рынок, куплю-продажу продуктов их труда.

Основными признаками товарного производства являются:

1) общественное разделение труда;

2) экономическое обособление хозяйствующих субъектов;

3) производство продукта на продажу, а не для собственного потребления;

4) обмен товарами;

5) эквивалентность обмена.

Товарное производство имеет общие черты, свойственные различным историческим эпохам. В то же время в каждой общественно-экономической формации он приобретает особые, специфически исторические особенности и зависит от господствующего способа производства, формы собственности и всей системы производственных отношений данного общества.

Само по себе товарное производство не порождает ни одного способа производства, поэтому было бы неправильно утверждать, что товарное производство порождает капитализм. Не товарное производство привело к господству капитализма (хотя оно сыграло большую роль в разложении феодального строя) а, наоборот, капиталистический способ производства сделал товарное производство всеобъемлющим. Оно становится таковым только в условиях капитализма, когда средства производства являются капиталом, а рабочая сила — товаром.

Основным условием возникновения и существования товарного производства является общественное разделение труда. Общественное разделение труда - это обособление различных видов трудовой деятельности, которые способствовали повышению производительности труда и создали материальные предпосылки для регулярного обмена. С развитием общества появляются новые отрасли производства, благодаря чему углубляется общественное разделение труда. Последнее приводит к тому, что хозяйства, специализирующиеся на производстве какой-либо продукции, не могут полностью использовать ее на свои нужды и, в то же время удовлетворить ею все свои потребности. Это об условливает необходимость обмена, а вместе с ним и товарного производства.

Однако для возникновения товарного производства общественного разделения труда недостаточно. Общественное разделение труда существовало и в первобытной общине. Одни изготовляли орудия труда, другие - предметы быта, но продукты их труда не поступали в обмен (продажу). Собственником всех продуктов была община. Другое дело, когда речь идет о взаимоотношениях различных общин. С появлением частной собственности и прибавочного продукта, производимого сверх необходимого для поддержания жизни производителей, их обособление усилилось, возможности для развития товарного производства возросли и сфера товарно-денежных отношений расширилась.

Таким образом, причиной возникновения товарного производства является экономическое обособление производителей. Экономическое обособление применительно к товарному хозяйству предполагает наличие сильно выраженного экономического интереса хозяйствующего субъекта (физического или юридического лица), свободу выбора или хозяйственной деятельности, собственности на произведенный продукт, определенные обязательства перед обществом, государством и партнерами. Различными, обособленными собственниками средств производства и продуктов могут быть и общины, и частные лица, и кооперативы, и государство. Понимание экономического обособления товаропроизводителей важно для оценки современных экономических процессов, перехода к рыночным отношениям, составной частью которых является укрепление экономической самостоятельности предприятий (объединений).