Билет 35. Классическая музыка, передаваемая по радио целый день с раннего утра до позднего вечера, стала для миллионов советских людей знаком приближения очередного

Классическая музыка, передаваемая по радио целый день с раннего утра до позднего вечера, стала для миллионов советских людей знаком приближения очередного «праздника похорон». Так называли это время школьники и студенты, отпущенные с занятий домой из-за очередных похорон высшего должностного лица СССР. Брежнев умер в ноябре 1982 г.; правивший после него шеф КГБ Ю. В. Андропов скончался 9 февраля 1984 г.; сменивший его К. У. Черненко протянул до марта 1985 г.

68-летний Юрий Владимирович Андропов, руководитель самого информированного и не тронутого традиционными советскими пороками (коррупцией, взяточничеством) органа власти, пользовался авторитетом и вызывал страх у зажиревших при Брежневе чиновников. И он действительно начал с попыток «навести порядок» в стране. Стали увольнять особенно проворовавшихся крупных чиновников, нанесли удар по «днепропетровской мафии» и «среднеазиатской мафии», были открыты несколько уголовных дел о коррупции. Стали «укреплять трудовую дисциплину», что вылилось в смехотворные проверки милицией граждан, сидевших в очереди к парикмахеру или парившихся в бане в ранние малолюдные часы. Об Андропове распространялись слухи как о человеке образованном, ценившем искусство и литературу (в том числе и запрещенную в СССР), связывали с ним надежды на возможную либерализацию. Но Андропов этих ожиданий не оправдал. Он был вполне ортодоксальным марксистом и по-прежнему, как во времена своего председательства в КГБ, сурово преследовал диссидентов. Шли аресты инакомыслящих, «сионистов», баптистов, православных. Принятый в 1982 г. Закон «О государственной границе» требовал особо тщательной проверки вещей с целью обнаружения антисоветской литературы. В лагерях были так ужесточены условия содержания правозащитников, что погибло несколько известных диссидентов: Валерий Марченко, Олекса Тихий и др. Вовсю запылала при Андропове и афганская война, поглощавшая тысячи жизней афганцев и советских солдат. При этом Андропов поощрял советизацию Афганистана, куда переносились советские порядки, начиная с раздачи крестьянам «помещичьей земли» и заканчивая организацией пионерских дружин в зеленых галстуках. Резко обострились отношения с Западом после того, как советский истребитель сбил на Дальнем Востоке южнокорейский пассажирский «Боинг».

Сменивший умершего Андропова, который был тяжело болен, 73-летний Константин Устинович Черненко, ближайший сподвижник Брежнева, был личностью совершенно бесцветной. Долгое время он выполнял при Брежневе роль высокопоставленного секретаря – или, как о нем говорили, «перекладывателя бумаг и открывателя бутылок». Он был выдвинут группировкой руководителя московских коммунистов В. В. Гришина, стремившейся сохранить в неизменности все, что было при Брежневе. При Черненко сразу же вернули к власти чиновников, уволенных Андроповым. Но новый лидер был столь немощен, что еле передвигался, вызывая всеобщую жалость и жестокие шутки вроде анекдота о злоумышленнике, который якобы проник в комнату Черненко, выстрелил в упор, упор сломался, Черненко упал и умер. Тем не менее и Черненко, в духе своих предшественников-утопистов, успел объявить о чудодейственном методе подъема сельского хозяйства – программе мелиорации и переброске стоков северных и сибирских рек на юг страны, что вызвало целую волну довольно смелых протестов среди ученых и писателей.

По-видимому, в какой-то момент в высших эшелонах власти поняли, что продолжение царства старцев нанесет стране и правящему режиму невосполнимый урон. Поэтому после смерти Черненеко в марте 1985 г. генеральным секретарем ЦК был избран М. С. Горбачев, а председателем Совета министров – Н. И. Рыжков, получивший из-за постоянных жалоб на собственную судьбу прозвище «плачущий большевик».

Билет 36

Задачи перестройки. Вступление СССР в эпоху радикальных преобразований относится к апрелю 1985 г. и связано с именем нового Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева (избранного на этот пост на мартовском Пленуме ЦК). Предложенный Горбачевым новый курс предполагал модернизацию советской системы, внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические и идеологические механизмы. В новой стратегии особое значение приобретала кадровая политика, которая выражалась, с одной стороны, в борьбе с негативными явлениями в партийно-государственном аппарате (коррупцией, взяточничеством и др.), с другой стороны, в устранении политических противников Горбачева и его курса (в московской и ленинградской партийных организациях, в ЦК компартий союзных республик). Идеология реформ. Первоначально (начиная с 1985 г.) в качестве стратегии ставилась задача совершенствования социализма и ускорения социалистического развития. На январском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС, а затем на XIX Всесоюзной партконференции (лето 1988 г.) М.С. Горбачевым была изложена новая идеология и стратегия реформ. Впервые признавалось наличие деформаций в политической системе и ставилась задача создания новой модели -социализма с человеческим лицом. В идеологию перестройки были включены некоторые либерально-демократические принципы (разделения властей, представительной демократии (парламентаризма), защиты гражданских и политических права человека). На XIX партконференции впервые была провозглашена цель создания в СССР гражданского (правового) общества. Демократизация и гласность стали сущностными выражениями новой концепции социализма. Демократизация коснулась политической системы, но она рассматривалась также как основа для осуществления радикальных экономических реформ. На данном этапе перестройки широкое развитие получила гласность, критика деформаций социализма в экономике, политике, духовной сфере. Советским людям стали доступны многие произведения как теоретиков и практиков большевизма, объявленных в свое время врагами народа, так и деятелей русской эмиграции различных поколений. Демократизация политической системы. В рамках демократизации происходило оформление политического плюрализма. В 1990 г. была отменена 6-я статья Конституции, закреплявшая монопольное положение КПСС в обществе, что открывало возможность для формирования легальной многопартийности в СССР. Ее юридическое обоснование нашло отражение в Законе об общественных объединениях (1990 г.). Осенью 1988 г. в лагере реформаторов выделилось радикальное крыло, в котором роль лидеров принадлежала А.Д. Сахаров, Б.Н. Ельцину и др. Радикалы оспаривали власть у Горбачева и требовали демонтажа унитарного государства. После весенних выборов 1990 г. в местные советы и партийные комитеты к власти в Москве и Ленинграде также пришли силы, оппозиционные руководству КПСС - представители движения Демократическая Россия (лидер- Е.Т.Гайдар). 1989-1990 гг. стали периодом активизации деятельности неформальных движений, организации оппозиционных партий. Горбачев и его сторонники попытались ограничить деятельность радикалов. Ельцин был изгнан из руководства. Но, создав возможность для ликвидации гегемонии КПСС, Горбачев и его соратники не осознавали невозможность возвращения к старому. К началу 1991 г. центристская политика Горбачева все больше совпадала с позицией консерваторов. Экономические реформы. Стратегия ускорения и методы ее осуществления. Ключевым понятием в стратегии реформ М.С.Горбачева являлось ускорение производства средств производства, социальной сферы, научно-технического прогресса. Приоритетной задачей экономических преобразований было признано ускоренное развитие машиностроения как основы перевооружения всего народного хозяйства. При этом упор делался на укрепление производственной и исполнительской дисциплины (меры по борьбе с пьянством и алкоголизмом); контроль за качеством продукции (Закон о госприемке). Экономическая реформа 1987 г. Экономическая реформа, разработкой которой занимались известные экономисты - Л. Абалкин, А. Аганбегян, П. Бунич и др., осуществлялась в соответствии с концепцией хозрасчетного социализма. Проект реформы предусматривал: - расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; - постепенное возрождение частного сектора экономики, прежде всего - путем развития кооперативного движения; - отказ от монополии внешней торговли; - глубокую интеграцию в мировой рынок; - сокращение числа отраслевых министерств и ведомств, между которыми предполагалось установить партнерские отношения; - признание равенства на селе пяти основных форм хозяйствования (колхозы, совхозы, агрокомбинаты, арендные кооперативы, фермерские хозяйства). Проведение реформы характеризовалось непоследовательностью и половинчатостью. В ходе преобразований не произошло реформирования кредитной, ценовой политики, централизованной системы снабжения. Однако, несмотря на это, реформа способствовала формированию частного сектора в экономике. В 1988 г. были приняты Закон о кооперации и Закон об индивидуальной трудовой деятельности (ИТД). По новым законам открывалась возможность для частной деятельности более чем в 30 видах производства товаров и услуг. К весне 1991 г. более 7 млн. человек были заняты в кооперативном секторе и еще 1 млн. человек - индивидуальной трудовой деятельностью. Обратной стороной этого процесса стала легализация теневой экономики. Производственная демократизация. В 1987 г. был принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчет, получая право на внешнеэкономическую деятельность, создание совместных предприятий. В то же время большая часть производимой продукции по-прежнему включалось в госзаказ и, следовательно, выводилась из свободной продажи. По Закону о трудовых коллективах вводилась система выборов руководителей предприятий и учреждений. Реформирование сельского хозяйства. Изменения в сельском хозяйстве начались с реформирования совхозов и колхозов. В мае 1988 г. было заявлено о целесообразности перехода на арендный подряд на селе (по договору об аренде земли на 50 лет с правом распоряжаться полученной продукцией). К лету 1991 г. на арендных условиях обрабатывалось лишь 2 % земель и содержалось 3 % поголовья скота. В целом, в аграрной политике не удалось добиться серьезных изменений. Одна из главных причин заключалась в характере государственной политики в области продовольственного обеспечения. Долгие годы цены на основные продукты питания поддерживались на низком уровне при низких темпах роста сельскохозяйственного производства, чему способствовало дотирование и производителя (до 80 %) и потребителя (1/3 российского бюджета) продовольствия. Дефицитный бюджет с такой нагрузкой справляться не мог. Не было принято закона о передаче земли в частную собственность и увеличении приусадебных участков. Экономические результаты показали противоречивость проводимых реформ. Оставшись в рамках социалистической экономической системы - всеобщего планирования, распределения ресурсов, государственной собственности на средства производства и т.д. - народное хозяйство страны, в то же время, лишилось административно-командных рычагов, принуждения со стороны партии. При этом рыночных механизмов создано не было. После некоторых первых успехов, связанных с энтузиазмом обновления, начался экономический спад. С 1988 г. происходило общее сокращение производства в сельском хозяйстве. В результате население столкнулось с дефицитом продовольственных товаров, даже в Москве было введено их нормированное распределение. С 1990 г. началось общее сокращение производства в промышленности. Программа 500 дней. Летом 1990 г. взамен ускорения был провозглашен курс на переход к рыночной экономике, намеченный на 1991 г., то есть к концу 12 пятилетки (1985-1990). Однако в противовес планам официального руководства на поэтапное (в течение нескольких лет) введение рынка был разработан план (известный как программа 500 дней), нацеленный на быстрый прорыв в рыночных отношениях, поддержанный оппозиционно настроенным к Горбачеву Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельциным. Авторами очередного проекта выступила группа ученых-экономистов академик С. Шаталин, Г.Явлинский, Б.Федоров и др. В течение первой половины срока намечалось: перевод предприятий на принудительную аренду, широкомасштабная приватизация и децентрализация экономики, введение антимонополистического законодательства. В течение второй половины предполагалось снятие в основном государственного контроля за ценами, допущение спада в базовых отраслях экономики, регулируемой безработицы и инфляции в целях резкой структурной перестройки экономики. Данный проект, создавал реальную основу для экономического союза республик, но содержал значительные элементы утопизма и мог привести к непредсказуемым социальным последствиям. Под давлением консерваторов Горбачев отказался от поддержки этой программы.

Билет 37

Распад СССР – крупнейшее событие второй половины двадцатого века. Несмотря на обилие источников, на сегодняшний день об этом историческом явлении повествуют в основном мемуары, написанные рукой политически ангажированных лиц, непосредственных участников событий последнего этапа существования Советского Союза. В имеющихся монографиях не даются ответы на многие важные вопросы.

Для объективной оценки требуется дать логически и исторически обоснованный анализ социально-экономических и общественно-политических факторов распада Советского Союза в 1985-1991 гг., опирающийся на изучение документов, монографий крупных исследователей.

Актуальность работы предопределена и политически. Сегодня Российская Федерация, как правопреемница, бывшее «ядро» распавшегося Союза стремится активно выступать в качестве центра реинтеграции стран СНГ. В столь важном для народов бывшего СССР процессе необходимо учитывать исторический опыт, чтобы не допустить старых ошибок и выработать продуманную стратегию и тактику по возвращению, пусть частичному, утраченных позиций на постсоветском пространстве, а также эффективному противодействию возможной сецессии.

Кроме того, руководству страны, избравшему путь модернизации, необходимо учитывать уроки Перестройки, незнание которых может обернуться для России социально-экономическими и политическими катаклизмами.

Практически во всем написанном по проблеме причин распада СССР за почти двадцать лет с момента прекращения существования Союза ССР как субъекта международного права и геополитической реальности можно условно выделить две основные позиции. Так, часть авторов утверждает, что СССР распался по объективным причинам и его крах был неизбежен, другая, - что Советский Союз развалился по субъективным причинам, и его можно было сохранить.

Приверженцы существования объективных причин, предопределивших, якобы, распад Союза ССР, как правило, противники Советской системы, видят причины распада государства в изначальной утопичности марксистских и социалистических идей, в том, что СССР был империей, «тюрьмой народов», рано или поздно обреченной на крушение.

Сторонники главенства субъективного фактора в деле крушения Советского Союза считают, что если и были объективные трудности, то их было недостаточно для распада второй по мощи мировой супердержавы. Тезис о нежизнеспособности социалистического строя, как правило, опровергается ими его семидесятилетней историей, на протяжении которой ни иностранная военная интервенция, ни фашистская агрессия не смогли его сломить. В качестве доказательства потенциала социализма приводится пример КНР. Вину на крушение СССР возлагают, как правило, на М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, спецслужб и агентов влияния Запада, а иногда и их коалиционных действиях в различных интерпретациях.

Ряд ученых отходят от выделения субъективных или объективных причин распада, исследуя один из аспектов, - социально-экономический, общественно-политический, этно-сепаратистский или юридический, - либо сразу несколько факторов распада СССР.

Среди множества различных точек зрения можно увидеть закономерности, определяемые политической конъюнктурой.

Для историографии 1991-1992-х годов, касающейся проблемы распада Советского Союза, характерна преимущественно антикоммунистическая тенденция объяснения причин и последствий этого события. Господствовала идея нежизнеспособности и исторической предопределенности распада «Советской империи».

Начиная с 1993 г., особое внимание как советских, так и западных авторов уделялось анализу деятельности республиканских элит и национал-сепаратистских движений как основного фактора распада СССР. Различия сохранялись в оценке степени русификации и дискриминации меньшинств, реальности факта существования советского народа как общности. Главное различие было в вопросе оценки самого факта распада с точки зрения «хорошо или плохо».

Своеобразным рубежом в историографии истории распада СССР можно считать начало XXI века. Для историографии первого десятилетия 2000-х гг. характерен объективный анализ этого явления; историки стремятся, как правило, не обличать, а понять и объяснить суть произошедших событий.

Во многом изменение историографической ситуации в 2000-е гг. стало возможным благодаря существенному увеличению исторических источников и научной рефлексии работ, написанных в 1990-е как отечественными, так и зарубежными исследователями. Для этого периода характерно преодоление тенденциозного изложения истории распада СССР, основанного зачастую на вымысле и фальсификациях, а также желании обосновать свою политическую позицию.

Однако с начала 2010-го года наметилась новая тенденция. Большинство авторов в своих работах стали объяснять распад СССР сомнительными субъективными факторами: антисоветской деятельностью мировой закулисы, предательством М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина.

С другой стороны, в это же время вышел ряд работ, раскрывающий эту позицию с подкреплением исторических источников и логически выверенных умозаключений.

Таким образом, на сегодняшний день, российская историография проблемы распада СССР прошла путь от понимания этого явления как неизбежного исторического процесса до объяснения причин крушения Советского Союза, в первую очередь, деструктивными действиями конкретных субъектов.

В данной работе, посвященной политическим аспектам распада СССР, своеобразной точкой отсчета может выступать апрель 1985 г., когда 20 апреля 1985 г. на Пленуме ЦК КПСС М.С. Горбачев выдвинул стратегию ускорения социально-экономического развития СССР, курс на обновление социализма, тем самым дав старт процессу системной трансформации советского общества. Конечным рубежом исследования можно считать 21 декабря 1991 г., когда в Алма-Ате лидеры одиннадцати бывших союзных республик договорились о ликвидации СССР. С международно-правовой точки зрения именно с этой даты, 21 декабря 1991 г., СССР прекратил свое существование.

Объектом исследования выступает социально-экономическое и общественно-политическое состояние Советского Союза на протяжении 1985-1991 гг. Предметом - политические причины распада СССР.

Предпосылки распада СССР вызревали на протяжении многих лет. В конце 1970-х - начале 1980-х годов в СССР стал очевидным кризис, поразивший всю советскую систему общественно-экономических отношений. Параллельно с назреванием системного кризиса в Советском Союзе, в 1970-1980-е годы в мире происходили глобальные изменения, связанные с революционным переходом к постиндустриальному обществу, новой парадигмой производственных отношений. К началу 1980-х гг. СССР сильно отставал от США и ведущих европейских стран в социальной и экономической сферах. Это подтолкнуло советское руководство к проведению масштабных реформ.

После взятия М.С. Горбачевым курса на ускорение, советское руководство приступило к активным действиям по его реализации. Однако большинство из них были непродуманны, способствовали бюджетной дестабилизации. В этих условиях во второй половине 1986 г. М.С. Горбачев решил приступить к перестройке всех сфер общественной жизни. Но и здесь начинания генерального секретаря ЦК КПСС в конечном итоге провалились. В силу ряда объективных и субъективных причин быстро добиться прорыва не удалось, более того, неудачи 1985-1988 гг. – Чернобыльская катастрофа, неудавшиеся реформы в социальной сфере, спад в сельском хозяйстве, антиалкогольная компания, вызвавшая бюджетный дефицит государства, дестабилизация системы планово-директивного хозяйства, общемировое снижение цен на нефть более чем в 6 раз, - сильно осложнили социально-экономическое положение СССР. Руководство Советского Союза решило сменить стратегию реформ, выбрав основной сферой реформирования политическую систему, что привело в дальнейшем к непредсказуемым последствиям, подготовило почву для ликвидации СССР.

Большинство неудач советского руководства теперь предавалось гласности. Вследствие массовой антисоветской пропаганды, восхваления западного и критики советского образа жизни, обнародования ранее скрываемых фактов из истории СССР, обрушившихся на советского гражданина, значительная часть общества стала проявлять все большее недовольство проводимыми реформами, в нем росли антисоветские настроения, все чаще раздавалась критика социализма как строя. В результате наметившегося кризиса в идеологии, утверждения плюрализма мнений, подрывался авторитет КПСС и руководства страны среди консервативно настроенной части советского общества. Кроме того, явившиеся реакцией на инициированные «сверху» перемены, в 1986-1988 гг. стали формироваться неформальные общественные организации, протопартийные объединения, которые со временем стали дистанцироваться от власти, дестабилизировать общественно-политическую систему Советского Союза.

Еще одним фактором распада СССР стала в целом прозападная, антисоветская внешняя политика М.С. Горбачева. Выбранный им внешнеполитический курс, направленный на взаимодействие и сотрудничество, утверждение общечеловеческих ценностей, сокращение ядерных вооружений, с одной стороны, благоприятно повлиял на международный имидж СССР и лично М.С. Горбачева, позволил сократить темпы гонки вооружений, прекратить региональные конфликты, закончить войну в Афганистане, нормализовать отношения с Китаем. Таким образом, уменьшилась угроза глобального столкновения двух военно-политических блоков.

С другой стороны, фактически без сопротивления было утрачено большинство политических и территориальных завоеваний СССР в годы Великой Отечественной войны: из сферы влияния Советского Союза вышли бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы, ГДР, интегрированная в ФРГ, утратила свою государственность, были ликвидированы СЭВ и ОВД. Падение социалистических режимов в бывших дружественных странах, крушение межгосударственных структур ослабили как военный, так и экономический потенциал СССР.

Несмотря на то, что трактовать политику «нового мышления» М.С. Горбачева можно по-разному, очевидно, что вышеперечисленные события в большей степени способствовали распаду Советского Союза, нежели сохраняли его. Так, непонятная многим политика уступок Западу, пренебрежение к социальному обустройству возвращавшихся из ГДР на родину солдат и их семьям со стороны руководства Советского Союза, вызывала недовольство в обществе, способствовала радикализации масс, усилению протестного движения. Прозападная политика М.С. Горбачева и Э.А. Шеварднадзе, отношение к которой раскалывало политические элиты Союза ССР на два противостоящих лагеря, одновременно ослабляла Центр и дестабилизировала политический процесс, что мешало проведению реформ. Важный причиной распада СССР было и то, что ликвидация социалистических правительств создавала прецедент для республиканских элит: наблюдая за «политикой уступок» М.С. Горбачева в сфере международных отношений, руководство республик Советского Союза стремилось к собственному суверенитету, ожидая либерального отношения и по отношению к их волеизъявлениям.

Еще одним фактором распада СССР стал нерешенный национальный вопрос, приведший к обострению межэтнических конфликтов и стремлению республик к независимости. Руководство страны не только не смогло своевременно оценить деструктивный потенциал национального вопроса, но и оказалось в принципе неспособным выработать комплекс эффективных мер по его решению, решать стоящие перед ним задачи. Желание «расширить права и полномочия республик с сохранением за Центром ключевых вопросов стратегического развития на макроуровне» стало для руководства Союза ССР невыполнимой задачей. Стоит отметить, что этносепаратистские настроения подогревались и, очевидно, управлялись сверху республиканскими элитами, стремившимися к единоличной власти. Направленная на развал СССР политика руководства союзных республик сыграла важную роль в деле ликвидации СССР.

На фоне роста межэтнических конфликтов и суверенизаторских тенденций в союзных республиках особую остроту приобрел российский фактор. Одним из эпизодов, существенно повлиявших на распад государства, стали выборы в новый Верховный Совет РСФСР в 1990 г.

Российские демократы сумели выиграть выборы в российский парламент и провели Б.Н. Ельцина на пост его председателя.

С этого момента М.С. Горбачев получил противника в лице власти той республики, которая была в состоянии одной лишь своей позицией сильно ослабить сепаратизм в других республиках, а могла и поддержать его. Б.Н. Ельцин выбрал последнее.

Соединение российского антикоммунистического радикализма с этнонационализмом республиканских элит создало серьезную оппозицию политическому курсу М.С. Горбачева и угрозу целостности советского государства и общества. Действия российских «демократов» во главе с Б.Н. Ельциным, которые систематически подрывали союзную власть «изнутри» и активно поддерживали национал-сепаратистов в союзных республиках сыграли огромную роль в процессе дезинтеграции СССР. Между центральным и республиканским руководством началась так называемая «война законов», что обозначало принятие РСФСР и другими союзными республиками законов, прямо противоречивших общесоюзному законодательству. В результате возникновения российского центра власти и провозглашения российского суверенитета 12 июня 1990 г., что автоматически привело к ослаблению центральной власти, к середине 1991 г. основы управления СССР как единого государства были подорваны. Подготовка итоговых документов по созданию обновленного Союза Суверенных Государств по причине их юридической несостоятельности, а также событий августовского путча ГКЧП не смогли решить проблему сохранения Союза.

Переломным годом, в наибольшей степени способствовавшим ликвидации Союза, стал 1989 г., когда в СССР произошла эскалация экономического и финансового кризиса. Страну охватили забастовочные движения, в идеологическую сферу все больше стали проникать либерально-демократические ориентиры, отвергавшие социализм, раскалывающие советское общество на противостоящие друг другу политические партии и общественные движения. Вступление реформы политической системы в практическую фазу позволило радикально настроенной оппозиции реально влиять на политический процесс в государстве. С этого момента государственная власть стала переходить от партии к Советам, не имеющим ни парламентского опыта, ни опыта государственного управления, что проявилось в дезорганизации работы как органов партии, так и в работе Съездов народных депутатов СССР. Принимаемые на них решения способствовали разрушению Советского Союза, так как Съезды превратились в «арену ожесточенной политической борьбы, источник серьезных угроз для существования самого государства».

С отменой 6-й статьи Конституции СССР, КПСС раскололась, превратилась из «руководящей и направляющей силы советского общества» в одну из множества политических организаций. Эти процессы оказали крайне деструктивное влияние, сведя на нет цементирующую функцию КПСС, на которой во многом зиждился СССР, что, несомненно, способствовало его распаду. Указом от 6 ноября 1991 года деятельность КПСС была прекращена, а ее организационная структура — распущена. Кроме того, события 1989 - 1991 гг. окончательно раскололи политическую элиту и политически активную часть населения на два основных лагеря. Это противостояние вступило в финальную фазу во время кризиса 19-21 августа 1991 г. и закончилось победой сторонников демократических преобразований.

После политического кризиса августа 1991 г. фактически закончилось противостояние между потерявшим рычаги управления М.С. Горбачевым и находящимся в зените популярности Б.Н. Ельциным, взявшим курс на демонтаж остатков союзных структур, завершив его к концу 1991 г.

С подписанием «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» 8 декабря 1991 г., а затем «Алма-Атинской декларации» 21 декабря 1991 г. СССР распался, закончилась история существования Советского Союза.

Итак, следует признать, что ответ на вопрос о причинах распада СССР стоит искать в исследовании всех существующих факторов, способствовавших его распаду. Советский Союз на протяжении своего существования периодически испытывал ряд тяжелых проблем в экономической, социальной, внутри- и внешнеполитической, идеологической и национальной сферах. В период правления М.С. Горбачева положение страны и ее граждан стало еще более сложным вследствие неблагоприятной для СССР общемировой экономической и политической ситуации, а также допущения руководством Советского Союза ряда крупных ошибок в хозяйственно-экономической деятельности, подъема сепаратистских настроений и движений. Однако до сих пор научному сообществу не было представлено объективных, строго научных доказательств того, что крах был предопределен и неизбежен. Таким образом, анализируя источники, основываясь в исследовании социально-экономических и общественно-политических аспектов распада СССР на принципах историзма, научности и объективности, мы пришли к выводу, что, не отвергая сложнейшей ситуации, в котором оказалось советское государство во второй половине 1980-х годов, решающим в процессе распада ослабевшего государства стал субъективный общественно-политический фактор, а это значит, что если бы политика центра была эффективной, развал СССР можно было бы предотвратить.

Так, инициированные М.С. Горбачевым процессы вышли из-под его управления, так как советское руководство не имело четкого понимания, что делать, не реагировало на возникающие перед ним вызовы. Его действия носили характер импровизации, лавирования. Почувствовав, что Горбачев теряет власть, руководство РСФСР в лице Б.Н. Ельцина и представители республиканской политической элиты взяли курс на окончательное отстранение от власти Президента СССР путем провозглашения национальных суверенитетов, разжигания националистических и сепаратистских настроений в своих республиках. Республиканские элиты пошли по пути укрепления личной власти, поправ интересы народов Советского Союза, о чем свидетельствуют итоги Всесоюзного референдума 17 марта 1991 г.

Государства не распадаются сами по себе. За этими процессами всегда стоят определенные лица, и организации, заинтересованные в достижении собственных интересов, отличных от идеи сохранения единого государства.

Билит 38

Белеет 39

ип цивилизации — методологическое понятие, используемое для наиболее крупного членения культурно-исторического развития человечества, позволяющего обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. В основу типологизации положены четыре основных критерия:
1) общие фундаментальные черты духовной жизни;
2) общность и взаимозависимость историке-политической судьбы и экономического развития;
3) взаимопереплетение культур;
4) наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

На основе этих критериев вычленяются четыре основных типа цивилизации:
1) природные сообщества (непрогрессивные формы существования);
2) восточный тип цивилизации;
3) западный тип цивилизации;
4) современный тип цивилизации.

Природные сообщества. Это тип непрогрессивной формы существования, к которому относится исторические сообщества, живущие в рамках природного годового цикла, в единстве и гармонии с природой. Народы, относящиеся к данному типу цивилизации, существуют вне исторического времени. В общественном сознании этих народов отсутствует понятие прошлого и будущего. Для них существует лишь время текущее и время мифическое, в котором живут боги и души умерших предков. Эти народы адаптировались к окружающей среде до такой степени, которая необходима для поддержания и воспроизводства жизни. Цель и смысл своего существования они видят в сохранении хрупкого равновесия между человеком и природой, в сохранении сложившихся обычаев, традиций, приемов труда, не нарушающих их единства с природой.

Вся жизнь сообщества подчинена природному циклу. Оно ведет кочевой или полукочевой образ жизни. Духовная культура, верования связаны с обожествлением сил природы, Воды, Земли, Огня, Солнца и т. д. Функции связи между обожествленными силами природы и сообществами выполняют предводители общин — родов, племен, а также жрецы (шаманы, колдуны). Средством интеллектуального и эмоционального освоения мира выступает мифология. Восприятие мифа осуществляется через образ — целостную наглядную структуру.

Для этих сообществ характерен крайний традиционализм. Изменения происходят по замкнутому кругу, нет восходящего развития. Неизменность однажды установленных порядков поддерживается системой запретов — табу. Самое страшно табу — запрет на всякие изменения. В социальной организации господствует коллективизм: община, род, клан, племя. Властные отношения осуществляются на основе авторитета. Власть опирается либо на традицию (выборные предводители), либо на генеалогическое родство (наследование)

Восточный тип цивилизации (восточная цивилизация) — исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к 3-му тысячелетию до н. э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Вавилоне, Древнем Египте. Характерными чертами восточной цивилизации являются:
1. Традиционализм — ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур.
2. Низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности.
3. В мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека, предопределение всех действий и поступков, независящими от него силами природы, социума, богов и т. д.
4. Нравственно волевая установка не на познание и преобразование мира, а созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни.
5. Личностное начало не развито. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма.
6. Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом.
7. Экономической основой жизни в восточных цивилизациях является корпоративная и государственная форма собственности, а основным методом управления выступает принуждение.

Западный тип цивилизации (западная цивилизация) — систематическая характеристика особого типа цивилизационного развития, включающая в себя определенные этапы историко-культурного развития Европы и Северной Америки. Основными ценностями западного типа цивилизации, по М. Веберу, являются следующие:
1) динамизм, ориентация на новизну;
2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;
3) индивидуализм, установка на автономию личности;
4) рациональность;
5) идеалы свободы, равенства, терпимости;
6) уважение к частной собственности;
7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления. Западная цивилизация на определенном этапе развития приобретает характер техногенной цивилизации.

Техногенная цивилизация — исторический этап в развитии западной цивилизации, особый тип цивилизационного развития, сформировавшийся в Европе в XV—XVII вв. и распространившийся по всему земному шару, вплоть до конца XX столетия.

Главную роль в культуре данного типа цивилизации занимает научная рациональность, подчеркивается особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники.

Характерные черты:
1) быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний;
2) как результатом слияния науки и производства произошла и научно-техническая революция, существенным образом измениршие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства;
3) ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. Это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности. На базе техногенной цивилизации сформировалось два типа общества— индустриальное общество и постиндустриальное общество.

Для обозначения исторических особенностей того или иного типа цивилизации используется разделение всех типов цивилизаций на два основных типа: первичные цивилизации и вторичные цивилизации. Первичными цивилизациями называют древние цивилизации, выросшие непосредственно из первобытности и не опиравшиеся на предшествующую цивилизационную традицию. Вторичные возникли относительно позже и осваивали культурно-исторический опыт древних обществ.

Современное состояние цивилизационного развития привело к формированию глобальной цивилизации.
Глобальная цивилизация — современный этап цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации. Глобализация связана прежде всего с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений.

Возрастающая интенсивность глобальных взаимосвязей способствует распространению по всей планете тех форм социальной, экономической и культурной жизни, знаний и ценностей, которые воспринимаются как оптимальные и наиболее эффективные для удовлетворения личных и общественных потребностей. Иными словами, происходит все возрастающаяунификация социокультурной жизни различных стран и регионов земного шара. Основой этои унификации является создание общепланетарной системы общественного разделения труда, политических институтов, информации, связи, транспорта и т. д. Конкретным инструментом социокультурного взаимодействия является межцивилизационный диалог.

В культурологии зафиксированы некоторые наиболее общие принципы межцивилизационного диалога:
1) усвоение прогрессивного опыта, как правило, происходит при сохранении межцивилизационных особенностей каждого сообщества, культуры и менталитета народа;
2) каждое сообщество берет из опыта иных цивилизаций только те формы, которые оно в состоянии освоить в рамках своих культурных возможностей;
3) элементы иной цивилизации, перенесенные на другую почву, приобретают новый облик, новое качество;
4) в результате диалога современная глобальная цивилизация приобретает не только форму целостной системы, но и внутренне многообразный, плюралистический характер. В этой цивилизации усиливающаяся однородность социальных, экономических и политических форм сочетается с культурным многообразием.

Исследователи также отмечают, что в этом диалоге на современном этапе преобладает западное влияние и, следовательно, основу диалога составляют ценности западной техногенной цивилизации. Однако в последние десятилетия все более заметным становится возрастание значения результатов социально-экономического и культурного развития восточных и традиционных обществ.

Билет 40

С выходом на международную арену в качестве самостоя-тельного государства Россия оказалась перед необходимостью определения своего места в современном мире. Как правопреемница СССР она является постоянным членом Совета Безопас-ности ООН и несет связанную с этим ответственность. Россия обладает одним из крупнейших в мире ядерным потенциалом, что также оказывает влияние на ее место и роль в мировом со-обществе.

Россия - самое крупное по территории и седьмое по чис-ленности населения государство в мире. Находясь на перекрестке Европы и Азии, она занимает благоприятную геополитическую позицию. Россия располагает большими запасами природных ресурсов, имеет высокий научно-технический потенциал. Все это объективно определяет влиятельное ее положение в современном мире.

В то же время с распадом СССР перед Россией возникло немало сложных проблем. Занимая около 80% территории бывшего Советского Союза, Российская Федерация насчитыва-ет немногим более 50% его населения. Она оказалась отделен-ной от Европы новыми государствами, бывшими советскими республиками, потеряла ряд стратегически важных портов на Балтике и Черном море, у нее стало меньше непосредственных выходов к морям. Эти геополитические изменения существен-но усложняют решение внешнеполитических задач российского государства.

Сохраняющая значительную часть ядерного потенциала бывшего СССР; но ослабленная в геополитическом и демографическом отношении, испытывающая многочисленные трудности внутреннего развития, Россия уже не может играть глобальную роль сверхдержавы, оказывающей решающее воздействие на ход мировых процессов. Следует отметить, что утрата статуса сверхдержавы вызывает болезненную реакцию российского об-щественного мнения. Так, по данным РОМИР, в январе 2000 г среди ответов на вопрос <что Вы ожидаете от президента, за которого будете голосовать?> на третьем месте по значимости оказалось мнение - <вернуть статус великой державы>. Примеча-тельно, что данный ответ был выбран при наличии множества других проблем: военные действия в Чечне, экономические проблемы, социальное положение и т.д.

По мнению большинства социологов и политологов, России в настоящее время необходим реализм в оценке своих возможное и определении внешнеполитических приоритетов. Среди приоритетов выделяют, прежде всего, отношения со странами <ближнего зарубежья>- бывшими советскими республиками, ставшими суверенными государствами.

Постсоветское геополитическое пространство - особая зона в системе международных отношений, которой присущи подвижность, незавершенность процессов, обусловленных сложным сочетанием национальных и региональных факторов. Институционализация этого нового геополитического пространства проходила непросто, принимая порой противоречивый характер.

Первоначально Содружество независимых государств (СНГ) рассматривалось многими политиками как временное образова-ние, как инструмент <цивилизованного развода>, а не как осно-ва для новой интеграции. Действительно, в первое время после распада СССР преобладали дезинтеграционные процессы. Явно несостоятельными оказались планы создания эффективного межгосударственного объединения с единой валютой, прозрач-ными внутренними границами, скоординированной налоговой и таможенной политикой, совместным контролем внешних рубе-жей и т.д. Каждое государство СНГ стремилось самостоятельно войти в мировое сообщество, добиваясь западных кредитов и привлекая иностранные инвестиции в национальную экономику. При этом на всем постсоветском пространстве множились про-тиворечия и конфликты, связанные с дележом имущества и дол-гов, выводом войск, уточнением, государственных границ, при-надлежности территорий и т.д.

Определенный перелом в отношениях между Россией и большинством новых суверенных государств, возникших пос-ле распада СССР, произошел в 1993 г., когда все больше стали осознаваться разрушительные последствия самоизоляции по отношению друг к другу. 22 января 1993 г. состоялась важная встреча лидеров стран СНГ в Минске, в ходе которой были приняты решения о рублевой зоне, учреждении межгосудар-ственного банка, подписан ряд документов. В мае 1993 г. в Москве была подписана декларация об образовании Экономи-ческого союза. В июле 1993 г. главы правительств России, Ук-раины и Беларуси выступили с совместным заявлением о необ-ходимости углубления экономической интеграции на основе развития рыночных отношений, В этот же период расширился состав СНГ, куда вступили Азербайджан и Грузия, а затем и Молдова.

В последние годы политика России в отношении стран <ближнего зарубежья> стала более прагматичной и целенаправ-ленной. Качественные сдвиги произошли в российско-украинс-ких отношениях. Прежде всего, удалось урегулировать ряд спорных вопросов, существовавших между Москвой и Киевом. Во время встречи двух президентов - В. Путина и Л. Кучмы - 16 октября 2000 г. в Сочи был достигнут определенный компро-мисс по вопросам украинских долгов и поставок нефти и газа. Украина согласилась официально признать свои долги и дать го-сударственные гарантии в их погашении. В обмен она получила некоторые льготы при возмещении долга и оплате поставок нефти и газа.

В настоящее время России также удалось стабилизировать отношения и с другими членами СНГ. В результате наметила тенденция к оживлению интеграционных процессов на постсоветском пространстве. В октябре 2000 г. в столице Казахстана Астане во время встречи лидеров ряда стран СНГ было принято решение о создании Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Членами этой организации стали Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. В марте 2002 г. в Санкт Петербурге состоялось второе заседание Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС, на котором было рассмотрено более 20 вопросов, важнейший из которых - <О проекте Договора об Основах законодательства Евразийского экономического сообщества>. Парламентарии приняли программу законотворческой деятельности до 2005 г. На заседании рассматривался и вопрос, о выработке единой позиции по взаимодействию со Всемирной торговой организацией (ВТО); Участники межпарламентской ассамблеи пришли к общему мнению, что переговорный процесс по вступлению в ВТО может быть ускорен, если синхронизировать реформы в области таможенного, валютного, внешнее торгового законодательства. В частности, предлагалось, введение единого таможенного тарифа, а также создание совместной таможенной охраны внешних границ и уничтожение внутренних границ.

С началом антитеррористической операции в Афганистане ив размещением воинских контингентов из США и Западной Европы в Центральной Азии Россия и другие члены СНГ активизировали деятельность по созданию коллективной системы безопасности на пространстве Содружества. В марте 2002 г. в Моек состоялось заседание Комитета начальников штабов Вооруженных сил государств-членов СНГ. В центре внимания участников заседания находились вопросы дальнейшего совершенствования региональных систем безопасности и функционирования коллективных сил быстрого реагирования в Центрально-Азиатском ре-гионе.

Несмотря на определенные сдвиги в отношениях России ей странами <ближнего зарубежья>, здесь и сегодня сохраняется немало проблем. По-прежнему актуальной внешнеполитической проблемой остается защита прав 25 млн. этнических русских оказавшихся против своей воли иммигрантами в новых суверенных государствах. Особую остроту этот вопрос приобрел в стра-нах Балтии, в которых принят целый ряд дискриминационных законов в отношении русскоязычного населения. Не снята угро-за дестабилизации обстановки в Северо-Кавказском и Закавказс-ком регионах. Высокий конфликтный потенциал сохраняется в Центрально-Азиатском регионе, где действуют радикально на-строенные исламистские группировки. К этому необходимо доба-вить и тлеющий приднестровский конфликт. Все это существенно тормозит развитие процессов в направлении реинтеграции пост-советского пространства, его превращения в самостоятельную подсистему международных отношений.

Не просто складывались отношения России и со странами <дальнего зарубежья>. После распада СССР и окончания <хо-лодной войны> российское руководство провозгласило курс на установление партнерских и союзнических отношений с Запа-дом и, в первую очередь, с США. Однако вскоре выяснилось, что интересы России и западных стран далеко не во всем совпа-дают. Затрагивало безопасность России расширение военно-по-литического блока НАТО на Восток, его выход непосредственно к границам СНГ. Проблемой для России стало вытеснение ее с мировых рынков оружия. Так, в 1993 г. между Россией и США возник конфликт по поводу поставки Индии российских крио-генных двигателей и технологии их изготовления. Серьезный ущерб экономическим интересам России наносили санкции ми-рового сообщества против таких стран, как Югославия, Ирак и Ливия. Сказывалась на внешней политике России и проблема ее долгов ведущим державам мира. Все это заставляло российское руководство корректировать внешнеполитический курс, вести непростой диалог со многими странами мирового сообщества.

На этом пути России удалось добиться определенных ре-зультатов. С июня 1997 г. она регулярно участвует в ежегод-ных встречах <большой семерки> (теперь <восьмерки>) - ве-дущих мировых держав, координирующих свою политику. Россия была принята в такие авторитетные международные организации, как <Парижский клуб кредиторов> и <Лондонс-кий клуб>, занимающиеся урегулированием вопросов внеш-ней задолженности. Стала Россия и членом Совета Европы консультативной политической организации, координирую-щей деятельность европейских государств по вопросам прав человека, экономики, разоружения, образования, охраны при-роды, туризма и т.д.

Начиная с 2000 г. Россия взяла курс на постепенное <размораживание> отношений с НАТО, приостановленных после развязывания военных действий в Югославии. В <Концепции внешней политики РФ>, утвержденной Президентом в июле 2000 г., подчеркивается, что Россия исходит из важности сотрудничества с НАТО в интересах поддержания безопасности и стабильности на континенте и открыта для конструктивного взамодействия.

Качественно новый этап в развитии отношений России с Западом наступил после событий 11 сентября 2001 г., связанных с террористическими актами в США. Российское руководство сразу же заявило о своей поддержке США и провозгласило курс| на тесное сотрудничество с Западом. Системное оформлена этот курс получил в ходе визита Президента РФ в Вашингтон встреч с лидерами ведущих европейских держав.
Поворот внешнеполитического курса вызвал неоднозначно реакцию российской политической элиты, часть которой заговорила о <неоправданных уступках> Вашингтону, о недопустимости нахождения американцев в <российской зоне влияния> в Центральной Азии и т.д. С другой стороны, новый внешнеполитический курс России подвергается сегодня испытанию на международной арене (решение США выйти из Договора по ПРО, новая доктрина Буша, чеченселеткая проблема, договоренности между рядом западных стран и государств Центральной Азии относительно их возможного дальнейшего военного и экономического с трудничества). По мнению аналитиков и экспертов, многое настоящее время будет зависеть от того, сумеет ли Россия реши свои внутренние проблемы, прежде всего экономические. Именно экономика страны сегодня становится ключевым фактором национальной стратегии выживания, главным показателем эффективности того или иного курса в мировой политике.

Белеет 41

Мировая практика выработала множество идеологических систем. Основные разновидности современной политической идеологии - либерализм, консерватизм, коммунизм (марксизм-ленинизм), социал-демократизм и фашизм. Каждая из них имеет свои истоки, социальную базу, теоретико-методологические принципы и отстаиваемые социально-политические идеи.
Исторически либерализм связан со становлением капитализма. Его главные теоретические постулаты заложены в работах Томаса Гоббса, Джона Локка, Адама Смита и других ученых, связывавших свободу личности с идеями частного владения, частного предпринимательства и конкуренции.

Ядро классического либерализма образует следующие положения:

- абсолютная ценность человеческой личности и изначальное («от рождения») равенство всех людей;
- автономия индивидуальной воли;
- существование неотчуждаемых прав человека (на жизнь, свободу, собственность);
- договорный характер отношений между государством и индивидом;
- верховенство закона как инструмента социального контроля;
- ограничение объема и сфер деятельности государства;
- защищенность - прежде всего от государственного вмешательства - частной жизни человека и свобода его действий (в рамках закона) во всех сферах общественной жизни.

Либерализм эволюционировал с развитием западного общества, вбирал в себя новые идеи. Новый облик либерализма еще не сложился. Его становление идет по различным, во многом отрицающим друг друга курсам. С одной стороны, возрождаются традиции, суть которых - в отрицании вмешательства государства в сферу экономики. С другой стороны, заметен акцент на проблемах равенства и справедливости.

Неолибералы видят ошибку старого либерализма в недооценке материальных аспектов обеспечения свободы. Они подчеркивают, что в нормально функционирующем обществе должны быть преодолены наиболее вопиющие виды неравенства, препятствующие свободному развитию каждого индивида и дестабилизирующие общество. Государство только в том случае является социальным и правовым, если обеспечивает экономические средства для достижения разумных целей.

Таким образом, основное различие неолиберализма и классического либерализма состоит в разном понимании общественной роли государства. Если классический либерализм выступал против вмешательства государства в экономическую жизнь, современные либералы отводят ему значительную роль в решении социально-экономических проблем

В семидесятые-восьмидесятые годы доминирующим идеологическим течением в странах Запада был неоконсерватизм. Фундаментальные идеи консерватизма были сформулированы англичанином Эдмундом Берком в книге «Размышления о революции во Франции» (1790). Основателями этого идейного течения были также французы Жозеф де Местр и Луи Бональд.

Их система воззрений базировалась на приоритете преемственности над инновациями, на признании незыблемости исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, воплощенных в нации, религии, морали, семье, собственности. Эти принципы отрицали либеральный дух индивидуальной свободы, который, по мнению консерваторов, разрушал целостность человеческого сообщества.

Неоконсерватизм отразил такие глубинные общественные процессы, как потребность экономики в ослаблении государственного регулирования и поощрении предпринимательской инициативы, в расширении сферы действия конкурентных рыночных начал. Как идеология и, особенно, как политика он синтезировал принципы либерализма (рынок, конкуренция, свободное предпринимательство и др.) с традиционными ценностями консерватизма (семья, культура, мораль, порядок и пр.). Под воздействием неоконсерватизма сформировалась динамичная модель общественного развития, которая основывается на саморегуляции и весьма устойчива к социальным катаклизмам. Социальную базу неоконсерватизма составляет «новый средний класс», заинтересованный во внедрении в экономику достижений научно-технической революции, и группировки так называемого «молодого капитала», сформировавшиеся в современных отраслях экономики - электронной, аэрокосмической, авиационной и др.

В связи с возрастанием в современном обществе роли знаний, информации неоконсерватизм ориентируется главным образом на проблемы образования, культуры и качества жизни. Культура и духовность раасматриваются как базовые ценности для освоения новых технологий, сохранения природы.
В обозримом будущем неоконсерватизм останется влиятельным идейно-политическим течением в странах Запада.

Прогресс западных демократий и падение тоталитарных режимов в СССР и Восточной Европе привели к резкому сужению авторитета и роли «левых» идеологий. Прежде всего это коснулось коммунизма и его идейной основы - марксизма.
Марксизм - это учение о прогрессе как смене общественных формаций и росте производительных сил; о социалистической революции во главе с субъектом прогресса - пролетариатом; о сломе буржуазной государственной машины и замене ее диктатурой пролетариата, отмирающей впоследствии; о построении коммунизма - безтоварного и безрыночного общества.
По своей сути Марксова система формаций с коммунизмом как счастливым финалом человечества была отголоском дарвиновской теории эволюционного развития форм жизни от низших к высшим. В формационном подходе отразилось фаталистическое понимание марксизмом исторического процесса, принижавшее роль человеческого сознания.

В современном обществознании господствует стремление к синтезирующему взгляду на историю, который получил название цивилизованного подхода. Этот подход более содержателен и плодотворен, чем формационный, поскольку не ограничивает все многообразие жизни общества прокрустовым ложем классовой борьбы. Объект его внимания – совокупность всех форм жизнедеятельности общества – материальных, духовных, нравственных и прочих в их единстве и неразрывности. Он открыт для изучения вновь возникающих тенденций, способен охватить всю сложность и многогранность мирового развития.

Мировое развитие выявило историческую ограниченность тезисов марксизма о классовой борьбе как главном содержании всемирной истории и революционном насилии как радикальном способе ликвидации эксплуатации человека человеком. Социалистическая революция, в которой марксизм видит путь к созданию новой цивилизации, свободной от эксплуатации, на практике приводит к появлению нежизнеспособной общественной системы, с трудом поддающейся трансформации в систему демократическую и гуманную.
Опыт истории показал не только неразрешимость классовых противоречий насильственным путем, но и отсутствие реального содержания у одной из основополагающих идей марксизма - диктатуры пролетариата. К концу XX века стало очевидным, что рабочий класс, стремясь улучшить свое положение, доказал способность играть конструктивную роль в рамках буржуазного общества, гармонизировать отношения труда и капитала. Вместе с тем он не обнаружил никаких особых качеств, возвышающих его над другими классами и слоями, и не проявил готовность через свою диктатуру привести общество к процветанию. Идея всемирно-исторической миссии рабочего класса в освобождении человечества от всех форм социального гнета оказалась утопической.
Прогнозируя неизбежность перехода человечества к социализму и коммунизму, К. Маркс и Ф. Энгельс не ставили вопрос о стимулах хозяйствования в обществе, отказавшемся от частной собственности. Настаивая на неизбежности преодоления рынка, К. Маркс тем самым лишал людей первичных условий свободы, возможности выбирать предметы потребления. Он делал людей заложниками тех, кто распределяет общественные богатства.
История опровергла Марксову концепцию социализма как альтернативы капитализму в промышленно развитых странах Запада, но доказала привлекательность социализма для отсталых стран. Именно в этих странах, и в частности в России, произошел синтез вульгаризированной марксистской теории и неразвитого политического сознания. Функционирование тоталитарного режима дискредитировало социалистическую идею.
В свете накопленного опыта представляются перспективными такие идеи марксизма, как прогноз о превращении труда в первую жизненную потребность, а науки - в производительную силу общества; о свободном развитии каждого человека как условии свободного развития общества в целом.
В настоящее время коммунизм как идеология и политическая практика переживает кризис: ряд компартий Западной Европы ищут новые идейные принципы и наименования, многие компартии на территории СНГ и Восточной Европы прекратили существование или преобразованы в другие партии, резко сократилась численность коммунистов и оказываемая им поддержка со стороны избирателей. Компартии являются правящими лишь в Китае, КНДР и на Кубе.

На идейной почве марксизма в конце XIX - начале XX века кроме революционного течения, возглавленного В. И. Лениным, возникло реформистское, социал-демократическое, обоснованное в работах Эдуарда Бернштайна, Карла Каутского, Отто Бауэра, Л. Мартова (Юлий Осипович Цедербаум), Георгия Валентиновича Плеханова и др.

Социал-демократическая идеология отказалась от принципиальных положений марксизма - о классовой борьбе, революции, диктатуре пролетариата и др. Она исходила из возможности эволюции капитализма в социально справедливое общество, сохранения мира между классами и государствами. Постепенное реформирование буржуазного общества связывалось с разрешением противоречий между буржуазией и рабочим классом на основе компромиссов, усилением социальной защищенности трудящихся, поощрением рабочего самоуправления и кооперации, использованием парламентской демократии.

Основными принципами социал-демократизма являются:

- отношение к социальной справедливости как к общественному идеалу, который невозможно достигнуть, но к которому следует стремиться;
- осознание демократии в качестве несовершенной, но наиболее перспективной формы общественного устройства, обеспечивающей согласование интересов различных социальных групп;
- признание самоценности человеческой личности и необходимости защиты ее прав и свобод от государственных институтов;
- стремление соединить социальную справедливость с эффективной рыночной экономикой.

Стержневая идейно-политическая концепция социал-демократов - «демократический социализм». Достижение «демократического социализма» мыслится через осуществление политической и экономической демократии, создание «государства благосостояния». Социал-демократы, особенно находясь у власти, внесли значительный вклад в создание развитой системы социальной защищенности, регулируемой государством. Эта система в основном функционирует и тогда, когда социал-демократов сменяют у власти партии консервативной или либеральной ориентации.

В то же время ряд факторов серьезно подорвали влияние социал-демократии как идеологического течения. Оказались неосуществленными концепции «демократического социализма» и «государства всеобщего благосостояния». В начавшуюся эру «постиндустриализма» обнаружилась неприменимость традиционного подхода к содержанию общественного прогресса. Это проявилось в неспособности социал-демократов дать адекватную интерпретацию современной роли средних слоев, социальных последствий технологического рывка в развитых индустриальных странах.
В XX веке неисчислимые бедствия человечеству принес фашизм. Как общественное движение и политическая идеология он возник в двадцатых-тридцатых годах, потерпел военное и морально-политическое поражение во Второй мировой войне, а в послевоенный период реанимировался в форме неофашистских организаций, являющихся источником напряженности в ряде стран.
Ядро фашистских движений - в прошлом и в настоящее время - составляют маргинализирующиеся и люмпенские слои населения, ценностно дезориентированные и заинтересованные в быстром, радикальном улучшении своего положения. Они наиболее восприимчивы к демагогии, к предельно четким ориентирам движения вперед и простым способам решения сложных проблем. Их привлекает возможность преодолеть социальное отчуждение благодаря принадлежности к «избранной» национальной или расовой группе, к партии, обещающей общественные перемены.

Основные политико-идеологические постулаты фашизма состоят в следующем:

- общественная и личная жизнь подлежит жесткому контролю со стороны государства, представляющего высшие интересы нации. Ему должны неукоснительно подчиняться индивиды и социальные группы. В нем не может быть места плюрализму и разделению властей.
- вершина властной иерархии - вождь, наделенный сверхъестественными качествами, выразитель «духа нации» и ее «исторической судьбы».
- высшая ценность - собственная нация, которая превосходит другие народы и потому должна находиться в привилегированном положении. Ее процветание может быть достигнуто путем ограничения жизненного пространства или вообще уничтожения «низших» рас.

Основные разновидности фашистской идеологии имели свои особенности. Итальянский фашизм базировался на элитарных идеях Платона и Гегеля, на концепции «органистского государства», оправдывающей агрессивные действия власти во имя блага преданного ему населения. Германский национал-социализм опирался на идеи расового превосходства. Особую роль в обосновании принципа фюреризма сыграла ницшеанская идея «сверхчеловека», который в интересах своей расы имеет право преступать нормы общественной морали, якобы созданной для того, чтобы слабые могли господствовать над сильными.