Реформы Патриарха Никона и церковный раскол во второй половине 17 века

Ещё до принятия патриаршества Никон обращал внимание на ошибки, допущенные в богослужебных книгах. И ещё до него пытались эти ошибки исправить; но исправления велись всё по тем же славянским книгам, правда, более древним, но тоже с ошибками, допущенными при переписывании греческих (византийских) оригиналов. С греческих книг не брались исправлять просто за незнанием греческого языка. Но, тем не менее «исправленные» книги печатались и вводились в обращение, а печатное слово уже считалось «неприкосновенным».

В 1654 году, через два года после вступления на патриарший престол, Никон созвал русских архипастырей на собор, и они признали необходимость исправления богослужебных книг и обрядов, что было закреплено соответствующим соборным актом.

Между тем с Востока вернулся монах Арсений Суханов, посланный туда ещё ранее для собирания древнейших греческих рукописей, и привёз с собой свыше шестисот древних книг (некоторые из них были написаны более пятисот лет назад). Получив эти пособия для исправления книг, Никон стал заниматься организацией столь важного дела. Из Киева были приглашены учёные монахи, главой их был поставлен Епифаний Славеницкий, знаток греческого языка, а помощником ему стал учёный грек Арсений. Прежние исправители богослужебных книг остались в стороне, отчего и обиделись; а впоследствии именно они и стали главными противниками патриарха Никона в деле церковных реформ.

Несомненно, властный патриарх оказывал влияние на исправление церковных книг, исходя и из своих собственных взглядов на богослужение. Также следует отметить, что делу исправления церковных книг при Никоне была свойственна и некоторая торопливость, вызванная, вероятно, желанием патриарха быстрее утвердиться в своей правоте. Но, несмотря на всё это, работы по исправлению богослужебных книг при патриархе Никоне были проведены очень тщательно и основательно, как когда бы то ни было.

…Когда необходимые книги были исправлены, для их рассмотрения и утверждения Никон в 1656 году созвал новый собор, на котором вместе с русскими архипастырями присутствовали и два восточных патриарха, как «носители истинной православной веры». Собор одобрил исправленные книги и постановил вводить их во всех церквях, а прежние книги отбирать и сжигать. Таким образом, Никону удалось заручиться поддержкой Греческой (Византийской) Церкви, считавшейся «Матерью Церкви Русской». С этого момента, собственно говоря, и начался раскол русской православной церкви.

«Новшества» не были приняты во многих местах. Русских людей пугает любая новизна – так пугало их и столь решительное введение в обиход новых церковных порядков. Так что поначалу отторжение «никоновских» книг было чисто психологическим и оттого мало выраженным. Но некоторые люди с богословским образованием сразу же не приняли исправленных книг из соображений так называемой «церковной идеологии»: в тех греческих церковных книгах, по которым велись исправления, они увидели отражение союза православной и католической церкви – Флорентийской унии. Среди таких людей вперёд сразу выдвинулись те, кто до Никона исправлял (с горем пополам) церковные книги, а при нём, как уже говорилось, оказались не у дел. Они-то и пошли просвещать народ: мол, Никон дурное дело-то затеял – связался с греками (греки были главными консультантами в деле исправления богослужебных книг при Никоне), попавшими под «пагубное влияние католицизма». Так в Русской Церкви появилось целое течение, обособившееся от официальной («никонианской») церкви, не признавшее церковной реформы патриарха Никона.

Для людей, стоявших у истоков раскольнического течения, всё было значительно серьёзней. Они были или религиозными фанатиками, или популистами и властолюбцами. Последних, к сожалению, было больше. Но были и такие, для кого решающим и принципиальным был действительно вопрос веры. Среди них – протопоп Аввакум, тот самый автор «Жития протопопа Аввакума, написанного им самим» – «важнейшего памятника раскольнической литературы». Он был самым ярым противником никоновских реформ, почти «патриархом» староверов, и привлекал на свою сторону таких же рьяных «истинно верующих», из коих стоит отметить знаменитую боярыню Феодосию Прокопьевну Морозову. Кстати, против Никона восстал и знаменитый Соловецкий монастырь, куда накануне реформы ссылали всех её противников. Ряды раскольников пополнялись с каждым днём.

Протопоп Аввакум и Иван Неронов при первых же распоряжениях Никона по исправлению книг выразили свой протест. «Мы же задумалися, сошедшеся между собой (говорил Аввакум); видим, яко зима хощет быти: сердце озябло и ноги задрожали». Посоветовавшись, они подали жалобу на Никона – по их мнению, он поступал не как православный. Никон был гневен на своих старых приятелей и сослал их из Москвы (Аввакума – в Тобольск, а Неронова – в Вологодский край).

Под влиянием этого протеста Никон понял, что «лучше действовать соборным приговором, чем личной властью». Собор, как известно, одобрил и утвердил все исправления Никона, лишь один архиерей – епископ Павел Коломенский – был не согласен с собором, за что был лишён сана и заточён.

Последователей Никона его противники обидно называли «никонианцами» и «щепотниками», а самого патриарха Аввакум называл антихристом и даже предсказывал год наступления его царствования – 1666 (из-за подобных высказываний Аввакум стал личным врагом Никона). Официальная церковь тоже не бездействовала: объявляла староверов еретиками и предавала их анафеме, а иных и казнила (так, в 1682 году был сожжён протопоп Аввакум).

Из отрывков «Жития…» можно судить, как жестоко были наказуемы противники Никона, причём наказание накладывалось и на их семьи (ссылкам подвергались даже не в чём не повинные дети).

В 1666 году имел место ещё один собор русского духовенства, который окончательно утвердил все изменения, внесённые в богослужебные книги по реформе Никона. С этой поры ещё больше усилились гонения на раскольников. Но те не сдавались, а лишь ещё более ожесточались – убегали в Сибирь, устраивали акты самосожжения.

Итак, церковный раскол при патриархе Никоне имел достаточно много предпосылок: психологические, социокультурные, религиозные, политические. И он, пожалуй, был неизбежен.

23.Реформы Петра I

Цели реформ Петра I (1682-1725) — максимальное усиление власти царя, рост военной мощи страны, территориальное расширение державы и выход к морю. Виднейшие сподвижники Петра I — А. Д. Меншиков, Г. И. Головкин, Ф. М. Апраксин, П. И. Ягужинский.

Военная реформа. Созданы регулярная армия с помощью рекрутской повинности, введены новые уставы, построен флот, экипировка на западный манер.

Реформа государственного управления. Боярская Дума заменена сенатом (1711), приказы —коллегиями. Введена «Табель о рангах». Указ о престолонаследии позволяет царю назначать наследником кого угодно. Столица в 1712 г. перенесена в Петербург. В1721 г. Пётр принял императорский титул.

Церковная реформа. Ликвидировано патриаршество, церковь стала управляться Святейшим синодом. Священники переведены на казенное жалованье.

Изменения в экономике. Введена подушная подать. Создано до 180 мануфактур. Введены казенные монополии на разные товары. Строятся каналы и дороги.

Социальные реформы. Указ о единонаследии (1714) приравнял поместья к вотчинам и запретил их дробить при наследовании. Для крестьян вводятся паспорта. Крепостные и холопы фактически приравниваются.

Реформы в области культуры. Созданы Навигацкая, Инженерная, Медицинская и пр. школы, первый публичный театр, первая газета «Ведомости», музей (Кунсткамера), Академия наук. Дворян отправляют учиться за границу. Вводится западное платье для дворян, бритье бород, курение, ассамблеи.

Итоги. Окончательно формируется абсолютизм. Растет военная мощь России. Обостряется антагонизм между верхами и низами. Крепостное право начинает приобретать рабские формы. Высший класс слился в одно дворянское сословие.

24.Проблемы цивилизационного раскола в петровскую эпоху и его влияние на судьбу народа

Раскол внушал русскому народу ожидание антихриста, и он будет видеть явление антихриста и в Петре Великом. Образовались раскольничьи скиты в лесах. Бежали в леса, горы и пустыни от царства антихриста. Стрельцы были раскольники. Вместе с тем раскольники обнаружили огромную способность к общинному устройству и самоуправлению.

Реформа Петра Великого была и совершенно неизбежна, подготовлена предшествующими процессами и, вместе с тем, насильственна, была революцией сверху. Россия должна была выйти из замкнутого состояния, в которое ее ввергло татарское иго и весь характер Московского царства, азиатского по стилю, и выйти в мировую ширь. Без насильственной реформы Петра, столь во многом мучительной для народа, Россия не могла бы выполнить своей миссии в мировой истории и не могла бы сказать свое слово. Русская торговля и промышленность в XVII в. были захвачены иностранцами, вначале особенно англичанами и голландцами. Петр Великий, ненавидел весь стиль Московского царства. Только в России мог появиться такой необычайный человек. Он устраивал шутовские, кощунственные церковные процессии. Дело Петра создало пропасть между полицейским абсолютизмом и священным царством. Произошел разрыв между высшими руководящими слоями русского общества и народными массами, в которых сохранились старые религиозные верования и упования. Возросла сила дворянства, которое стало совсем чуждо народу. Самый стиль жизни дворян-помещиков был непонятен народу. Именно в Петровскую эпоху, русский народ подпал под более суровую власть крепостного права. Весь петровский период русской истории был борьбой Запада и Востока в русской душе. Петровская императорская Россия не имела единства, не имела своего единого стиля. Но в ней стал возможен необыкновенный динамизм. XVII век был веком раскола и началом западного образования, началом критической эпохи. От реформы Петра идет двойственность, столь характерная для судьбы России и русского народа. Если уже Московское царство вызвало религиозные сомнения в русском народе, то эти сомнения очень усилились относительно петровской империи. И вместе с тем неверен распространенный взгляд, что Петр, создавший Св. Синод по немецкому лютеранскому образцу, поработил и ослабил церковь. Вернее сказать, что церковная реформа Петра была уже результатом ослабления церкви, невежества иерархии и потери ее нравственного авторитета. Св. Дмитрий Ростовский, прибывший в Ростов из более культурного юга -- в Киеве образовательный уровень был несоизмеримо выше, -- поражен грубостью, невежеством и одичанием. Создалась легенда, что Петр -- антихрист.

Реформаторская деятельность Петра касалась людей всех направлений и положений, поэтому задетые ею, высказывали своё отношение и к преобразованию, и к преобразователю. Не все понимали, к чему стремился Пётр. Народ в большинстве своём не мог уловить в деятельности Петра исторической традиции и поэтому приписывал её личному капризу своего царя. Соответственно в эпоху Петра образовалось две стороны людей: противников и сторонников реформ.

Во время первых шагов преобразования в1698г стрелецкий бунт и последующий за ним стрелецкий розыск, и резкие нововведения Петра по возвращении из-за границы сразу возбудили внимание народа, который был удивлён и жестокостью государя, и его немецкими еретическими замашками. В Москве и областях роптали на Петра за то, что он «бороды бреет и с немцами водится, и вера стала немецкая».(2.3.539). Позднее во время Шведской войны, когда усилились подати и повинности, проходили частые рекрутские наборы и служба дворян стала тяжелей, это напряжение государственных сил объяснили не политическими потребностями, а личным капризом и жестокостью Петра. Недовольство народа не переходило в общее открытое сопротивление. Народ уходил от тяжести государственной жизни целыми массами- в казаки, в Сибирь, даже в Польшу. В 1705г в Астрахани произошёл бунт, который не имел чёткой организации и целей. Бунтовщики объявили, что встали за веру, но не против Петра, а против бояр, воевод и немцев. В 1706г бунт был подавлен, а в 1707г. среди инородцев (башкир) также вспыхнул бунт. В это же время на Дону под руководством атамана Булавина возникло казачье движение, которое охватило довольно обширный район. Казаки штурмовали неудачно Азов и приблизились к Тамбову. Правительственный контроль был сразу усилен: Пётр потребовал от всех бежавших на Дон в недавние годы возвратиться обратно, кроме того запретил казакам заводить новые поселения без его указа. Когда же казаки не исполнили этих требований, Пётр для их исполнения отправил на Дон вооружённую силу. В итоге этого похода Пётр, очень серьёзно посмотревший на казачий бунт, не отступил перед строгой репрессией и не ослабил правительственного контроля над казачеством.

Политическими мотивами руководствовался отчасти Пётр и по отношению к русскому расколу. Пока он видел в расколе исключительно секту, но относился к нему довольно мягко, не трогая верования раскольников (хотя с 1714г. и велел брать с них двойной податной оклад). Некогда он увидел, что религиозный консерватизм раскольников ведёт к консерватизму гражданскому и, что раскольники являются резкими противниками его гражданской деятельности, тогда Пётр изменил своё отношение к расколу. Во вторую половину царствования Петра репрессии шли рядом с веротерпимостью: раскольников преследовали как гражданских противников господствующей церкви; в конце царствования и религиозная терпимость как будто бы уменьшилась и последовало ограничение гражданских прав всех без исключения раскольников, замешанных и не замешанных в политические дела. В 1722 г раскольникам дан был даже определённый наряд, в особенностях которого видна была как бы насмешка над расколом.

При правлении Петра образование коснулось только высших слоёв общества, народная масса осталась пока при своём старом мировоззрении, что и помешало простым людям понять всю значимость происходящих вокруг них изменений.

Его великие победы над шведами и турками означали, что Россия не намерена и далее вести только оборонительные войны, а накопила достаточно сил, чтобы вступить в большую игру европейской политики. Тот путь который Россия прошла при Петре, несомненно является колоссальным прорывом за всю предысторию Российского государства, но цена русского народа в ходе этих видоизменений была несомненно очень велика.