Участники процесса в Конституционном Суде РФ, их права и обязанности. Порядок исследования вопросов в судебных заседаниях Конституционного Суда РФ. 11 страница

Министр юстиции РФ не наделен правом обращения в Конституционный Суд, но в силу статьи 77 Закона может ходатайствовать о разъяснении любого постановления Конституционного Суда, а также определения, если оно ему направлено Конституционным Судом.

3. Может ли ходатайствовать о разъяснении решения Конституционного Суда судья Конституционного Суда?

Статья 77 Закона обязывает направлять любое решение Конституционного Суда его судьям, а статья 83 Закона устанавливает, что решение Конституционного Суда может быть разъяснено по ходатайству лиц, которым оно направлено. Поэтому Закон не запрещает разъяснение решения Конституционного Суда по ходатайству его судьи независимо от его участия в принятии решения по делу. Обращение судьи Конституционного Суда с ходатайством о разъяснении его решения не рассматривается Законом ни как действие, несовместимое с должностью судьи, ни как основание приостановления или прекращения его полномочий, ни даже как основание для отвода судьи от участия в рассмотрении дела.

Пользование судьями Конституционного Суда таким правом в какой-то мере компенсировало бы запрет для Конституционного Суда рассматривать новые дела по собственной инициативе.

4. Статья 83 допускает направление в Конституционный Суд ходатайства о разъяснении любого его решения - постановления, определения или заключения, оглашенного или неоглашенного, официально опубликованного или неопубликованного. Разъяснение неоглашенных или неопубликованных определений КС представляется более важным. Но если определение не оглашалось и официально не публиковалось, то и разъясняющее его определение тоже не должно оглашаться и публиковаться. Если же принимается определение о разъяснении постановления или оглашенного и опубликованного определения, то оно также подлежит оглашению и опубликованию в тех же изданиях, что и "неясное" решение КС.

Для разъяснения своего решения в соответствии с частью второй статьи 83 Закона Конституционный Суд должен принять его к рассмотрению, как и любое другое обращение (см. комментарий к статье 42 Закона). Приняв к рассмотрению, Конституционному Суду, как представляется, следует рассмотреть его в первоочередном порядке, поскольку от этого зависит надлежащее исполнение его "неясного" решения. Но это делается не всегда.

Например, ходатайство Мурманской областной Думы об официальном разъяснении Постановления от 23 апреля 2004 года N 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса РФ было получено в Конституционном Суде летом 2004 года. Через полтора года определение по этому ходатайству не было принято. Дальнейшая судьба ходатайства неизвестна: либо оно было отозвано заявителем, либо КС его так и не рассмотрел (определение КС по этому вопросу по состоянию на 1 января 2009 года отсутствует).

Для принятия определений по ходатайствам о разъяснении решений Конституционного Суда в установленный срок необходимо соответствующее изменение в статью 83 Закона. Сам КС Определением от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р <1> подтвердил, что его Определение о разъяснении ранее принятого решения КС является его неотъемлемой частью: "В силу статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, части второй статьи 74, части второй статьи 79 и статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в их взаимосвязи настоящее Определение является неотъемлемой частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и имеет такую же юридическую силу. С момента провозглашения настоящего Определения Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П подлежит применению в нормативном единстве с настоящим Определением и с учетом содержащегося в нем дополнительного истолкования разъясняемых предписаний.

--------------------------------

<1> РГ. 2008. 28 ноября.

5. Часть вторая комментируемой статьи обязывает рассматривать вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда с соблюдением правил конституционного судопроизводства. Однако Конституционный Суд нередко избегает рассмотрения таких ходатайств в публичных заседаниях, лишая тем самым "в целях процессуальной экономии" стороны и ходатайствующих лиц права защитить свои конституционные интересы. Если Конституционный Суд не отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, то зачастую принимает определение, которым фактически разъясняет свое ранее принятое решение, но завершает его выводом о том, что дальнейшее рассмотрение данного ходатайства в судебном заседании не требуется, поскольку вопросы, поставленные заявителем, нашли отражение в решении, о разъяснении которого ходатайствует заявитель.

В соответствии с § 41 Регламента после включения в повестку дня заседания Конституционного Суда вопроса о разъяснении ранее принятого решения органам и лицам, заявившим соответствующее ходатайство, а также органам и лицам, выступавшим в качестве сторон по делу, не позднее чем за десять дней направляется уведомление о времени и месте такого заседания. В этот же срок копия ходатайства направляется судьям Конституционного Суда. Для подготовки к рассмотрению вопроса Председатель Конституционного Суда либо председательствующий в заседании палаты поручает судье-докладчику или иному судье изучить ходатайство и доложить о нем в заседании Конституционного Суда. Определение по вопросу о разъяснении решения принимается судьями в совещательной комнате в порядке, установленном для принятия итогового решения. Копия определения о разъяснении решения направляется органам и лицам, заявившим соответствующее ходатайство, органам и должностным лицам, перечисленным в статье 77 Закона, а также в те печатные издания, в которых было опубликовано данное решение Конституционного Суда.

6. Официальное толкование статьи 83 Закона неоднократно давалось решениями Конституционного Суда. Так, из Определения от 24 мая 2005 года N 174-О <1> следует, что если под видом ходатайства об официальном разъяснении решения Конституционного Суда заявитель фактически выражает несогласие с его содержанием, то такое ходатайство не соответствует статье 79 (часть первая) Закона.

--------------------------------

<1> В официальных изданиях не опубликовано.

В Определении от 25 марта 2003 года N 49-О <1> установлено, что официальное разъяснение решения Конституционного Суда дается самим Конституционным Судом в пределах содержания разъясняемого решения и не должно являться простым его воспроизведением; Конституционный Суд не вправе формулировать правовые позиции, не нашедшие отражения в разъясняемом решении; ходатайство о даче официального разъяснения решения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. В соответствии с Определением от 5 июля 2000 года N 150-О <2> если поставленные в ходатайстве о разъяснении решения КС вопросы получили разрешение в самом решении либо не являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда, данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

--------------------------------

<1> СЗ. 07.04.2003. N 14. Ст. 1303.

<2> СЗ. 14.08.2000. N 33. Ст. 3432.

Согласно Определению от 21 апреля 2005 года N 125-О <1> "утверждение заявителя о том, что статья 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусматривает возможность получения разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации лицами, которым направлено определение об отказе в принятии к рассмотрению их обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, не основано на положениях данной статьи и является надуманным. При соблюдении требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым направлено решение Конституционного Суда Российской Федерации, оно может быть разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение". Но для этого в ходатайстве необходимо указать на неясности, содержащиеся в ранее принятом решении Конституционного Суда: только при их наличии решение может быть разъяснено (Определение от 20 октября 2005 года N 357-О <2>).

--------------------------------

<1> В официальных изданиях не опубликовано.

<2> В официальных изданиях не опубликовано.

Конституционный Суд может принять "определение об официальном разъяснении определения". Именно таким является Определение от 6 декабря 2001 года N 249-О <1>. Другими словами, цепь разъясняющих определений Конституционного Суда может быть длинной. Чем непонятнее решение, тем длиннее цепь его разъяснений.

--------------------------------

<1> СЗ. 28.01.2002. N 4. Ст. 374.

Примечательно, что Определение от 6 декабря 2001 года N 249-О было вынуждено отвечать на поставленный заявителем вопрос о том, изменяет ли Определение от 19 апреля 2001 года N 65-О доктринальное положение, содержащееся в комментарии к Закону (М.: Юридическая литература, 1996. С. 247), изложенном судьями и сотрудниками Секретариата Конституционного Суда. Ответ был таков: порядок конституционного судопроизводства вытекает из Конституции и Закона, "а отнюдь не из какого-либо научно-практического комментария". Тем самым комментарий был безосновательно противопоставлен Закону.

Определение об официальном разъяснении решения КС принимает палата или пленум, в зависимости от того, кто из них принимал подлежащее разъяснению решение.

7. В завершение комментария статьи 83 и всего раздела II Закона "Общие правила производства в Конституционном Суде Российской Федерации" приведем в полном объеме Определение от 15 июля 2008 года N 417-О-О, которое КС - при всей его важности - не отнес к подлежащим официальному опубликованию:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 417-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ШУЛАКОВА АНАТОЛИЯ ИВАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 83 ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА

"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" <1>

--------------------------------