Неправильный взгляд

Налоги были всегда и везде, даже если и назывались по разному - жертвой богам, податями, барщиной или церковной десятиной. Денежку или натуральный продукт собирали либо по-доброму - по ведомости, либо сопровождая вразумляющим ударом в лоб.

А кому все это выгодно? Госслужащим это ясно. Им это нужно, чтобы поддерживать и улучшать нашу жизнь;.. Да еще тратить большую часть собираемого на поддержание нерентабельных предприятий и прочих загадочных "отечественных производителей".

А кому невыгодно?

Ставки налогов принимаются царями-батюшками да парламентами и думами. И основная идея у депутатов куда как благородна: взять у имущих для неимущих. Согласно традиционному англоязычному анекдоту: "Почему Робин Гуд грабил богатых? Потому что у бедных нечего было взять!"

Отчасти поэтому большинство неимущего населения горой стоит за изъятие у богатых их богатства - в полном соответствии с заветом Шарикова: "Взять и все поделить!" И тешат они себя при этом надеждами о неизбежном росте своей родной потребительской корзины.

А что же происходит на самом деле?

Корзина действительно растет, но как-то сама по себе, как возможное вместилище, безо всякой связи с реальным наполнением. И оттого становится лишь все пуще... пустее... пустопорожнее - вот как сбываются бедняцкие мечты об обогащении за чужой богатый счет.

Классовое неравенство существовало всегда. Были и есть богатые и бедные, а между дефолтами иногда появляется и средний класс.

Однако далеко не все богатые позволяют себя "раздеть". Для защиты у них есть средства, кадры и ресурсы влияния.

У малоимущих таким возможностям взяться просто неоткуда.

Нью - буржуа могут использовать все мыслимые выходы из положения - в том числе и легальные. Если же имеющихся средств не будет хватать, они могут и новые создать. И будут продолжать отстаивать свои интересы, проводя нужные поправки к законам и используя оффшорные территории.

Но самое главное их преимущество в том, что они владеют предприятиями и поэтому могут сами определять, сколько средств из прибыли тратить на свои личные нужды.

Остальные же владеют только профессиями, рабочими местами, а некоторые счастливцы - еще и окладом.

И все-таки: кто же и как платит налоги?

Обеспеченные люди. Доход минус расход (в который включены издержки на их собственное содержание). На остаток-сальдо начисляется налог. Поэтому они сами вполне легально устанавливают уровень своих налоговых отчислений - то есть регулируют убытки и прибыль.

Меньше разница - меньше и налог.

Обычные люди. Зарплата минус налог Что остается, идет на их личные нужды. При этом они совершенно бессильны перед государством, вводящим удивительные и разнообразные новшества в изъятии доходов у населения.

В результате из хорошей исходной идеи налогообложения делаем довольно плохой вывод; возможно, налоги приводят к уменьшению дохода прежде всего малоимущих, а вовсе не богатых.

Выходов, конечно, два.

Первый - терпеть и надеяться, что к пенсии все устроится лучшим образом... Кстати, а как собирается во время этой вашей пенсии действовать пенсионный фонд в случае, не дай, Минфин, дефолтов?

Второй выход зовет с уютного дивана на рискованные подвиги - учиться бизнесу и организовывать свое дело. Это позволит не обременять собою пенсионный фонд и биржу труда. А помогая себе, будете создавать еще и новые рабочие места.

И все-таки можно представить и даже надеяться, что и у нас система налоговых выплат перейдет от фискальной к престижной.