Преступность в информационной сфере как угроза информационной безопасности в условиях глобализации

В триаде угроз международной информационной безопасности информационные преступления, IT- преступления или киберпреступления, за различной терминологией стоят не просто противоправные деяния, а именно деяния преступного характера, которые находятся в одном ряду с такими угрозами как информационные войны и кибертерроризм.

Понятие киберпреступность, широко применяется, хотя и не носит достаточно определенного характера. Также как не более четкими являются и понятия «IT-crime». «e crime», «high-tech crime» применяемые в различных государствах такие понятия отличаются не только названиями, но и, безусловно, содержанием.

На современном этапе динамичного развития и применения информационных технологий неизбежно возникает проблема защиты общества от их использования в преступных целях. Преступность в сфере высоких технологий не имеет границ и составляет угрозу международной безопасности.

Профилактика и сдерживание киберпреступности и кибертерроризма – это комплексная проблема. Сегодня законы должны соответствовать требованиям, предъявляемым современным уровнем развития технологий.
С этой целью необходимо проводить целенаправленную работу по унификации и совершенствованию национальных законодательств, регулирующих распространение информации в телекоммуникационных сетях общего пользования. Приоритетным направлением является также организация взаимодействия и координации усилий правоохранительных органов, спецслужб, судебной системы, обеспечение их необходимой материально-технической базой.

В России обычно применяется термин информационные или компьютерные преступления, так даже называется глава 28 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), предусматривающая уголовную ответственность за компьютерные преступления. Информация, информационные ресурсы, информационные технологии довольно часто стали являться предметом и целью преступных посягательств.

Отличительными чертами информационной преступности является массовость атак и нацеленность на обычных пользователей. Основной целью злоумышленников является получение прямой финансовой выгоды. Банковские троянцы, кликеры, ботнеты, вымогатели, мобильные угрозы и т. п. Все это составляет сегодня более 90% от общего количества современных угроз. Атакующие обычно достаточно узко специализируются либо под конкретную цель, либо под конкретного заказчика. А такой целью нередко является кража информации, интеллектуальной собственности, неправомерный доступ к ней, модификация и т.д. Непосредственная финансовая выгода часто не является прямой целью атакующих. В эту же группу целесообразно включать различные виды вредоносных программ, создаваемых некоторыми компаниями по заказу правоохранительных органов разных стран и практически открыто предлагаемых на продажу, например разработки компаний Gamma Group, Hacking Team SRL. Источником этой угрозы являются лица или организации, осуществляющие неправомерное использование информационных ресурсов или несанкционированное вмешательство в такие ресурсы в преступных целях.

Как средство или способ совершения преступления, а также средство связи, глобальные компьютерные сети могут использоваться при подготовке и совершении преступлений, предусмотренных статьями 206, 208, 211, 272-274, 277 УК РФ и рядом других.

Для расследования террористической и экстремистской деятельности, осуществляемой с применением информационно-телекоммуникационных технологий, используются положения Конвенции о киберпреступности от 23.11.2001, которая не подписана Российской Федерацией, в связи положениями пункта "b" статьи 32, которые могут причинить ущерб суверенитету и безопасности государств-участников конвенции и правам их граждан. Этот пункт гласит, что «Сторона может без согласия другой стороны получать через компьютерную систему на своей территории доступ к хранящимся на территории другой стороны компьютерным данным или получить их, если эта сторона имеет законное и добровольное согласие лица, которое имеет законные полномочия раскрывать эти данные этой стороне через такую компьютерную систему», между тем, Конвенция вступила в силу 1 июля 2004 года.

Кроме того как уже отмечалось, 28 января 2003 г. ряд государств подписали Дополнительный протокол к указанной Конвенции относительно введения уголовной ответственности за правонарушения, связанные с проявлением расизма и ксенофобии, совершенные посредством компьютерных систем. Целью протокола является введение уголовной ответственности за правонарушения, связанные с проявлением расизма и ксенофобии, совершенные посредством компьютерных систем. В протоколе отмечается, что нормы как международного, так и национального права должны обеспечивать адекватные и законные ответные меры в борьбе против пропаганды расизма и ксенофобии, проводимой посредством компьютерных систем.

В Страсбурге неоднократно рассматривались вопросы, касающиеся реализации Конвенции, взаимодействия «Группы восьми» с Советом Европы в области борьбы с киберпреступностью и т.д. Отмечено уже 10 - летие с момента ее подписания. Однако примечательно, что вопрос о неприсоединении России к указанной Конвенции в последнее время дискуссий уже практически не вызывает, учитывая последовательность продвижения такой позиции в различных форматах и на различных международных площадках.

Помимо вышеуказанной Конвенции, многие страны мира, в том числе и Российская Федерация, участвуют в процессах поиска общих решений и их согласованной реализации в области киберпреступности, которые развиваются в рамках ООН, ЮНЕСКО, Европейского Союза, Содружества независимых государств (СНГ), Шанхайской организации сотрудничества, а и других организаций. В 2011 году в соответствии с решением Сальвадорской декларации создана соответствующая группа экспертов.

В рамках СНГ 1 июня 2001 г. подписано Соглашение о сотрудничестве государств – участников в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (ратифицировано Федеральным законом от 1 октября 2008 г. № 164-ФЗ[34]), в соответствии со статьей 1 которого преступление в сфере компьтерной информации определено как уголовно наказуемое деяние, предметом посягательства которого является компьютерная информация.

Однако как в международных, так и в российских нормативных правовых актах не содержится определения понятия «кибертерроризм».

Особенностями информационных или компьютерных преступлений является не только высокотехнологичность, быстродействие и трансграничность, но также анонимность, которая создает возможность скрыть личность преступника, его местонахождение, а также впечатление безнаказанности, а значит и поощряет к неблаговидным поступкам и преступным деяниям.

Информация, информационные ресурсы и технологии стали выступать предметом и целью преступных посягательств, средой, в которой совершаются противоправные деяния, а также являются средством (орудием) преступления, чем объясняется и имеющееся сегодня разнообразие информационной преступности (преступлений), которая прошла достаточно быстрый путь, став одной из серьезнейших угроз не только национальной, но и международной безопасности. Поэтому так важен вопрос правового регулирования в этой сфере на основе интеграции усилий.

В УК РФ включена Глава 28 «Преступления в сфере компьютерной информации», предусматривающая ответственность за совершение преступлений в сфере компьютерной информации и это явилось определенным прорывом, стало важной новеллой в уголовном законодательстве, была создана достаточно гибкая правовая основа противодействия информационной преступности, особенно статья 272 УК РФ.

Прошло практически 15 лет с тех пор, как был принят УК РФ и только в декабре 2011 года в указанную главу были внесены изменения Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в редакции от 30.12.2012 306-ФЗ, 308-ФЗ, 312-ФЗ)[35], не только в диспозицию, но и в санкции статей, включенных в эту главу. В связи с этим представляется целесообразным (важным) в рамках данной работы остановиться на актуальном содержании указанных статей, учитывая, что последние изменения были внесены как отмечено в декабре 2012 года и касаются только применения определенных санкций в виде принудительных работ. Важно отметить, что наконец появилось определение компьютерной информации. В статье 272 УК РФ «Неправомерный доступ к компьютерной информации» в качестве примечания закреплено понятие компьютерной информации, под которой понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи, а также определено, что крупным ущербом в статьях настоящей главы признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. Учитывая новизну данной редакции, полагаем возможным воспроизвести ее содержание в данной работе. В указанной статье предусмотрена ответственность за:

1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, -

наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Обращаем внимание, что изменено название статьи 273 УК РФ, из нее исключены «ЭВМ» и т.д., предусмотрена ответственность за создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ):

1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, -

наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности, -

наказываются ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления, -

наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

У статьи 274 также в новой редакции изменилось название «Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей», содержании диспозиции и санкций:

1. Нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей и оконечного оборудования, а также правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям, повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, если оно повлекло тяжкие последствия или создало угрозу их наступления, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Следует еще раз отметить, что срок введения в действие такого нового вида наказания как принудительные работы, предусмотренный в санкциях вышеприведенных статей перенесен с 1 января 2013 г. на 1 января 2014 г.

Кроме того, к информационным следует отнести следующие составы преступлений, включенные в УК РФ:

- ст.137 «Нарушение неприкосновенности частной жизни»устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или СМИ.

- ст.138 «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» запрещено нарушение указанных тайн и незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

- Ст. 140 «Отказ в предоставлении гражданину информации» определяет неправомерным отказ должностного лица
в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.

- ст.146 содержит в себе запрет на присвоение авторства (плагиат) и незаконное использование объектов авторского права или смежных прав
(в том числе электронным способом в информационной сфере),
а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта.

- ст.147 устанавливает ответственность за незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству.

- ст.158 обусловливает незаконность тайного хищения чужого имущества (в том числе путем несанкционированного доступа в чужие компьютерные сети и системы). Также незаконные деяния, ответственность за которые определена: Ст. 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; Ст. 171. Незаконное предпринимательство; Ст. 183. Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну; Ст. 242. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов; Ст. 242.1. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних; Ст. 283 «Разглашение государственной тайны; Ст. 284. «Утрата документов, содержащих государственную тайну.

Длительное время существовала точка зрения, что для привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное с применением информационно-коммуникационных технологий, достаточно традиционного состава, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В связи с этим особо следует отметить, что Федеральным законом от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ в УК РФ введена новая статья 159.6. «Мошенничество в сфере компьютерной информации», в связи с этим воспроизведем ее содержание:

1. Мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Представляется, что несмотря на принимаемые изменения в законодательстве, сложность этой сферы, динамика появления новых угроз информационной безопасности продолжает волновать ученых и правоприменителей. Продолжаются дискуссии, недостаточно эффективно работают имеющиеся в УК РФ составы, о чем свидетельствует правовая статистика.

Защита государства, общества и каждого отдельно взятого гражданина от информационных преступлений это задача системная и комплексная. По мнению специалистов, одновременно с внедрением новых технологий нужно не только думать, но и прогнозировать, как от них защититься. А это значит не только внедрять средства защиты, но и создавать регламенты их использования, правовые средства для расследования, проведения необходимой судебной экспертизы и т.д, Таким образом, правовая база не должна отставать. И одновременно создавать правовую базу для этих мероприятий. В идеале нужно стремиться, чтобы весь этот комплекс был максимально интернационален – одинаков по всему глобусу. Однако небесспорной представляется точка зрения о том, что гораздо корректнее сегодня признать существование такой расширяющейся группы преступлений, совершаемых с помощью информационных технологий, и привлекать виновных «по совокупности» традиционного и высокотехнологичного составов их деяний[36].

Однако статистические данные, отражающие динамику информационных преступлений за 2012 год не сопоставимы с учетом новых составов, в связи с этим приводятся данные, отражающие динамику компьютерных преступлений, представленные Б.Н. Мирошниковым на основе данных Управления «К» МВД России за период с 1999 по 2010 гг..

Табл.

Год	Всего зарегистрированных преступлений	Статья	Статья	Статья

Бесспорна динамика компьютерной преступности с начала десятилетия меняется и лидером является статья 272 – неправомерный доступ, даже с учетом латентности этих видов преступлений, поскольку огромное количество жертв попросту никуда не обращается по различным причинам. Иногда, чтобы это не нанести ущерб престижу, деловой репутации, сохранить в тайне финансовые вопросы и т.д.

Однако более показательной является статистика количества возбужденных уголовных дел и уголовных дел, направленных в суд. Так, если в 2008 году по преступлениям в сфере информационных технологий их было 5,5 тысяч, то в 2009 году – уже около 8 тысяч. В том числе по неправомерному доступу – 3626 (почти половина), 426 – по распространению вредоносных программ, 587 – по нарушению авторских и смежных прав, 586 – по различным мошенничествам.

Одной из важнейших правовых проблем правового регулирования в информационной сфере является определение юрисдикции сторон в отношении совершенных правонарушений. Статья 22 вышеназванной Конвенции устанавливает юрисдикцию по принципу территориальности (в том числе, принадлежности самолета или судна) или гражданства правонарушителя. Однако при этом необходимо учитывать экстерриториальность глобальных информационно-телекоммуникационных сетей.

Признаками информационных преступлений являются проникновение в информационные системы для нарушения целостности, доступности и конфиденциальности информации; умышленное изготовление и распространение компьютерных вирусов и других вредоносных программ; осуществление DOS-атак (отказ в обслуживании) и иных негативных воздействий; причинение ущерба информационным ресурсам; нарушение законных прав и свобод граждан в информационной сфере, в том числе права интеллектуальной собственности и неприкосновенности частной жизни; использование информационных ресурсов и методов для совершения таких преступлений, как мошенничество, хищение, вымогательство, контрабанда, незаконная торговля наркотиками, распространение детской порнографии и т.д.

Кстати, следует отметить, что одной из наиболее распространенных угроз сегодня становится применение DDoS-атак, которые являются одним из самых распространенных преступлений в информационной сфере во всем мире. Не только потому, что эта угроза приобретает планетарные масштабы, но также из-за того, что эффективность обнаружения таких атак прямо пропорциональна уровню сбора и анализа статистики.

Аббревиатуру DDoS, на русский язык переводится как «распределенный отказ обслуживания», таким образом. цель атаки заключается не в том, чтобы проникнуть в систему, а в том, чтобы парализовать ее работу.

Надо сказать, что история появления DDoS-атак довольно поучительна, поскольку технология, которая легла в основу этой разновидности хакерских атак, была создана исключительно в мирных целях. Она активно использовалась ля изучения пропускной способности каналов передачи данных и для проверки их поведения в условиях пиковых нагрузок. Однако в определенный момент эта технология и инструменты оказались в руках тех людей, которые нашли им иное преступное применение.

Первые случаи хакерских DDoS-атак были зарегистрированы в 1996 году. В настоящее время DDoS стал гораздо большей проблемой, чем «спам». «Спам» (нежелательные почтовые рассылки) в глобальном масштабе – всего лишь незначительные помехи на уровне 1%. Объем же DDoS-данных достигает 5% и последствия DDoS-атаки гораздо серьезнее.

В большинстве европейских государств и США приняты специальные акты, прямо и недвусмысленно определяющие хакерские атаки и ответственность за их реализацию.

Российской законодательство в этой сфере нуждается в совершенствовании, поскольку наиболее близкие статьи 272- 273 УК РФ трудно применимы, и в этих случаях с DDoS не работает. В ходе атаки неправомерного доступа не совершается, а факт использования вирусов вообще не доказуем.

Использование доминирующего положения в информационном пространстве в ущерб интересам и безопасности других стран.

Источником этой угрозы является неравномерность в развитии информационных технологий в различных государствах и существующая тенденция к увеличению "цифрового разрыва" между развитыми и развивающимися странами. Некоторые государства, имеющие преимущества в развитии информационных технологий, умышленно ограничивают развитие прочих стран и получение доступа к информационным технологиям, что приводит к возникновению серьезной опасности для государств с недостаточными информационными возможностями.

Ее признаками являются монополизация производства программного обеспечения и оборудования информационных инфраструктур, ограничение участия государств в международном информационно-технологическом сотрудничестве, препятствующее их развитию и увеличивающее зависимость этих стран от более развитых государств; встраивание скрытых возможностей и функций в программное обеспечение и оборудование, поставляемые в другие страны, для контроля и влияния на информационные ресурсы и (или) критически важные структуры этих стран; контроль и монополизация рынка информационных технологий и продуктов в ущерб интересам и безопасности государств.

Источником угрозы для государства является распространение информации, наносящей вред общественно-политической и социально-экономической системам, духовной, нравственной и культурной среде других государств.

Ее признаками являются появление и тиражирование в электронных (радио и телевидение) и прочих средствах массовой информации, в сети Интернет и других сетях информационного обмена информации:

искажающей представление о политической системе, общественном строе, внешней и внутренней политике, важных политических и общественных процессах в государстве, духовных, нравственных и культурных ценностях его населения;

пропагандирующей идеи терроризма, сепаратизма и экстремизма;

разжигающей межнациональную, межрасовую и межконфессиональную вражду.

Угрозы безопасному, стабильному функционированию глобальных и национальных информационных инфраструктур, имеющие природный и (или) техногенный характер.

Источниками этих угроз являются стихийные бедствия и другие опасные природные явления, а также катастрофы техногенного характера, возникающие внезапно или в результате длительного процесса, способные оказать масштабное разрушительное воздействие на информационные ресурсы государства.

Их признаками являются нарушение функционирования объектов информационной инфраструктуры и, как следствие, дестабилизация критически важных структур, государственных систем управления и принятия решений, результаты которой прямо затрагивают безопасность государства и общества.

Однако проблемы установления ответственности за совершение противоправных деяний в информационной сфере требуют своего решения в различных отраслях законодательства (конституционного, административного, уголовного и других).

Как средство или способ совершения преступления, а также средство связи глобальные компьютерные сети могут использоваться при подготовке и совершении преступлений, предусмотренных статьями 206, 208, 211, 272-274, 277 УК РФ и рядом других.

Для расследования террористической и экстремистской деятельности, осуществляемой с применением информационно-телекоммуникационных технологий, используются положения Конвенции о киберпреступности от 23.11.2001, которая не подписана Российской Федерацией.

Вопросы, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, расследованием преступлений в информационной сфере могут решаться в рамках сотрудничества по линии Интерпола и Европола, а также оказания правовой помощи по уголовным делам, что вытекает, например, из Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959, Европейской конвенции о передаче судопроизводства по уголовным делам от 15.05.1972. В рамках СНГ действуют Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 и от 07.10.2002. Российской Федерацией заключено также более 20 двусторонних соглашений в этой области с различными государствами. Порядок оказания правовой помощи и взаимодействия с судебными и правоохранительными органами компетентных государств регулируется статьями 453 – 459 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимо учитывать, что распространение вредоносной информации в глобальных информационно-телекоммуникационных сетях, а также другие правонарушения в этой сфере, признаваемые таковыми в одном или группе государств, в других государствах могут не рассматриваться как противоправные, что также приводит к противоречиям.

В связи с этим, возвращаюсь к вопросу о юрисдикции важно отметить, что в российском уголовном законодательстве, в частности статьей 12 УК РФ, допускается привлечение к уголовной ответственности также иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно на ее территории, за преступления, совершенные за границей против интересов Российской Федерации.

В связи с этим очевидна роль международных процессов, направленных на достижение межгосударственных договоренностей в этой области. В этом направлении активная работа ведется в рамках Шанхайской организации сотрудничества, об этом уже ранее отмечалось в настоящей главе. Необходима гармонизация международных правовых норм и унификация национальных законодательств государств, определяющих составы правонарушений в сфере Интернета, выработка единого подхода к установлению юрисдикции и обсуждение этих вопросов на площадке ООН, с учетом предложений России, а также заключение соответствующих межгосударственных соглашений.

Вместе с тем необходимо отметить, что Всекитайским Собранием Народных Представителей еще 28 декабря 2000 г. на 19 сессии ПК ВСНП 9-го созыва было принято Постановление «Об обеспечении безопасности сети Интернет», в котором в целях обеспечения безопасного функционирования Интернета установлены следующие виды преступлений и установлена уголовная ответственность виновных в соответствии с положениями уголовного права за:

- проникновение в информационные системы, связанные с государственными делами, укреплением обороноспособности, передовыми сферами науки и техники;

- преднамеренное создание и распространение компьютерных вирусов и других программ деструктивного характера, атаки на компьютерные системы и коммуникационные сети, приводящие к их повреждению;

- нарушение государственных правил, самопроизвольная приостановка компьютерной сети или услуг связи, приводящая к невозможности их нормального функционирования.

В целях защиты государственной безопасности и общественной стабильности в Китае следующие виды деятельности считаются преступлениями и установлена уголовная за:

- использование Интернета для создания слухов, клеветы, а также размещения и распространения другого рода деструктивной информации, призывы к свержению государственной власти и социалистического строя, а также призывы к расколу страны и нарушению дела объединения страны;

- похищение или выдачу через Интернет государственной тайны, разведки и военных секретов;

- использование Интернета для разжигания межнациональной вражды, дискриминации, нарушения национальной сплоченности;

- использование Интернета для создания организаций сектантского характера, ведения контактов между их членами, нарушения действия национального законодательства и административных положений.

В целях обеспечения порядка в рыночной экономике с социалистической спецификой и порядка в общественном управлении следующие виды деятельности считаются преступлениями и преследовать виновных в соответствии с положениями уголовного права за использование Интернета: для продажи контрафактной продукции или распространения ложной информации о товарах и услугах; для подрыва деловой репутации других лиц и репутации различных товаров; для нарушения авторских прав; для создания и распространения ложной информации, негативно сказывающейся на сделках с акциями, сезонными товарами и нарушающей финансовый порядок; для создания порнографических сайтов и веб-страниц, предоставление серверов для порнографических сайтов или распространение изданий, видео-, аудио- и фотоматериалов порнографического характера.

В целях защиты личностных, имущественных и других законных интересов физических, юридических лиц и других организаций, нижеследующие виды деятельности считать преступлениями: использование Интернета для нанесения оскорблений другим людям или фабрикации фактов с целью очернения кого-либо; незаконный перехват, изменение, удаление электронной почты или иных данных других лиц, нарушение свободы переписки и тайны граждан в области телекоммуникаций; использование Интернета с целью воровства, мошенничества и вымогательства.

За использование Интернета с целью осуществления незаконных действий и нарушение управления общественным порядком, не являющееся преступным деянием, органы общественной безопасности накладывают взыскания в соответствии с «Правилами наложения взысканий за нарушение системы управления общественной безопасностью». За нарушение других законов и административных правил, но не являющихся преступным деянием, применяются административные формы наказания; в отношении руководителя, несущего непосредственную ответственность, и другие непосредственно ответственные лица в соответствии с законодательством несут административное наказание или к ним применяются дисциплинарные меры воздействия. Если использование Интернета нарушает законные права и интересы других лиц, и относится к компетенции гражданского права, то соответствии с законодательством несется гражданская ответственность. [37]

В большинстве стран установлена уголовная ответственность за распространение вредоносных программ, к которым можно отнести и программы-шпионы. Однако, учитывая достаточно низкую вероятность привлечения к ответственности всех распространителей таких программ, более ста экспертов, представляющих антивирусные компании, научно-исследовательские организации и компании, занимающиеся предоставлением услуг доступа в Интернет, неофициально объединили усилия с целью борьбы с сетями компьютеров-зомби. Таким образом, механизмы саморегулирования полностью отрицать не следует, они применяются в Интернете и могут успешно сочетаться с правовым регулированием.

Для развития правовых механизмов борьбы с киберпреступностью необходимо дать корректные определения таким явлениям, как киберпреступность, компьютерные преступления, кибертерроризм, чтобы отграничить их друг от друга и от смежных понятий.

В соответствии с рекомендациями экспертов ООН термин "киберпреступность" подразумевает любое преступление, которое может совершаться с помощью компьютерной системы или сети, в рамках компьютерной системы или сети или против компьютерной системы или сети.

Конвенция Совета Европы выделяет 4 вида собственно компьютерных преступлений, связанных с нарушением конфиденциальности, целостности и доступности компьютерных данных и систем. Остальные преступления, в которых компьютер является орудием или средством совершения преступления (например, размещение в сети детской порнографии и иных запрещенных материалов) должны, по мнению многих экспертов, рассматриваться как традиционные преступления, но правовые механизмы их расследования должны быть адекватными средствам совершения этих преступлений. Это обусловлено особенностями ИКТ: скоростью совершения действий, транснациональностью, анонимностью, масштабностью последствий и другими.

Кибертерроризм является одной из наиболее опасных разновидностей киберпреступности. Кибертерроризм также может быть в чистом виде, когда объектом посягательств являются информационные компьютерные системы, либо в традиционном виде с использованием информационных сетей для взаимодействия террористических групп, но не для непосредственного совершения террористического акта.

Для традиционных преступлений, совершаемых с использованием компьютерных сетей и систем, нормы ответственности, как правило, общие, но проблема перемещается в плоскость процессуальную (регламентация действий по электронному обыску, изъятию данных, документирование подготавливаемых и совершенных преступных деяний на территории других государств, особенно не входящих в формат государств-членов «восьмерки»).

Особый интерес в этой связи представляет национальное законодательство Бельгии, устанавливающее ответственность поставщиков услуг Интернета за размещение пользователями на серверах информации экстремистского и расистского характера, а также любых других публикаций, унижающих человеческое достоинство. В области СМИ, к которым в Бельгии относится и Интернет, применяется принцип «каскадной» ответственности - в случае невозможности определить автора к суду привлекается редактор, далее - издатель и, наконец, распространитель. Соответственно, провайдер будет привлекаться к суду, если автор материала неизвестен, либо находится за пределами Бельгии.

Схожая система привлечения к ответственности действует в Швейцарии. Однако, в случае со швейцарским законодательством речь идет об ответственности только так называемых «контент-провайдеров» в качестве виновников преступного действия, поскольку они выступают авторами либо редакторами соответствующей информации. В планах швейцарских властей дополнить Уголовный кодекс новым разделом «Ответственность в сетях электронных средств связи и СМИ», положения которого увязывали бы ответственность провайдеров с их конкретными функциями в распространении незаконной информации и, в частности, предусматривали бы ответственность также «хостинг-» и «эксес-провайдеров» в качестве зачинщиков, сообщников или пособников ее распространения. В соответствии с проектом «хостинг-провайдеры» несут ответственность с момента, когда им становится известно, что на их серверах хранится информация незаконного характера, а они не предприняли мер, чтобы предотвратить ее дальнейшее использование, хотя технические возможности для этого имелись. «Хостинг-провайдеры» также несут ответственность, если они не обеспечили передачу право охранительным органам сообщений о незаконной информации на своих серверах, поступивших в их адрес от третьих лиц. К «хостинг-провайдерам» приравниваются автоматизированные поисковые машины (google.com, altavista.com и т.п.). «Эксес-провайдеры» несут ответственность в случае, если они активно участвуют в распространении незаконной информации, осуществляемом «контент-провайдерами».

В Нидерландах законодательно предусмотрена ответственность, и провайдеров, и хостинговых компаний за несоблюдение соответствующих правил. Так, они обязаны устанавливать спецоборудование, позволяющее правоохранительным органам осуществлять контроль трафика и в течение 3-х лет хранить всю информацию о пользователях, включая их личные данные и пароли доступа (компетентным органам такая информация предоставляется на основании решения суда). Вместе с тем вопрос об установлении степени ответственности провайдеров или хостинговых компаний за совершение киберпреступлений с использованием предоставляемых ими услуг пока еще не решен. В дискуссиях по этому вопросу голландские эксперты близки к швейцарским подходам - рассматривать провайдеров и хостинговые компании как соучастников подобных преступлений.

Институт соучастия присущ и шведской правовой системе, в соответствии с которой компании, предоставляющие услуги хостинга и администрирование сайтов, могут, если для этого имеются особые предпосылки, быть признанными виновными в соучастии (принуждение, организация, помощь, содействие и т.д.) в преступлениях, предусмотренных Уголовным кодексом Швеции.

Интересным в контексте определения ответственности за Интернет -контент представляется опыт Финляндии. В соответствии с финским Законом «О применении свободы слова в средствах массовой информации» предполагается наличие у сетевых периодических изданий ответственного редактора, в обязанности которого входит, среди прочего, руководство и контроль за редакционной деятельностью, а также принятие решений по вопросам содержательного наполнения издания или программы. В случае; если содержание сообщения дает веские основания подозревать, что предание его гласности является наказуемым деянием, то по требованию должностного лица, работника прокуратуры или пострадавшей стороны суд (судебная инстанция по месту жительства провайдера или уездный суд г. Хельсинки) может распорядиться об удалении сетевого сообщения из открытого доступа и его уничтожении, если его содержание признано незаконным.

Чешские провайдеры на основании постановления суда обязаны предоставить полиции доступ к сети связи с целью снятия информации (прослушивания), предоставлять услуги по кодированию, шифрованию и другому типу закрытия информации, передавать полиции «ключи», обеспечивающие доступ к содержанию данной информации.

В Израиле прямую ответственность (т.ч. уголовную) за характер публикуемых материалов несут их авторы и владельцы размещающих такие материалы Интернет-сайтов. Провайдеры и хостинговые компании обязаны отслеживать материалы, содержащие террористическую или экстремистскую информацию, и своевременно сообщать об этом в соответствующие компетентные органы - Министерство связи, Министерство внутренней безопасности, Службу общей безопасности. В случае невыполнения указанных условий Минсвязи Израиля имеет право отзывать лицензии на предоставление услуг в Интернете.

В Германии согласно Закону «О телекоммуникационных услугах», провайдеры и хостинговые компании несут административную ответственность (штраф - до 50 тыс. евро) за размещение с их помощью террористической либо экстремистской информации в·Интернете только в том случае, если она является их собственностью, или если они сознательно распространяют ее со ссылкой на другие источники. Обязанность провайдеров и хостинговых компаний по удалению подобного рода информации законодательно не прописана.

Таким образом, по мнению авторов, даже в рамках данного монографического исследования можно сделать вывод, что развитие правового регулирования противодействия информационной (или компьютерной) преступности является важным направлением правового обеспечения международной и национальной системы информационной безопасности.

За последние годы в мире увеличилось число специализированных подразделений по противодействию компьютерным преступлениям, усиливается роль взаимодействия государственного и частного сектора с правоохранительными органами в обеспечении информационной безопасности, в расследовании компьютерных преступлений.

Признаками информационной преступности являются проникновение в глобальные информационные системы для нарушения целостности, доступности и конфиденциальности информации; умышленное изготовление и распространение компьютерных вирусов и других вредоносных программ; осуществление DDOS-атак и иных негативных воздействий; причинение ущерба информационным ресурсам; нарушение законных прав и свобод граждан в информационной сфере, в том числе права интеллектуальной собственности и неприкосновенности частной жизни, использование информационных ресурсов и методов для совершения таких преступлений, как мошенничество, хищение, вымогательство, контрабанда, незаконная торговля наркотиками, распространение детской порнографии и т.д.

Технический прогресс, активное развитие информационных технологий, глобализация, появление новых услуг операторов связи, новых видов преступлений и форм противодействия им, требует адекватного международного правового регулирования универсального характера. Не отрицая значение Будапештской Конвенции о киберпреступности 2001 года, как важного регионального документа для развития международного сотрудничества, следует признать назревшую (острую) необходимость разработки новых международных правовых документов в этой сфере.

Новый импульс этой важной составляющей правового обеспечения придают решения двенадцатого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию, состоявшегося в апреле 2010 году в Сальвадоре. Комиссией по предупреждению преступности и уголовному правосудию и затем Экономическим и Социальным Советом в его резолюции 2010/18 была принята рекомендация о созыве межправительственной группы экспертов открытого состава для проведения всестороннего исследования проблемы киберпреступности и ответных мер, такая группа проводит свои заседания в Вене.

В соответствии с пунктом 42 Сальвадорской декларации о комплексных стратегиях для ответа на глобальные вызовы определены следующие основные аспекты, которые должны быть рассмотрены указанной группой экспертов: проблемы киберпреступности, национальное законодательство, наилучшие виды практики, техническая помощь и международное сотрудничество, а также подходы, связанные с ответными мерами со стороны государств-членов, международного сообщества и частного сектора и основная цель - изучение возможных путей укрепления существующих и выработки предложений в отношении новых ответных мер.

Для правового обеспечения информационной безопасности в условиях глобализации важно проведение международных исследований и анализ правонарушений, связанных с киберпреступностью, статистических данных, а также вызовов, создаваемых киберпреступностью.

Заслуживают несомненной поддержки выводы группы экспертов, заседание которой проходят в г. Вене, об актуальности исследования правовых мер по противодействию киберпреступности, включая обмен информацией о национальном законодательстве, наилучших видах практики и международном сотрудничестве. В дополнение к общим аспектам согласования законодательства должны быть отнесены такие необходимые правовые ответные меры как: согласование законодательства, материальное уголовное право, следственные инструменты, международное сотрудничество, электронные доказательства, установление ответственности.

С учетом необходимости единообразного и согласованного подхода к борьбе с киберпреступностью, техническая помощь развивающимся странам рассматривается в рамках всестороннего исследования киберпреступности как важная составляющая международной информационной безопасности..

Основой для обсуждений на международном уровне и принятия решений по вопросам противодействия данной угрозе должен стать анализ данных правовой статистики этих преступлений и проведение обследования в этой сфере, поскольку доступ к точной, достоверной информации об истинных масштабах информационной преступности позволит правоохранительным органам совершенствовать стратегии борьбы с ней, предотвращать возможные атаки, и обеспечивать принятие более целенаправленного и эффективного законодательства.

Однако сбор статистических данных об информационной преступности не отражает подлинные международные масштабы этой проблемы, в первую очередь из-за различий в законодательстве и процедурах регистрации преступлений, которые должны быть сопоставимыми.

Для правового обеспечения противодействия информационной преступности в настоящее время большое внимание должно уделяться разработке стратегий противодействия конкретным вызовам со стороны преступников и это обусловлено новизной инструментов и несовершенством (неразработанностью) методики расследования таких преступлений, а также тем, что расследование преступлений, связанных с сетевыми технологиями, сопряжено с рядом особых технических и правовых трудностей, не возникающих в ходе обычных расследований.

Так, информационные преступления могут совершаться при помощи программных продуктов, разработанных для определения местонахождения открытых портов или взлома систем защитных паролей.

Еще одна проблема связана с отслеживанием преступников, которые в целях совершения преступлений используют точки публичного доступа к сети Интернет или незащищенные беспроводные сети, что с правовой точки зрения затрудняет установление их личности.

Представляется актуальным вопрос гармонизации (согласования) законодательства в области противодействия информационной преступности.

За последнее время в разных странах и региональных организациях в целях борьбы с киберпреступностью разработаны соответствующие законодательные и правовые рамочные документы. При этом, несмотря на возникновение определенных общих тенденций, положения национального законодательства государств по-прежнему заметно отличаются друг от друга.

Информационная преступность имеет поистине транснациональные масштабы в связи с чем для проведения успешных расследований и привлечения виновных к ответственности, а также для единого понимания проблемы и согласования законодательства, особенно важно международное сотрудничество.

Следует отметить, что в региональных рамочных нормативных документах, направленных на борьбу с киберпреступностью, содержится ряд положений материального уголовного права, призванных заполнить лакуны, имеющиеся в национальном законодательстве. Стандартные положения этих рамочных документов предусматривают, в частности, криминализацию незаконного доступа, незаконного перехвата, незаконного вмешательства в данные, незаконного вмешательства в работу систем, компьютерного мошенничества изготовления подделок с помощью компьютерных технологий. Однако существуют также и более широкие подходы, в рамках которых уголовно наказуемыми признаются такие деяния, как производство и распространение инструментов (таких, как программные средства или оборудование), которые могут использоваться для совершения информационных преступлений, действия, связанные с детской порнографией, подготовка детей к вовлечению в изготовление порнографических материалов или занятие проституцией.

Сегодня на международном уровне необходим обзор национальных и региональных подходов к криминализации информационных правонарушений, оценка наилучших видов практики в отношении криминализации и анализ отличий подходов, применяемых в государствах с разными системами права.

Новые положения о международном сотрудничестве в противодействии информационным преступлениям могут быть включены в международные соглашения, направленные на борьбу с конкретной формой международной преступности, такие как Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, Конвенция о правовой помощи по уголовным делам, а также двусторонние соглашения о выдаче или взаимной правовой помощи.

Правового решения требует проблема использования электронных доказательств, поскольку широко применяемые сегодня электронные документы (текстовые документы, цифровые видеозаписи и цифровые изображения) имеют процессуальное значение при расследовании преступлений и судебных разбирательствах.

На основе анализа различий в подходах и выявлении общих принципов в отношении электронных доказательств в государствах с различными системами права необходимо совершенствование международного правового регулирования в данной сфере на основе изучения вопросов о правоприменительной практике приемлемости электронных доказательств.

Кроме того, учитывая правовую природу Интернета и использование его при совершении информационных преступлений, особого внимания также заслуживают вопросы, связанные с ответственностью поставщиков Интернет-услуг, поскольку даже в случае, когда преступник действует в одиночку, целый ряд людей и организаций автоматически становятся причастными к совершению информационных преступлений. Подобные ситуации складываются и при распространении в сети фильмов, содержащих детскую порнографию, поскольку в этом процессе загрузки участвуют поставщик содержимого, загружающий изображения в сеть (например, на веб-сайт), поставщик сервера, предоставивший место для хранения информации, загруженной на веб-сайт, маршрутизаторы, доставляющие файлы пользователю, и, наконец, поставщик услуг доступа, предоставивший пользователю возможность доступа к Интернету.

Эффективность усилий правоохранительных органов во многом зависит от сотрудничества поставщиков Интернет-услуг в связи с этим необходимо изучение различных подходов в национальном законодательстве государств, регулирующих ответственность поставщиков Интернет-услуг, разработка концепции ограничения ответственности поставщиков Интернет-услуг и оказание ими помощи правоохранительным органам и принятие превентивных мер.

Существенное значение имеют и такие организационные меры по противодействию киберпреступности как создание необходимой инфраструктуры для расследования преступлений и уголовного преследования за их совершение (например, оборудование и персонал), подготовка экспертов, занимающихся вопросами борьбы с киберпреступностью, просвещение пользователей Интернета и технические решения, направленные на предупреждение или расследование киберпреступлений. Следует согласиться с точкой зрения экспертов, что обзор неюридических подходов, применяемых в борьбе с киберпреступностью, определение методов оценки эффективности таких подходов, анализ взаимосвязи между различными мерами неюридического характера и возможности применения комплекса таких мер не менее важны.

Правовые механизмы борьбы с киберпреступностью разрабатывались на различных уровнях: Начиная с 70-х и 80-х годов прошлого века в основном на национальном уровне, а с 90-х годов внимание этой проблеме стало все больше уделяться региональными и международными организациями. Несколько резолюций, касающихся киберпреступности, было принято Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, Содружеством (Типовой закон о киберпреступности), Советом Европы (Конвенция о киберпреступности) и Европейским союзом (решение о кибератаках на информационные системы), подписаны многосторонние и двусторонние соглашения по вопросам обеспечения международной информационной безопасности, в которых отражены вопросы противодействия информационным преступлениям.

В технических протоколах в глобальных сетях применяются единые согласованные стандарты, однако остаются неразрешенными коллизии различных международных подходов, например, таких как в Конвенции Совета Европы о киберпреступности и Типовом законе Содружества о киберпреступности, в которых предусмотрены положения материального уголовного права, процессуального права, а также положения о международном сотрудничестве, которые нуждаются в совершенствовании.

Информационная преступность – это проблема, которая затрагивает все страны вследствие ее транснационального характера и борьба с этим явлением требует согласованных усилий всех стран. Одной из ключевых задач в этом деле является предотвращение создания "безопасных убежищ" для киберпреступников.

Следует отметить, что в Сальвадорской декларации Управлению Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности рекомендуется по соответствующим запросам оказывать техническую помощь государствам в борьбе с киберпреступностью на основе разработки совместно со всеми заинтересованными партнерами плана действий по наращиванию потенциала на международном уровне, совершенствования национального законодательства создания потенциала национальных властей по борьбе с киберпреступностью, в том числе для профилактики, выявления, расследования и преследования преступников в этой сфере во всех ее форматах, а также для повышения безопасности компьютерных сетей.

Значительное место в системе правового обеспечения МИБ занимают вопросы противодействия информационному терроризму. Источником этой угрозы являются террористические организации и лица, причастные к террористической деятельности, осуществляющие противоправные действия посредством или в отношении информационных ресурсов.

В связи с этим, важным элементом формирования международной системы информационной безопасности является международное сотрудничество в области противодействия информационному терроризму. Россия стала первым в мире государством, ратифицировавшим все 13 универсальных антитеррористических конвенций ООН. Наряду с формированием единого антитеррористического пространства важнейшей задачей является формирование единого нормативно-правового пространства, а также теоретического инструментария. Необходимы современные подходы к правовому регулированию контртеррористической деятельности, использование более широкого понятия «противодействие информационному терроризму», а также унификация используемой в информационной сфере терминологии и правовых понятий.

Таким образом, сегодня требуются универсальные международные правовые механизмы для активизации противодействия информационному терроризму и иным преступлениям в информационной сфере на основе взаимодействия международного сообщества и частного сектора, обмена информацией о национальном законодательстве и международного сотрудничества в целях разработки предложений по совершенствованию правового обеспечения международной информационной безопасности.

[1] Мирошников Б.Н. Сетевой фактор. Интернет и общество.Взгляд. М.:2012,Инфорос, С.177

[2] Смирнов А.И., Кохтюлина И.Н. Глобальная безопасность и «мягкая сила 2.0» вызовы и возможности для России.- М.: ВНИИгеосистем, 2012, С.24-25

[3] Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации. Вып.5: К 20-летию образования Совета Безопасности Российской Федерации.- М.: Издательство «Известия», 2012. С.73-78

[4] Алексеева И.Ю., Авчаров И.В., Бердицкий А.В., Вотрин Д.С., Дьяченко В.А., Ильин В.Ф., Кононов А.А.,Крутских А.В., Мачабели К.И., Смолян Г.Л., Стрельцов А.А., Федоров А.В., Черешкин Д.С., Цыгичко В.П. Информационные вызовы национальной и международной безопасности/ под общей редакцией Федоров А.В., Цыгичко В.П. – М.:ПИР-Центр, 2001. С..

[5] Документ опубликован не был

[6] Бюллетень международных договоров.2012. № 1. С.13-21

[7] См.там же

[8] РГ. 2010. 10 фев.

[9] Там же

[10] См. там же

[11] См. там же

[12] Швец Д.Ю. Информационная безопасность России и современные международные отноения.М.: 2001, Издат дом.«Мир безопасности», С.72

[13] Безопасность России.Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты.Информационная безопасность. М.:МГФ «Знание», ГЭИТИ, 2005, С.466

[14] Мирошников Б.Н. Сетевой фактор. Интернет и общество.Взгляд. М.:2012,Инфорос, С.179

[15] А.И.Смирнов С.68

[16] См. там же С.68-69

[17] Манойло А.В.,Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М.: Горячая линия-Телеком, 2003. с.541

[18] Смирнов А.И. Глобальная безопасность: инновационные методы анализа конфликтов. М.: Знание, 2011, С.183

[19] См. там же С.72

[20] Смирнов А.И. С.80-81

[21] См. там же С. 84-85,88

[22] http://www.cnews.ru/top/2013/02/13/obama_podpisal_osnovopolagayushhiy_ukaz_o_kiberbezopasnosti_518927

[23] Выписка из Указа опубликована на официальном Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 21.01.2013

[24] См. там же С.101-103

[25] Мирошников Б.Н. Сетевой фактор. Интернет и общество.Взгляд. М.:2012,Инфорос, С.185

[26]

[27] РБК daily, 2013, 22 фев. (или Эл.адрес)

[28] Мирошников Б.Н. там же С.208

[29] См.

[30] РГ, 1993, № 237

[31] Международные правовые акты и документы в области международной информационной безопасности, М., 2012, С.101-106

[32] СЗ РФ, 1996, № 25, Ст.2954.(в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ)

[33] СЗ РФ, 2012, № 31 С.4328

[34] РГ, 2008, 3 октяб.

[35] http://www.pravo.gov.ru 31.12.2012

[36] Б.Н. Мирошников «Преступления в сфере информационных технологий(IT-преступность),

Научные проблемы национальной безопасности Российской Федерации, Вып.5: К 20-летию Совета Безопасности Российской Федерации.- М.:Издательство «Известия», 2012, С.294

[37] Неофициальный перевод