Недавние опасения

В основе растущих опасений по поводу дефицитов и государственного долга лежат несколько обстоятельств.

1. Во-первых, остается открытым вопрос о размерах долга. Как видно из таблицы 20-2, абсолют ные размеры ежегодных дефицитов федерального бюджета гигантски возросли в 80-х годах, так же как и величина государственного долга. В течение 70-х годов среднегодовая величина дефицита госбюджета составляла около 35 млрд дол. В 80-х годах годовые дефициты возросли в среднем в 5 раз. В результате за 1980—1988 гг. величина государственного долга увеличилась почти в 3 раза (см. табл. 20-1). Более того, по оценкам Бюджетного управления при конгрессе дефициты будут сохраняться и на протяжении 90-х годов.

2. Во-вторых, процентные платежи, связанные с государственным долгом, также растут очень быстро. Данные колонки 4 в таблице 20-1 показывают, что процентные платежи по государственному долгу

Таблица 20-2. Федеральные дефициты последних лет (отдельные годы; млрд дол.)

Годы	Дефицит	Годы	Дефицит
1970 1973 1977 1979 1981 1982	12 6 46 16 64 146	1983 1984 1985 1986 1987 1988	179 173 197 206 158 142

Источник: Economic Report of the President, 1989. P. 401.

с 1970 г. возросли более чем в 10 раз. В 1988 г. они составили уже 154 млрд дол., превысив общую величину дефицита за тот же год! Поскольку, выплаты процентов являются частью правительственных расходов, долг в определенном смысле воспроизводит сам себя посредством платежей процентов. Выплата процентов по долгу является единственной статьей государственных расходов, которая не может быть урезана конгрессом, поэтому накручивание этих платежей усложняет проблему контроля правительственных расходов и, следовательно, проблему контроля размеров будущих дефицитов.

3. Следующее обстоятельство, вызывающее беспокойство, состоит в том, что наши текущие большие ежегодные дефициты сформировались в условиях мирной экономики, которая функционирует сегодня весьма близко к уровню полной занятости. Вспомним, что в прежние годы дефициты — особенно крупные — ассоциировались с военной экономикой и спадами. Хотя спад 1980—1982 гг., безусловно, способствовал увеличению бюджетных дефицитов, ясно в то же время, что сохранение продолжающихся дефицитов отражает сокращение налогов с 1981 г. и тот факт, что правительственные расходы не были сокращены на достаточную для балансирования величину. Вернувшись назад к рисунку 14-4, можно сделать вывод, что сокращение налогов с 1981 г. сдвинуло линию налогов вниз так, что даже при уровне производства полной занятости (ЧНП₁ на диаграмме) можно ожидать возникновения крупных структурных дефицитов.

Крупные дефициты, существующие в период полной занятости, ставят несколько вопросов. Во-первых, наиболее значительная вероятность "вытеснения" возникает, когда экономика функционирует при полной занятости. Во-вторых, стимулирующий эффект таких дефицитов может вызвать инфляцию избыточного спроса. И наконец, как сформулировано Советом экономических консультантов в 1987 г.:

"Устойчивые крупные федеральные дефициты в течение всего экономического подъема могут поставить макроэкономическую политику перед серьезной дилеммой в случае серьезного экономического спада. При таком спаде федеральные доходы автоматически падают и расширяются трансфертные платежи. Для того чтобы избежать дальнейшего увеличения федерального дефицита, необходимо будет в течение спада принимать ярко-выраженную ограничивающую фискальную политику, либо доле дефицита в ВНП будет позволено подняться до уровней, никогда ранее не отмечаемых в Соединенных Штатах в мирное время"[4].

4. Последний повод для беспокойства состоит в том, что крупный бюджетный дефицит делает, затруднительным для страны достижение баланса в международной торговле. В частности, как мы увидим, крупные ежегодные бюджетные дефициты имеют тенденцию стимулировать импорт и сдерживать экспорт. Более того, бюджетные дефициты

Рисунок 20-2. Возможные последствия крупных дефицитов недавних лет

Значительное число экономистов согласны с тем, что крупные дефициты 80-х годов имели последствия, показанные на этой схеме. Дефициты повышали ставки процента на внутреннем рынке, что приводило как к вытеснению частных инвестиций, так и к увеличению спроса на американские ценные бумаги. Последнее вызывало рост суммы нашего долга, приходящегося на иностранцев, и увеличивало спрос на доллары. Сильный спрос на доллары повышал его международную ценность, делая наш экспорт более дорогим для иностранцев, а импорт более дешевым для американцев. Вызванный этим спад в чистом экспорте оказывал сдерживающее воздействие на нашу экономику.

считаются главной причиной двух связанных явлений, о которых много говорится в последнее время: (1) наш недавно достигнутый статус "крупнейшая нация — должник мира" и (2) так называемая "распродажа Америки" иностранным инвесторам.

СВЯЗАННЫЕ С ДЕФИЦИТОМ ПРОБЛЕМЫ

Давайте рассмотрим, как различные экономисты оценивают многочисленные последствия недавних крупных дефицитов[5]. Эта цепочка причин-следствий достаточно длинна, но она дает нам понимание внутреннего хода явлений (см. рис. 20-2).

Анализ блоков 1 и 2 еще раз показывает, что при финансировании своих дефицитов правительство должно выходить на рынок капиталов и вступать в конкуренцию с частным сектором за получение средств. Мы знаем, что это подталкивает процентные ставки вверх[6]. Рост ставок процента, в свою очередь, также имеет два важных последствия. Во-первых, как отмечено в блоке 3, он не способствует частным инвестиционным расходам, что, конечно, есть эффект вытеснения, рассмотренный нами ранее. Поскольку экономика находится в состоянии, близком к полной занятости, эффект выте-
снения может быть очень значительным. Следовательно, хотя ряд экономистов готов признать, что краткосрочное воздействие дефицитов является стимулирующим по своему характеру, они высказывают опасения, что в долгосрочном плане дефициты снизят темпы роста экономики. Это утверждение основывается на том, что дефициты используются для финансирования оборонных расходов и расходов государства на потребительские нужды за счет сокращения инвестиций в модернизацию предприятий и оборудование. По общему мнению, дефициты сталкивают экономику на путь замедленного роста в долгосрочном плане.

Во-вторых, как показано в блоке 4, более высокий уровень процента по американским правительственным и частным ценным бумагам делает финансовые инвестиции в Соединенные Штаты более привлекательными для иностранцев. В то время как возникший на этой основе приток иностранных средств может способствовать финансированию и дефицита, и частных капиталовложений, блок 5 напоминает нам, что такой приток средств представляет собой прирост внешнего долга. Вспомним, что выплата процентов и погашение долгов иностранцам вызывает сокращение будущего национального производства, возможного в нашей внутренней экономике.

Блок 6 показывает, что, для того чтобы приобрести высокодоходные американские ценные бумаги, иностранцы должны первоначально приобрести доллары США за свою национальную валюту. Это увеличивает общемировой спрос на доллары и увеличивает международную цену, или обменную ценность, доллара. Например: предположим, что до появления нашего крупного дефицита доллар

($) и французский франк (F) обменивались на рынке по курсу 1$ = 10F. Но теперь финансирование наших больших дефицитов увеличило ставки процента в США, и, таким образом, возрос спрос на доллары, на которые можно было бы приобрести американские ценные бумаги. Предположим, что это повышает цену доллара, скажем, до 11F.

Подобный рост международной ценности доллара будет оказывать депрессивное воздействие на наш экспорт (блок 7) и увеличивать наш импорт (блок 8), давая толчок к "неблагоприятному" торговому балансу. Давайте посмотрим, как это происходит. Мы знаем, что валютные курсы связывают уровни цен всех национальных валют мира. Следовательно, если цена доллара возрастает, то все американские товары становятся более дорогими для иностранных покупателей. В нашем примере рост курса доллара с 10 до 11 увеличивает цены американских товаров для французов на 10%. Американский товар, который ранее стоил 10 франков, теперь стоит 11 франков. Как будут французы реагировать на это? Ответ: покупать меньше американских товаров. Другими словами, произойдет сокращение американского экспорта. И наоборот, при более высоком валютном курсе американцы теперь будут получать 11, а не 10 франков за доллар, следовательно, французские товары станут дешевле для американцев. В результате мы покупаем больше французских товаров; наш импорт растет. Или, соединив эти два процесса вместе, американский чистый экспорт (экспорт за минусом импорта) сокращается. Действительно, мы обнаружили в главе 9, что наш чистый экспорт, или торговый баланс, в 1988 г. был сведен с отрицательным сальдо в 93 млрд дол.

Вы можете вспомнить из глав 11 и 13, что чистый экспорт является компонентой совокупного спроса. Сокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие на экономику (см. блок 9). По мере падения нашего экспорта в таких экспортно ориентированных американских отраслях, как сельское хозяйство и производство компьютеров, поднимется уровень безработицы. Серьезно будут затронуты и такие конкурирующие с импортом отрасли, как автомобилестроение и выплавка стали. Рост стоимости доллара делает японский и немецкий импорт этих продуктов дешевле, и американские автомобильная и сталелитейная отрасли оказываются с избыточными производственными мощностями и излишними рабочими руками. Заметим, что вышеизложенные соображения подкрепляют наш ранее сделанный вывод (гл. 14) о том, что стимулирующая фискальная политика может быть для экономики намного менее стимулирующей, чем предполагает простая кейнсианская модель. Мы также обнаружили, что стимулирующее воздействие дефицита может быть сглажено как за счет эффекта вытеснения (блок 3), так и отрицательного эффекта чистого экспорта (блок 9), вызванного дефицитом.

В этой запутанной истории остается еще несколько вопросов.

1. Приток зарубежных средств действительно увеличивает внутренние ресурсы и, следовательно, помогает удержать американские процентные ставки на уровне более низком, чем они были бы без такого притока капиталов. Иначе говоря, приток иностранных средств в США имеет тенденцию сокращать масштабы эффекта вытеснения. С точки зрения зарубежных наций, переводящих свои средства в США, их внутренние капиталовложения и долгосрочный экономический рост могут быть несколько замедлены.

2. Вызванные дефицитом высокие ставки процента в США накладывают дополнительное бремя на такие, находящиеся в долговом кризисе слаборазвитые страны, как Мексика и Бразилия. Их выражен ные в долларах долги американским банкам и банкам других развитых индустриальных стран намного дороже и сложнее обслуживать, когда повышаются американские ставки процента. Аналогично, если падающий американский чистый экс порт ведет к протекционизму, эти нации будут испытывать намного больше сложностей при продаже своих товаров в США. Это означает, что им будет гораздо труднее получить доллары для уплаты процентов и основной суммы долга по своим долгам. Короче говоря, наши крупные дефициты ставят своего рода угрозу международной кредитной системе и американским банкам — особенно через механизм усиливающегося давления, которое они оказывают на ставки процента в США.

3. Неблагоприятный торговый баланс означает, что наш экспорт недостаточен для того, чтобы расплачиваться за наш импорт. Как оплачивалась эта разница? Во-первых, мы осуществили массированные заимствования у частных лиц и организаций в зарубежных странах. В конце 80-х годов США превратились в крупнейшую страну-должника. Во-вторых, большая часть таких американских активов, как фабрики, торговые предприятия и фермы, была продана иностранным инвесторам. Для того чтобы расплатиться с нашими долгами и выкупить эти активы в будущем, нужно будет экспортировать больше, чем мы импортируем. Другими словами, в будущем мы будем вынуждены потреблять и инвестировать меньше, чем производить.