И основания возникновения права на реабилитацию

Первое упоминание понятия «реабилитация» ученые связывают со средневековым французским институтом помилования осужден­ного с восстановлением всех его прежних прав. По мнению дорево­люционного юриста Н.И. Миролюбова, данное понятие для обо­значения указанного института впервые употребил средневековый французский легист Вleynianus.

Реабилитация понимается и как восстановление чести и граж­данских прав осужденного, может быть последствием возобновле­ния дела или помилования.

Во французском праве регламентировался порядок особого производства, цель которого заключалась в восстановлении граж­данских прав осужденного, ограниченных или нарушенных уголов­ным приговором. Указанное производство носило название «геhabilitation».

Просьба о реабилитации подавалась осужденным (к уголовному наказанию — не ранее 5, а к исправительному наказанию — не ра­нее 3 лет) прокуратуре, которая после сбора всех требуемых об осу­жденном сведений передавала просьбу апелляционному суду. После рассмотрения данной просьбы и принятия положительного реше­ния суд направлял ее министру юстиции, который испрашивал по­милования у главы государства.

Кроме того, французскому праву известен еще особый порядок восстановления купеческой чести, изложенный в торговом кодексе и применявшийся также в губерниях Царства Польского.

Прошение о восстановлении купеческой чести подавалось ли ном, которое именовалось «несостоятельным», прокурору судебной палаты вместе с доказательствами того, что им сполна уплачены все необходимые суммы, проценты и издержки, которые он задолжал.

Прокурор судебной палаты предлагал прокурору окружного суда и председателю коммерческого суда собрать сведения, подтвер­ждающие подлинность собранных «несостоятельным» документов и объективность изложенных в прошении обстоятельств.

Для этого копия прошения «несостоятельного» выставлялась сроком на два месяца в присутственной комнате каждого суда, а также на бирже, а извлечения из данного прошения публиковались в печати.

В течение указанного срока каждый кредитор, не получивший полной компенсации, а также любая другая заинтересованная сто­рона могли заявлять возражения против восстановления купеческой чести. По истечении двух месяцев прокурор окружного и председа­тель коммерческою суда, каждый отдельно, направляли прокурору судебной палаты свое мнение о прошении «несостоятельного», все собранные ими документы, частные сведения о поведении просите­ля, а также свои возражения, если такие возникали.

На основании полученных данных прокурор предлагал судебной палате принять соответствующее решение по существу заявленной «несостоятельным» просьбе. При этом прошение, оставленное без последствий, не подлежало возобновлению.

Интересно, что к восстановлению купеческой чести не допуска­лись обвиненные в обмане, злонамеренные банкроты, лица, нака­занные за воровство или мошенничество, а также лица, обязанные давать отчеты (опекуны, администраторы или хранители), которые не представили или не оправдали своих счетов.

Никто из купцов, признанных «несостоятельным», не мог яв­ляться на биржу, пока его купеческая честь не была восстановлена. Таким образом, под реабилитацией в первую очередь подразу­мевалось восстановление чести и гражданских прав в результате помилования лица, осужденного за преступление и отбывшего оп­ределенную часть наказания. При этом речь не шла о незаконном или необоснованном осуждении.

Восстановление купеческой чести также предполагало восста­новление чести и гражданских прав определенной категории лиц — купцов, которые не подвергались уголовному преследованию, т.е.

не совершали уголовно-наказуемых деяний, но допустили наруше­ния норм Торгового кодекса.

В обоих случаях предусматривалась определенная система мер, направленная на реабилитацию, т.е. на восстановление чести и гражданских прав, в то время как и само производство именовалось «реабилитация».

Итак, мы видим, что изначально под реабилитацией понимали и процесс восстановления пораженного права, и результат его вос­становления.

В советском уголовном процессе под реабилитацией понима­лось восстановление в прежнем состоянии невиновного, т.е. лица, которое было привлечено к уголовной ответственности необосно­ванно. Термин «реабилитация» употреблялся как в Основах уголов­ного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, так и в уголовно-процессуальных кодексах Союзных республик. Однако, как отмечали ученые, содержание понятия «реабилитация» законо­дателем раскрыто не было.

В «Большой советской энциклопедии» указано, что само слово «реабилитация» происходит от латинского «геhabilitatio», где ге — при­ставка, обозначающая возобновление, а abilitalis — пригодность или способность.

По смыслу русского языка «реабилитировать» означает восста­новить хорошую прежнюю репутацию или в прежних правах.

УПК РФ раскрывает содержание понятия реабилитация, пони­мая его как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5).

Реабилитированным согласно п. 35 ст. 5 УПК РФ признается лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснован­ным уголовным преследованием.

Раскрыть содержание понятия «реабилитация» можно с помо­щью анализа правовых норм, регламентирующих соответствующий уголовно-процессуальный институт.

Совокупный анализ положений гл. 18 УПК РФ позволяет сде­лать вывод, что в ней содержатся правовые нормы, касающиеся процедуры восстановления прав и свобод лица, незаконно или не­обоснованно подвергнутого уголовному преследованию, в то время как сущность реабилитации заключается прежде всего в официаль­ном признании правовой несостоятельности обвинения с после­дующим устранением и возмещением причиненного вреда.

Принимая во внимание, что в законе нет четко определенного, согласованного со всеми положениями названного института поня­тия реабилитация», ученые, исследуя указанную проблему, предла­гают различные пути разрешения вопроса.

Так, в частности, под реабилитацией понимают, с одной сторо­ны, юридический акт, в соответствии с которым лицо, незаконно (и какой бы то ни было форме) подвергнутое уголовному преследова­нию, полностью восстанавливается в своих гражданских правах, приобретая, в том числе право на предъявление в установленном УПК РФ порядке требований к государству о полном возмещении причиненного ему вреда. С другой стороны — юридический меха­низм (процедуру), посредством которого обеспечиваются возмож­ные требования юридически реабилитированного лица.

Реабилитация включает процессуальный акт о реабилитации, т.е. акт, которым установлена невиновность гражданина в инкриминируе­мом преступлении, и комплекс восстановительно-компенсационных мер, направленных на возмещение ему вреда, причиненного не­обоснованным уголовным преследованием, применением мер про­цессуального принуждения или осуждением (правовые последствие вынесения акта о реабилитации).

Следует заметить, что в данном случае актом о реабилитации, по мнению автора, являются постановление о прекращении уго­ловного преследования или уголовного дела, вынесенное по осно­ваниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, и оправдательный приговор.

А.П. Гуляев, анализируя содержание представленных в УПК РФ понятий «реабилитация» и «реабилитированный» в совокупности с содержанием правовых норм, представленных в гл. 18, отмечает, что ни первое ни второе определение не содержит главного юриди­ческого признака реабилитации — решения о признании обвиняе­мого или подозреваемого невиновным в совершении преступления. В приведенных определениях упор сделан на порядок восстановле­ния прав и свобод липа, незаконно или необоснованного подверг­нутого уголовному преследованию.

При этом процессуальное решение, освобождающее лицо от предшествовавшего обвинения или подозрения, является либо ак­том правосудия (приговор суда первой инстанции либо определение суда кассационной или надзорной инстанции), либо актом, близ­ким по содержанию и значению к акту правосудия (постановление о прекращении уголовного преследования или уголовного дела). Именно такое решение и соответствующий ему процессуальный акт являются основным, определяющим элементом реабилитации.

Постепенно с учетом накопленного опыта все больший круг юристов, как теоретиков, так и практиков, под понятием «реабили­тация» стал подразумевать регламентируемое законом восстановле­ние в первую очередь доброго имени (репутации) лица, незаконно

привлекавшегося к уголовной ответственности, а также его нару­шенных или ограниченных имущественных или иных прав и за­конных интересов.

Учитывая позиции большинства ученых по вопросу конкретизации понятия «реабилитация», совокупный анализ соответствую­щих положений закона, выражающих общую концепцию законода­теля, автор считает, что под реабилитацией следует понимать при­дание компетентным должностным лицом на основании и в по­рядке, установленных законом, факта отказа от уголовного пресле­дования в отношении конкретного лица, следствием которого явля­ется восстановление его честного имени, прежней репутации, воз­мещение связанного с уголовным преследованием вреда.

Для реабилитации лица необходимо наличие фактических и юридических оснований, совокупность которых позволяет сделать вывод о разрешении вопроса в рамках конкретного уголовного дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Фактическими основаниями признания права на реабилитацию является совокупность установленных в ходе предварительного рас­следования или судебного разбирательства данных, свидетельст­вующих о наличии оснований возникновения права на реабилита­цию, перечисленных в ст. 133 УПК РФ.

Под юридическим основанием понимается решение компетент­ного должностного лица, т.е. акт о реабилитации, которым является постановление о прекращении уголовного преследования (уголов­ного дела), оправдательный приговор.

Основания возникновения права на реабилитацию определяют­ся в уголовно-процессуальном законе процессуальным статусом участников уголовного судопроизводства, имеющих право на реа­билитацию (ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Право на реабилитацию имеют: подсудимый, подозреваемый или обвиняемый, осужденный, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, а также иные лица, в отношении которых незаконно осуществлялись меры процессу­ального принуждения.

Подсудимый имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда в отношении него вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного об­винителя от обвинения.

Оправдательный приговор суд выносит по одному из основа­ний, указанных в ч. 2 ст. 302 УПК РФ: когда не установлено собы­тие преступления, не доказана причастность лица к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт. Во всех этих случаях подсудимый признается невиновным.

Определение суда или постановление судьи о прекращении уго­ловного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого на основании отказа государственного обвинителя от обвинения завершает судопроизводство в суде первой инстанции в том случае, когда государственный обвинитель приходит к убеждению, что представленные суду доказательства не подтверждают предъявлен­ное подсудимому обвинение. Данное положение основано на тре­бовании закона, регламентирующем одно из общих условий судеб­ного разбирательства — участие государственного обвинителя, и вытекает непосредственно из содержания ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Решение о прекращении уголовного дела в судебном заседании по данному основанию суд принимает в соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ. Аналогичным образом решается вопрос и при отказе го­сударственного обвинителя от обвинения при рассмотрении дела судом присяжных (ст. 350 УПК РФ).

В соответствии со ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт кол­легии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора.

Кроме того, основанием возникновения права на реабилитацию является прекращение уголовного дела частного обвинения при не­явке в судебное заседание потерпевшего без уважительных причин. Мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 249 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

В п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ указаны основания, при наличии которых право на реабилитацию имеют подозреваемый и обвиняе­мый.

В первую очередь указанные участники уголовного судопроиз­водства наделяются таким правом, когда уголовное дело или уголов­ное преследование прекращено за отсутствием события преступления и (или) за отсутствием в их деянии состава преступления, а также ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к соверше­нию преступления (п. 1,2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Далее законодатель конкретизирует иные основания возникно­вения права на реабилитацию:

• отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело мо­жет быть возбуждено не иначе как по его заявлению (в виде исключения из этого общего правила закон предусматривает наличие оснований, дающих прокурору, следователю или

• дознавателю с согласия прокурора возбудить уголовное дело по факту совершения преступлений в отношении лица, нахо­дящегося в зависимом состоянии от обвиняемого или по иным причинам неспособного самостоятельно воспользовать­ся принадлежащими ему правами) (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

• отсутствие заключения суда соответствующего уровня о нали­чии признаков преступления в действиях члена Совета Феде­рации, депутата Государственной Думы, судьи Конституци­онного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краево­го или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, феде­рального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, иных судей; депутата законодательного (представитель­ного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, адвоката (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

• отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Ду­мы, Конституционного Суда Российской Федерации, квали­фикационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого соответственно члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации, верховного суда респуб­лики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) во­енного суда, иных судей (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

• отказ Государственной Думы Федерального Собрания Россий­ской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновен­ности Президента Российской Федерации, прекратившего свои полномочия, и (или) отказ Совета Федерации в лишении не­прикосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обви­нению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

• наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращении уголовного дела ввиду непричастности подозреваемого или обви­няемого к совершению преступления, а также при прекращении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, отсутствии в деянии состава преступления, истечения сроков давности уголовного преследования, смерти подозреваемого или обвиняемого, от­сутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, а также при несоблю­дении соответствующей процедуры осуществления уголовного пре­следования в отношении лиц, обладающих профессиональным им­мунитетом, указанных в ст. 448 УПК РФ.

Кроме перечисленных, существует еще одно основание возник­новения права на реабилитацию, которое усматривается из содер­жания п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, — отмена незаконного или не­обоснованного постановления суда о применении к лицу принуди­тельных мер медицинского характера, предусмотренных в гл. 15 УК РФ и 51 УПК РФ.

Вместе с тем по смыслу содержания правовых и процессуальных норм, регламентирующих основания и процедуру производства о применении принудительных мер медицинского характера, сам факт незаконного или необоснованного их применения в отноше­нии конкретного лица вовсе не свидетельствует, например, о его невиновности, непричастности к совершению преступления, о воз­можности прекращения в отношении него уголовного дела (пресле­дования) по основаниям, дающим право на реабилитацию.

Реабилитация предполагает признание в установленном зако­ном порядке лица невиновным в совершении преступления. Соот­ветственно основанием реабилитации в отношении указанной кате­горией лиц может служить оправдательный приговор или определе­ние суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела и решение суда о прекращении применения принудительных мер ме­дицинского характера.

Принимая во внимание, что в существующей редакции закон не разделяет реабилитацию и возмещение вреда, к основанию возник­новения права на реабилитацию следует отнести незаконное при­менение мер процессуального принуждения в отношении любого лица(ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

В ч. 4 ст. 133 УПК РФ законодатель конкретизировал случаи, на которые правила, содержащиеся в ее предыдущих частях, не рас­пространяются. Так, если примененные меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или измене­ны ввиду акта об амнистии или истечения сроков давности, то подвергшиеся уголовному преследованию участники уголовного производства права на реабилитацию не имеют.

Предполагается, что в указанных случаях обстоятельства, лежащие в основе отмены правовых актов, не свидетельствуют о при знании невиновности соответствующего участника уголовного су­допроизводства, а имеют иное правовое значение.

Важно отметить, что при производстве по делам несовершенно­летних правом на реабилитацию не обладают лица, в отношении которых дело прекращено ввиду недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Аналогичное правило распро­страняется и на случаи, когда лицо достигло возраста, с которого возможно наступление уголовной ответственности, но в силу отста­вания в психическом развитии, не связанного с психическим рас­стройством и не требующего применения принудительных мер ме­дицинского характера, не могло адекватно оценивать характер сво­их противоправных действий и возможные последствия. В целях обоснованного принятия решения в подобных случаях проводят психолого-педагогическую экспертизу.

Анализ конструкции процессуальной нормы, регламентирую­щей основания возникновения права на реабилитацию, позволяет сделать вывод о том, что перечень участников уголовного процесса, имеющих право на реабилитацию, и случаев, когда такое право возникает, является исчерпывающим. Об этом свидетельствует рег­ламентированное в ч. 5 ст. 133 УПК РФ положение, согласно кото­рому в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Под иными случаями, по логике законодателя, следует пони­мать любые иные возникающие в ходе уголовного судопроизводства ситуации, затрагивающие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства. Например, признание проведенного обыска в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ незаконным.