Особенности права как нормативного регулятора

Право относится к соц. нормам, поэтому ему присущи те черты, которые свойственны всем соц. нормам. В то же время право отличается спецификой по сравнению с другими социальными нормами.

• У права особая нормативность. Она состоит в том, что право четко определяет права и обяз-ти субъектов правового общения, а также меры юр. отв-ти за их нарушение.

• Нормы права в отличие от других соц. норм имеют дифференцир. внутреннее строение, т.е. в норме права можно выделить гипотезу, диспозицию и санкцию.

• Иерархичность (субординация) в системе права имеет строго определенное место, поскольку каждая норма занимает свое место. Например, конституц. нормы занимают самое высокое положение среди других норм права и им не могут противоречить другие правовые нормы.

• Качество системности, иначе говоря, право — сложное институциональное образование, состоящее из норм, институтов, подотраслей и отраслей права.

• Право в целом выражает идеи справедливости, свободы и равноправия людей — извечные идеалы, к которым стремится человечество. При этом справедливым считается то, что служит благу человека и не ущемляет интересов других людей, не наносит вреда обществу. Эти критерии складываются в сознании люде и затем закрепляются в законодательстве. В основе справедливое должны лежать общечеловеческие начала, т.е. приоритет прав и свобод человека и защита со стороны государства.

Свобода человека — неотъемлемое свойство человека, без которого невозможно нормальное существование личности, раскрыта его творческих возможностей.

Дореволюционные юристы,например, Е.Н. Трубецкой, полагали, что каждый должен обладать как внутренней, так и внешней свободой. При этом Трубецкой понимал под внутренней свободой способность сознательно избирать то или другое поведение, сознательно руководствоваться теми или иными мотивами, а под внешней свободой – отсутствие внешних препятствий для осуществления целей человека, его желаний. Там, где нет внешне свободы, нет и самого права. В этом смысле свобода составляет содержание права.

Говоря о равноправии, имеется в виду принцип формального, а не фактического равенства людей. Иначе говоря, право должно устанавливать равную для всех меру поведения, или равную меру свободы. Принцип формального равенства означает, что люди равны между собой как субъекты права, т.е. как участники правового общения, равны в смысле своей правоспособности, равных возможностей в достижении целей правовыми средствами, но никогда не могут быть равны фактически.

• Право имеет свой предмет отражения, предмет регулирования. Его составляют наиболее важные, фундаментальные институты жизни общества — власть, государство, порядок в обществе, собственность и т. д.

• Право, регулируя поведение и действия людей, воздействует на их сознание и чувства. Если право отражает идеи справедливости, свободы и равноправия людей, то они добровольно, по внутреннему убеждению подчиняются правовым предписаниям.

• Праву присуща специфическая форма выражения и закрепления – законодательво в широком смысле, включающее не только законы, но и указы, постановления, другие виды нормативных правовых актов. Способность права существовать в специфической юридической форме принято называть формальной определенностью.

• Право хар-ся связью с гос-вом, что делает его общеобяз., и возможностью применить гос. принуждение или иные меры гос. воздействия для обеспечения действия права.

• Право отличается процедурностью, т.е. устанавливает определенные процедуры для своей реализации. При этом данные процедуры устанавливают точные права и обязанности участников правового общения. Например, уг., гражд., адм. процесс, порядок рассмотрения трудовых споров, законодательный процесс и др.

В последнее время в литературе юыло высказано мнение о том, что к числу признаков права нельзя относить родовые признаки, присущие всем социальным нормам, а так же признаки характерны лишь для некоторых, а не для всех норм права (проф. В.М.Сырых). С этих позиций основными признаками права не могут быть нормативность, системность и формальная определенность, поскольку они присущи многим социальным нормам. В.М. Сырых считает непременными признаками права: взаимнозависимость, равноправие, эквивалетность, общеобязательность и юрид.ответственность.

Взаимозависимость – как способ правовового взаимодействия субъектов, каждый из которых имеет определенные права и одновременно несет определенные обязанности. Взаимодействующие лица достигают своих целей без посягательства на права и интересы других лиц, действуют согласованно для достижения каждым участником положительного результата. Подобное взаимодействие возможно только при условии формального равенства (равноправия) участников отношений, которые независимы друг от друга и обладают свободой воли.

Эквивалентность – понимается как недопустимость реализации целей одним участником правового взаимодействия за счет другого в результате его добросовестного заблуждения, мошеннических действий и навязывания своей воли, превышение своих прав и т.д.

Общеобязательность, как сущностный признак права, предполагает, что лишь государство, обладающее аппаратом принуждения, способно обеспечить соблюдение и исполнение требований права членами общества, используя в этих целях юридическую ответственность. Таким образом, юридическая ответственность является конкретным проявлением общеобязательности по отношению к лицам, допустившим противоправные деяния.

Отвергая справедливость в качестве сущностного признака права, В.М.Сырых аргументирует свою точку зрения тем, что право, определяя взаимосвязи субъектов, остается индифферентным (безразличным) к результатам его реализации в конкретных отнощениях. Оно лишь определяет путь, ориентирует, как нужно поступать, чтобы получить соответствующие результаты. Сами же результаты оцениваются с экономических, политических и других позиций. Процессуальные отношения, устанавливаемые правом, чаще всего нейтральны применительно справедливости.

Приведенная ниже позиция не является общепринятой и безупречной. Общеобязательность, равноправие субъектов признаются практически всеми учеными в качестве признаков права. Нормативность же права совсем не аналогична нормативности, например, морали, поэтому перечисленные выше особенности права как нормативного регулятора наиболее полно характеризуют данное явление и выделяют право из всего комплекса соц.норм.

Соотношение норм права и иных социальных регуляторов

Для того чтобы более точно разобраться в сущности норм права, необходимо рассмотреть их в сравнении с иными основными социальными регуляторами, а именно с моралью, обычаем, и корпоративными нормами. Как отмечалось выше, все виды норм направлены на регуляцию общественных отношений, но методы, формы, черты и особенности регулирования существенно различаются, не смотря на то, что они тесно взаимодействуют друг с другом. Для нас же важнее понять, как именно право взаимодействует с иными регуляторами.

Начнём рассматривать это взаимодействие с морали. Как известно, оба вида социальных норм выполняют схожие функции, такие как регулятивную, охранительную, трансляционную и т.д. И право и мораль устанавливают определённые рамки поведения, представляющих собой систему правил. Схожи они и относительно принципов своего регулирования (гуманизм, справедливость, равенство). Однако различия уже можно наблюдать хотя бы с процесса формирования норм.

Как мы уже отмечали, правовые нормы являются результатом законодательной и правоприменительной деятельности соответствующих органов. «Именно здесь доминирующие в обществе идеи права и правовые представления, идеалы, ценности «переводятся» в форму юридических правил, норм общего действия». Теория государства и права: учебник для вузов. Отв. ред. д. ю. н., проф. В. Д. Перевалов. - 3-е издание. М:. 2005. 137 с. Так же, правовые нормы являются строго институциональными, т.е. действуют в определённой сфере общественных отношений, в рамках конкретного института права. Формирование моральных норм происходит в духовной сфере жизни общества, и они содержатся в сознании людей, не отделима от него. Так же нормы морали не структурируют общественные отношения так как право, не разделяют общественные отношения по институтам.

Различия проходят и касаемо форм фиксации. Нормы права закрепляются в строго определённых формах, таких как нормативно правовые акты, нормативные договоры, указы, судебные решения и т.д. Данные документы должны соответствовать установленным требованиям, и исходить из органа, который в праве издавать такие документы. И здесь нормы морали существенно отличаются от правовых. Они существуют в виде принципов и идей, систем оценок, внутренних убеждений, которые содержатся в общественном сознании.

Также некоторые учёные подвергают различию и логическую структуру сравниваемых норм. Так Венгеров поясняет: «Для правовых норм характерны запреты и разрешения («можно» - «нельзя»), а также позитивные обязывания («вправе» - «должен»). Нормы морали свое регулятивное воздействие оказывают оценочными измерителями типа «добро» - «зло», «справедливо» - «несправедливо», «долг», «стыд», «совесть» и т.п.». Венгеров, А.Б. Теория государства и права. Учебник, 2000 3-е изд. 185 с. Из этого и вытекает необходимость в строгой фиксации правовых норм. Здесь важно правильно формулировать те положения, которые будут указывать людям, какое поведение будет считаться законным, а какое не законным. Ведь ответственность за нарушение правовых норм строго регламентируется.

Несмотря на всё вышесказанное, и право и мораль одинаково отрицательно оценивают преступления, нарушения норм. Большое количество правонарушений сегодня рассматриваются как результат аморального поведения. Здесь, моральная оценка поступка полностью совпадает с запретом, который регламентируется правовой нормой. Особенно это касается уголовного законодательства. «Более того, имеются такие виды жизненных отношений, где право непосредственно защищает мораль, само появление правовых норм является следствием существующих моральных принципов (ответственность за детоубийство, проституцию, хулиганство)». Радько, Т.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2010. 283 с. При судебном рассмотрении подобных дел используются не только правовые, но и моральные критерии.

Как же относятся нормы правовые и обычные? Основу обычных норм составляют образцы конкретного поведения людей в определённых жизненных ситуациях. При этом сами обычаи почти не отделяются от самого поведения. Обычные нормы очень детализированы - они подробно описывают требуемое или желаемое поведение, однако не существует особого механизма принуждения к выполнению требуемого. Если обычай вошёл в привычку человека, то нет необходимости принуждать этого человека следовать ему. И отсюда же видно, что формой фиксации обычной нормы является привычка, традиция, когда вследствие длительной, повторяющейся из раза в раз, модели поведения, данное поведение становится привычкой (нормой).

В отличие от норм права и норм морали, обычай предполагает не согласование поведения индивида с требованиями указанными в норме, а реализация своего поведения именно в том варианте, который вошёл в привычку людей, согласно этой норме. Из этого можно сделать вывод, что содержание обычая - это нормативное описание поведения.

Сегодня, правовые нормы и обычаи соотносятся по двум основным направлениям. Первое направление заключается в том, что если обычай соответствует моральным принципам и установкам в данном обществе, не противоречит законам данного государства, то это государство с помощью правовых норм поддерживает этот обычай. Так, например, в Федеральном законе «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока Российской Федерации» в статье 2 устанавливается, что «Для целей настоящего Федерального закона правовое регулирование указанных отношений может осуществляться обычаями малочисленных народов, если такие обычаи не противоречат законодательству Российской Федерации, законодательству субъектов Российской Федерации» О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока Российской Федерации: федер. закон от 7 мая 2001г. N 49-ФЗ.: принят Гос. Думой 4 апреля 2001г (ред. от 03.12.2008)// СПС КонсультантПлюс.. Более того, государство может устанавливать санкции за нарушение некоторых обычаев, которые поддерживаются им. Второе направление заключается в обратном - если обычай противоречит моральным или правовым принципам данного общества, устарел по своей сущности или не имеет поддержки общества, то такой обычай не поддерживается государством, или государство попросту игнорирует такие обычаи.

Как уже отмечалось, корпоративные нормы имеют схожую природу с правовыми. Они имеют свою внешнюю форму выражения - учредительные и уставные документы, данные нормы являются результатом особой процедуры принятия, порождают права и обязанности членов организации, в которой данные нормы действуют, отражают особую специфику данной организации, однако отношения, являющиеся предметом регулирования корпоративных норм, не урегулированы юридически.

Однако, не смотря на вышесказанное, правовые и корпоративные нормы тесно взаимодействуют друг с другом. Особенно это касается регламентации порядка образования организаций, их регистрации, уставов и других учредительных документов. Так, например: «Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора» Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 1 ст. 52..

Но всё же не стоит путать нормы локальных нормативно правовых актов и корпоративные нормы. Подобные нормы, не смотря на то, что действуют среди узкого круга лиц определённой организации, всё же являются юридическими, так как права и обязанности участников правоотношений, урегулированных нормами локальных нормативно правовых актов, обеспечиваются юридическими механизмами.